Ты лучше. Книга для подруги

В этой книге я не могу уделить внимание всем ипостасям женской личности, которые представляются мне существенными. Никто, как говорится, не обнимет необъятного. Но я поделюсь с тобой размышлениями о тех свойствах и аспектах твоей натуры, которые у тебя есть полное право развить в себе. Как говаривал мой Мастер: «Самое главное – чтобы было интересно». Я убеждена, что именно с этими гранями собственной личности тебе будет ИНТЕРЕСНО работать, шлифовать их и получать свой собственный кайф от процесса. И кажется мне, что именно в кайфе процесса заключен весь смысл…

Глава 2. ВЕДУНЬЯ

Много ли я знаю о магии, колдовстве, экстрасенсорике и прочих увлекательных понятиях? Имею ли я право об этом писать? Вопрос, не оставлявший меня всё время, пока я работала над этой книгой. И, честно скажу, хоть я и понимала, что глава «Ведунья» будет стоять первой по алфавиту, закончила её одной из последних. Уж слишком это большая ответственность – публиковать собственные рассуждения на столь сложную тему, тем более что эти рассуждения весьма полемичны. Но я ведь всего лишь хочу обратить твоё внимание на то, что саму меня живо интересует. Надеюсь, ты согласишься, что каждая женщина от природы – немного ведунья. Вопрос в том, как к этому относиться и что с этим делать. Поэтому начну доверительно, с примера из собственной жизни.

Однажды по заказу телеканала «Культура» я как сценарист работала над замыслом сериала, посвященного психоанализу. В предложенной мной заявке врач-психоаналитик, переживающий период кризиса среднего возраста, знакомится со странной девушкой, считающей себя ведьмой. Их профессиональное и человеческое взаимодействие я намерена была развивать, и по сюжету становилось понятно, насколько они помогли друг другу. Сюжет был острый, руководству он понравился, и ко мне приторочили двух консультантов-психоаналитиков, мужчину и женщину. Они прочитали сценарий первой серии и… устроили мне обструкцию. Смысл их претензий заключался в том, что я не очень выгодно подаю позицию образованного человека, аналитика, героя сериала, а вот с позиции ведьмы рассматриваю ситуацию охотно. «Как бы не получилось так, что это будет история, прославляющая магию, поскольку вам подспудно магия и мистика кажутся более важными, – говорил мне мужчина. – Может, вам это самой близко, и вы неосознанно встаёте на сторону вашей странной героини…» Я оправдывалась, впрочем, не очень убедительно.

Потом мы стали искать общий язык, но тут деньги у канала закончились, и сценарий завис, о чём я вспоминаю с глубокой печалью. Может, когда-нибудь к нему и вернусь. Но этот диалог я запомнила. Дело в том, что претензию вынуждена признать частично справедливой. Да, я не психоаналитик. Я много еще НЕ кто. Но я – женщина, нравится это кому-то или нет, поэтому воспринимаю мир в соответствии с возможностями своего женского мышления. А в этом пространстве много чему находится место.

Почему консультант посчитал, что сфера мистики и магии мне ближе? Во-первых, потому что есть вполне уважительное объяснение: я знаю, что стоит привнести в любой текст (особенно в художественный) мистический элемент, как сразу появляется интрига, становится интересно. А во-вторых, предполагаю, что консультанту-мужчине стало некомфортно от того, что на него, дипломированного аналитика и кандидата наук, я – никто и звать никак – могу оказывать влияние. Объяснить, почему да как, можно, но объяснение будет лежать в иррациональной плоскости. Конечно, его это напрягало. И не потому, что я вела себя как самка и использовала какие-то женские чары, а потому что как бы намекала, что могу поставить под сомнение привычную для него картину реальности. Дальше я подробней объясню, что под картиной реальности имею в виду.

В данном случае приглашённый консультант идентифицировал меня с моей героиней-ведьмой не столько в результате чтения сценария, сколько в результате общения. Если бы я чуть больше подыграла и повела себя непосредственно как она (читала его мысли, демонстрировала паранормальные способности), то напряжение бы усилилось. Я в этом уверена, и было бы интересно выяснить, к чему бы это привело. Однако «показывать фокусы», изображая из себя ведьму, не входило в мои планы. Данный пример относится к общению по работе. Но бывали и другие примеры, связанные с чужим субъективным восприятием. Если уж люди считают, что мистика и магия – это моя стихия, значит, у них есть причины так думать. Я не стремлюсь опровергнуть их мнения. Но подтвердить, видимо, невольно удавалось…

Конечно же, я не одна, нас много таких, на кого окружающие навешивают ярлыки и на всякий случай побаиваются. «Ведьмы делятся на потомственных, прирождённых и вылитых», – авторство этого афоризма не установлено, но мне он очень нравится. На всякий случай заявляю: я лично колдовством не занимаюсь, по своему желанию крещена в православной вере, ни в каких оккультных сообществах и сектах не состою. Однако ведовства не отрицаю. Не исключено, что если бы я жила в Средневековье, на меня писали бы доносы, и я стала бы жертвой «охоты на ведьм». Может, и стала, и если фигурально выражаться, не только в прошлой жизни, кто знает… Но речь-то не обо мне.

Думается, что каждая женщина, если она личность, познающая и осваивающая этот мир, непременно столкнётся с теми вопросами и проблемами, которые будут упомянуты в этой главе. Поэтому я не захотела сводить главу к советам и рекомендациям, а постаралась в первую очередь дать тебе пищу для размышлений. Если ты к этим размышлениям не готова или просто не в настроении – смело пропускай и читай книгу дальше. Эта глава стоит первой исключительно по алфавиту, а не по значению. Хотя это как посмотреть. Всё от тебя зависит.

Поговорим о магии как таковой

К сфере непознанного и тайных знаний у обычного человека двойственное отношение. С одной стороны, его это увлекает и манит, поскольку хочется верить, что устройство мира гораздо глубже, объёмней и фантастичней поверхностных представлений о нём. А с другой стороны, всё, что относится к области тайных знаний и сфер их применения, вызывает у обычного человека вполне естественное опасение. Очевидно, что раз знания тайные, то они доступны не всем, а только посвящённым. Кто, как и с какой целью их посвящал? Это ещё надо разобраться.

Однако логично предположить, что обладание этими знаниями и особыми способностями означает не только силу отдельно взятого человека, но и его власть над другими. В этом, наверное, и кроется глубинная причина страха перед оккультными практиками и теми, кто ими занимается. Чем больше я углублялась в эту тему, тем отчётливей понимала, что нельзя объять необъятного. Для начала надо правильно представлять себе, что стоит за словами «магия», «оккультизм», «колдовство», «ведовство» и т. д. Ты, может быть, и не задумывалась, но за этими словами – совершенно разные пласты смыслов.

Например, давай задумаемся о сути слова «магия». Само это слово сегодня вызывает в нашем сознании неоднозначный ассоциативный ряд:

– то, что относится к фокусам и развлечениям,

– нарочито таинственная оболочка шарлатанства, суеверий и мракобесия,

– явления, которые способны удивить нас, потому что необъяснимы с точки зрения логики,

– люди, которые способны мистифицировать нас и оказать на нас воздействие,

– сам процесс посредничества между сверхъестественными силами и людьми, дающий избранным людям возможность влиять на определенные аспекты жизни и изменять их в соответствии с надобностями и желаниями.

Как бы то ни было, наверняка для большинства из нас магия, колдовство и ведовство – явления тождественные, практически синонимы. А ведь это не совсем так, и адепты наверняка меня поправят, что совсем не так. Про адептов упомяну чуть дальше.

Но я, пожалуй, приведу то определение, которое опубликовано в Википедии: «Магия (лат. magia, magia, от греч. ?????; также волшебство) – понятие, используемое для описания системы мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также реального или кажущегося воздействия на состояние материи; символическое действие или бездействие, направленное на достижение определённой цели сверхъестественным путем. В западной традиции такая система мышления отличается от религиозной или научной; однако такие отличия и даже определения магии являются обширным полем дискуссий. Практики, относимые к магическим, включают гадание (прорицание), астрологию, заклинательство, колдовство, алхимию, медиумизм и некромантию».

Окей, магия – это некая система мышления. А что если убрать «при которой», и после запятой добавить «которая свойственна была человеку с древнейших времен»? Банально, но ведь правда. Тогда мы сможем продолжить так: магическое мышление – это прежде всего иррациональный, внелогический аспект человеческого сознания, причём изначально гораздо более выраженный и активный, чем все остальные. Спроси у любого учёного, хоть антрополога, хоть историка, хоть теолога, и любой тебе скажет, что магическим сознанием «по-видимому» обладали все наши предки. То есть homo sapiens на всех континентах. А как известно, на Земле эволюция происходила крайне неравномерно.

Что такое магическое мышление, если очень просто? Это когда ты исходишь из веры в то, что всё неслучайно, всё имеет свой смысл, язык, коммуникативные коды, и ты – часть этого взаимосвязанного процесса. Если ты веришь в одушевлённость природы, то твоя вера сегодня носит название анимизм (от лат. anima, animus – «душа» и «дух» соответственно). Многие этнографы и культурологи полагают, что любые религии, от примитивных до самых высокоразвитых, происходят от анимистических воззрений. Я киваю на учёных на всякий случай, потому что сама-то лишь интуитивно уверена в этом. «Измы» бывают разные: синтоизм, тотеизм, шаманизм и т. д. Но все они относятся к этому самому магическому мышлению.

Даже из словарного определения легко сделать вывод, что магия как понятие появилась задолго до понятия колдовства. В энциклопедии по психиатрии я прочла, что «в самом общем виде термин „магическое мышление“ обозначает убеждение, согласно которому посредством символических физических и/или умственных действий можно оказывать значительное или решающее влияние на подлинные причины происходящего в действительности». Ну, простейшие примеры известны: провести ритуал – будет дождь, другой ритуал – будет урожай, и т. д. Это очень, очень интересно. Но даже не углубляясь в эту тему, приведу пример проще некуда. Если сегодня ты окажешься у костра, и в твою сторону повалит дым, то просто наставишь на него фигу, приговаривая: «Куда фига, туда дым», и это всегда сработает. До следующего раза, когда дым вернётся и вновь придётся фигу наставлять. У кого-то этот пример вызовет улыбку узнавания, кто-то скажет, что это глупости, а кто-то возьмётся доказать, как теорему, почему это срабатывает.

Ни одна из точек зрения не означает исчерпывающей истины. Но прежде чем смело рассуждать о религии, магии и колдовстве, стоит задуматься, что такое сознание, что такое мышление, что такое действие и что мы понимаем под реальностью, в которой всё это существует. Поскольку я смелость на себя взяла, то решила в этой главе коротенько упомянуть об очень сложных вещах. Может, и хорошо, что глава приходится на самое начало. В крайнем случае, ты можешь пролистать и вернуться потом как-нибудь…

Как мы воспринимаем реальность. Отступление в стиле «науч-поп»

Никто в полном объёме не знает, что реально, а что не реально, потому что понятия объективной реальности нет. То есть оно есть, но сама реальность, с которой мы имеем дело, исключительно субъективна. Объективную же реальность мы можем лишь описывать исходя из какой-либо парадигмы (то есть системы представлений). Такие парадигмы существуют в каждой религиозной традиции. И в каждую из них можно верить или не верить, не более того. Такая парадигма есть и в естественно-научной традиции: согласно ей в мире, например, существует три измерения. Да, они существуют, верь-не верь, оспорить это невозможно. Но исчерпывающи ли те знания, которые бесспорны? И если мы о чём-то пока не знаем, означает ли это, что его не существует?

Если будет желание лучше понять, о чём речь, рекомендую тебе посмотреть научно-популярный фильм под названием «Сила мысли. Что мы об этом знаем?» (What the Bleep Do We Know!?), 2004 г. Как и другой фильм, под названием «Вниз по кроличьей норе» (What the Bleep!?: Down the Rabbit Hole), 2006 г. Их создала одна команда. Эти фильмы можно назвать спорными, попсовыми, наполненными мистико-шизофреническими интерпретациями реальности. А можно назвать будоражащими, вдохновляющими, расширяющими сознание… Многое зависит от персональных установок зрителя. Кстати, фильмы довольно знаменитые и увенчанные множеством фестивальных наград. Я лично получила от них колоссальное удовольствие, чего и тебе желаю.

Оттуда я, например, узнала, что человеческий мозг обрабатывает 400 миллиардов бит информации в секунду. Но мы, как правило, имеем дело лишь с 2 тысячами бит из них – то есть тем, что нам известно, понятно, касается нас и то, что на данный момент мы считаем полезным. То есть мы видим не совсем то, что на самом деле, а только то, что способны увидеть и в принципе считаем возможным. Тем не менее информация поступает, и в нашем мозгу постоянно разворачивается действительность, которую мы не осознали и не интегрировали. Например, видеокамера охватывает пространство намного глубже и подробней, чем то, что видно в объективе, потому что у неё нет возражений, суждений и, как говорится, других дел. У нас, как и у камеры, есть оптика, записывающее устройство, память – в общем, всё то, что позволяет «смотреть кино». Но, в отличие от камеры, у нас есть нервная система, суждения, задачи, отвлекающие факторы и даже «эго». Всё вместе это и порождает представление о той действительности, которую мы не просто наблюдаем, а в которой живём.

В отличие от камеры, которая технический прибор, в отличие от животных и растений, которые хоть и живые, но не рассуждают, мы, современные люди, исходим из принципа, что материя и дух – понятия очень разные. То есть, себя мы считаем сознательными, а материю – бессознательной. А раз она бессознательна, то механистического подхода к ней вполне достаточно.

Упомянутые научно-популярные фильмы и другие источники информации предлагают нам задуматься на эту тему с учётом открытий современной науки – квантовой физики. И вдохновляют нас потому, что в них мы наблюдаем синтез физики и магии. Нам предлагают исходить из того, что все реальности существуют в квантовом поле одновременно. Как существуют и разные миры, в которых мы живём. Есть видимый, макроскопический мир, есть мир наших клеток, есть мир атомов, есть мир ядер – всё это совершенно разные миры, они обладают своим собственным языком, в каждом из них своя математика. А математика, как и язык, и многое другое, нематериальна.

Представь: ты существуешь в собственном теле, оно материально. Но тело состоит из молекул, которые в свою очередь состоят из атомов, а те из мельчайших частиц, которые движутся внутри и вне бесконечной пустоты. И они дополняют друг друга, образуют синтез, потому что ты – есть твои атомы, но ты также – твои клетки, твоя макроскопическая физиология, и конечно, ты – это твоё сознание. Всё это истины, просто существуют разные уровни истины.

Если тебя вдруг осенит, что на самом глубоком уровне и мы и всё, что нас окружает, в буквальном смысле являемся единым целым, – то твоё мышление изменится. Например, ты скажешь: да, моё тело и даже мой мозг – это материя, но моё сознание нематериально. Задумаешься: могут ли они существовать отдельно друг от друга, сохраняя дееспособность и оставаясь при этом мной? И куда деваюсь я, после того как умру? Что такое вообще я? Человек, который задавался подобными вопросами в детстве, наверняка запомнил то экстраординарное состояние, в которое при этом приходил. И это состояние очень ценно, поскольку не замешано на страхе и предубеждениях, как это бывает у взрослых. Но какой вид мышления необходим для того, чтобы воспринимать нечто большее, чем мир форм?

Есть вещи, которые мы про своё сознание не знаем, хотя и пребываем в нём постоянно и привыкли к нему. Так вот, если исходить из того, что реальность – не то, чем кажется, когда смотришь на неё изнутри субъективного «я», то нам будет гораздо легче понимать друг друга, рассуждая на столь будоражащие темы.

Итак, мир даёт тебе информационные сигналы. А ты (что бы ты сама о себе ни думала) являешься устройством, способным их считывать, дешифровать и вносить свою лепту в формирование событий. В повседневной жизни ты имеешь дело с той реальностью, которую передали и дешифровали органы твоего восприятия, а сознание, подобно камере, зафиксировало. В результате всё, на что ты смотришь, ты видишь через собственную оптику. А то, что ты видишь и осмысляешь – это не столько объективная картина, сколько проекция твоего сознания.

Применительно к нашей теме скажу так: если там нет знания о том, что что-то существует, то в твоей картине реальности на данный момент этого и не будет. И только если развита твоя восприимчивость, ты сможешь об этом догадаться по ряду примет, установив причинно-следственные связи. Так развивается сложная внутренняя драматургия. Но то «кино», которое ты сама же будешь и снимать, и наблюдать, всегда будет разворачиваться исключительно в твоём мозгу. В нём оно будет существовать так же, как существует содержимое в навороченном компьютере. Если учесть, что это кино интерактивно, подобно компьютерной игре, то течение этой игры во многом будет зависеть именно от тебя. А если учесть, что компьютер твоего сознания не автономен, а «подключён к Интернету», то надо понимать, что ты, располагая пользовательскими возможностями, постоянно имеешь дело с огромным количеством вводных, которые от тебя не зависят.

Теперь оставим технические аналогии и пойдём в своих размышлениях дальше. Если реальность – это вопрос восприятия, то восприятие – это вопрос интерпретации. Мало что-либо воспринять, надо это верно интерпретировать. Восприятие существует на нескольких уровнях.

Во-первых, субъективный взгляд на мир, то есть изнутри собственной реальности. Когда человек бодрствует, в его голове постоянно как бы функционирует два дежурных. Один – свидетель, наблюдающий и воспринимающий, другой – интерпретатор и составитель отчётов. Один выполняет функцию думающего, второй – функцию доказывающего. Они работают в слаженном тандеме, и стоит одному о чём-то подумать, второй сразу же начнет искать причинно-следственные связи, чтобы это подтвердить. Стоит одному в чём-то усомниться, второй сразу предоставляет информацию на эту тему, хранящуюся в файлах памяти. Например, наблюдая поведение другого человека, мы объясняем его действия, поступки, слова теми поводами и мотивами, которые могут прийти в нашу голову. Мы не можем объяснить это тем, что нам в голову не приходило (пока не пришло). Поэтому наполняем события тем содержанием, которое нам понятней, и прослеживаем такие причинно-следственные связи, которые мы в состоянии считать и обдумать. А если мы эгоистичны, зашорены и мыслим примитивно, то наши возможности что-то считывать, обдумывать и понимать крайне ограниченны.

Во-вторых, это попытка поставить себя на место другого человека и взглянуть его глазами, почувствовать то, что чувствует он. Такая позиция известна как эмпатия (от греч. еmpatheia – сопереживание). Она возможна не только по отношению к людям. Способность к эмпатии прежде всего увеличивает нашу чувствительность. При правильной настройке это расширяет возможности восприятия, а вслед за ним и мышления.

В-третьих, это попытка абстрагироваться и взглянуть на ситуацию как бы со стороны, желательно с такой точки зрения, которая обеспечит наибольшую объективность. Это уже требует способности к анализу и синтезу.

И в-четвёртых, это осознание структуры ситуации в целом, с учетом таких её характеристик, которые невозможно учесть со всех трёх позиций. Внезапное осознание, которое у психологов, например, называется инсайт (от англ. insight – озарение, постижение). Как именно к человеку приходит озарение, я не берусь объяснить. Но точно можно сказать, что оно исходит из области бессознательного. Возможно, из какой-то другой, магической реальности, в которую можно верить или не верить, обозначать её какими угодно терминами… как говорится, оттуда.

Из этого можно сделать такой вывод. Если твоё сознание и нервная система восприимчивы и «размяты», они способны воспринимать много уровней реальности. Ты ничего заведомо не отрицаешь, не опровергаешь, не подвёрстываешь под привычную концепцию, а просто существуешь в одном ритме с окружающей тебя средой, настраиваешься нужным образом и улавливаешь то, что так или иначе проявляется в действительности. А дальше ты действуешь исходя из этого.

Вернёмся к нашему простейшему примеру с костром. Если ты веришь в то, что наставленная тобой на дым фига, сопровождаемая ритуальным наговором, на этот дым воздействует, то в процессе наблюдения ты установишь именно такую причинно-следственную связь. Но в тот момент, когда ты наставляешь фигу, приговариваешь и видишь, что дым меняет направление, ты обслуживаешь магический аспект своего сознания.

Признаю, что эти рассуждения как будто прославляют мистику и магию. А как быть, если человек сошёл с ума или просто заблуждается? – можешь ты спросить. И это вопрос резонный. Осмелюсь предположить, что любой, кто столкнулся с мистическими явлениями, то есть тем, что происходит вне всякой логики и здравого смысла, сам себе его задавал. Загвоздка как раз в том, чтобы отличать реальность от не-реальности, чёткие взаимосвязи от надуманных, а осознание своей способности влиять на события – от архаических представлений о том, какие действия к каким результатам ведут. Магическому мышлению – да, архаическим представлениям – нет? Это уж каждый сам решает. Но научились ли мы отделять одно от другого?

Экскурс в историю

Древние люди ничего не знали ни о науке, ни о технике, ни подавно о тех научно-технических сравнениях, которые допускаем мы. Этого не существовало у них в сознании. Само же сознание, естественно, было. Не исключено, что отдельные представители древних догадывались именно о том, о чём написано выше. Возможно, именно они становились жрецами и магами.

Давай вспомним в этой связи, что магическое мышление – это древнейшее представление людей о причинно-следственной организации мира, результат их веры в одновременное существование разных реальностей и их влияние друг на друга. Нет ли у тебя ощущения, что мы вновь можем вернуться к этому представлению на новом витке?

Вот ещё одна цитата из энциклопедии по психиатрии: «Самое удивительное во всём этом состоит, пожалуй, в том, что магическое мышление у современных его обладателей и их гипотетических предков, если судить о нём по описаниям этнографов, в существенных чертах сходно или даже идентично. Хотя никаких генов, контролирующих структуры такого мышления, не существует, или таких генов до сих пор не обнаружено. Не менее примечательно и то, что при психических расстройствах магическое мышление нередко и внезапно, как бы аутохтонно возрождается даже у тех пациентов, которые до болезни им не обладали, никак его не проявляли или на уровне сознания считали его убогим и неприемлемым архаизмом».

Лично я балдею каждый раз, когда перечитываю этот абзац. И каждый раз думаю: о чём же это «внезапное возрождение» нам говорит? С какого ракурса стоит смотреть на факт психического расстройства? Ну, видимо, стоит рассмотреть с разных… Тем более если мы и сами, находясь в здравом уме, постоянно ищем для себя пути выхода той самой «аутохтонности», которая досталась нам по наследству от древних предков.

Людям всегда было свойственно верить в нечто, находящееся за пределами материального мира. Но не обязательно где-то в космосе, а непосредственно рядом, чтобы можно было вступить в коммуникацию. И вот тут я встаю на скользкий путь рассуждений о различиях между верой и религией. Любая из существующих религий включает непосредственные личные отношения между людьми и некими духовными силами. Любая религия зарождалась в магическом пространстве, которое с научной точки зрения недоказуемо. В любой религии существуют обряды и ритуалы. Казалось бы, всё это роднит религиозное мышление с магическим. И религию, и магию можно рассматривать как практическую прикладную философию, по-своему трактующую, как устроен мир, как человек и всё, что его окружает, взаимно влияют друг на друга. Тогда почему к религии и к магии столь различное отношение?

Это очень непростой вопрос. Но его приходится себе задавать, чтобы понять, почему носители древних традиций, и не только знахари, колдуны и ведьмы, а даже простые приверженцы языческих культов, подвергались таким гонениям на протяжении истории.