По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Вьетнамский Сталинград: сражение за Дьенбьенфу. Малоизвестные страницы войны в Индокитае. 1953— 1954
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
В конце октября операция «Чайка» получила и важное международное значение. 1 ноября Ниньбинь посетил вице-президент США Р. Никсон. Штаб Наварра был заинтересован в том, чтобы американский высокопоставленный политик убедился в боевых успехах французов. Командование потребовало активизировать наступательные действия. Победа должна была позитивно отразиться на объемах военной и экономической поддержки США Франции.
В связи с тем что Никсон решил побывать в районах военных действий, колониальные подразделения взяли под жесткий контроль участок шоссе № 1 – важную стратегическую магистраль Вьетнама. Колонизаторы не без оснований опасались, что вьетнамцы могут организовать диверсии на данной коммуникации. До 7 ноября в указанном районе шли жестокие бои
.
Несмотря на то что разгромить 320-ю дивизию противника французам не удалось, коммунисты также не смогли удержать занимаемые районы. Они понесли большие потери, нуждались в резервах и боеприпасах. Командование ВНА было вынуждено вывести дивизию из зоны боев на два месяца для пополнения и технического переоснащения.
Французское командование оценило результат проведенной операции как крупную военную победу. Штаб Наварра объявил о полном уничтожении 320-й дивизии ВНА. Вьетнамские потери французский командующий оценил в 3 тыс. чел. убитыми. Американский исследователь, генерал-лейтенант в отставке Ф. Дэвидсон, согласился с цифрами урона, понесенного ВНА в ходе операции «Чайка». Однако, по его мнению, упомянутое соединение коммунистов не было разгромлено и сохранило свою боеспособность
.
Французы также утверждали, что 304-я дивизия ВНА полностью блокирована в Тханьхоа. Таким образом, по мнению командования колониальных войск, в ходе операции «Чайка» был сорван план осенне-зимнего широкого наступления коммунистов в Северо-Западном Вьетнаме. Вероятно, Наварру было необходимо оправдать понесенные потери.
7 ноября штаб Наварра выпустил приказ, который подтверждал оптимистические настроения: «…Операция „Monette“ была первым ударом, который я намеревался нанести противной стороне. В этой операции мы достигли своей цели, чтобы выиграть время. Мы были в состоянии вынудить Высшее командование Вьетминя пересмотреть свой план атаки. Мы овладели инициативой и желали удержать ее»
.
Французские СМИ придерживались официальной информации о событиях в Индокитае. Они дали еще более высокую оценку итогов операции «Чайка». В газете Paris Presse подчеркивалось: «Генерал Наварр выиграл первый раунд»
. Реальность представлялась в ином цвете.
Активизация военных действий в Северном Вьетнаме сочеталась с маневрами администрации Ланьеля. 22 октября 1953 г. правительства Франции и Лаоса подписали Матиньонское соглашение. В соответствии с содержанием документа Лаос обретал независимость и становился равноправным субъектом Французского Союза
. Однако в тексте договора никак не оговаривался вопрос обороны Лаоса колониальными войсками.
Генерал Наварр считал, что данное соглашение является подтверждением обязательства Франции защищать территориальную целостность своего субъекта. Мнение генерала поддержали министр по делам ассоциированных государств М. Жаке и верховный комиссар в Индокитае М. Дежан. Тем не менее основное содержание Матиньонского соглашения не пересматривалось Парижем.
В 1955 г. специальная комиссия под председательством генерала Ж. Катру расследовала причины поражения французских войск под Дьенбьенфу. Несмотря на то что глава комиссии выражал личное нерасположение Наварру, следствие не нашло убедительных документальных доказательств вины главнокомандующего экспедиционным корпусом в принятии окончательного решения по обороне Верхнего Лаоса, а значит, и поражении вверенных ему войск на северо-западе Вьетнама весной 1954 г.
Если бы администрация Ланьеля приняла решение по Лаосу, то в этом случае она должна была осуществить ряд следующих мероприятий.
Во-первых, официально признать королевство Лаос уже не как субъект Французского Союза, а как суверенное государство.
Во-вторых, отдать соответствующие распоряжения администрации Французского Индокитая.
В-третьих, разработать график эвакуации колониального гражданского аппарата и вывода французских войск из королевства.
В-четвертых, дать четкие инструкции командованию своих войск в Лаосе по их дальнейшим действиям.
В-пятых, широко осветить через СМИ свою политику в Лаосе для международной общественности.
Тем не менее из вышесказанного Париж ничего не сделал. Следовательно, с формальной точки зрения генерал Наварр, как командующий экспедиционным корпусом в Индокитае, поступал правильно. Главной задачей вверенных ему войск продолжала оставаться защита интересов Франции в ее владениях – Вьетнаме, Лаосе и Камбодже.
В период 1946–1953 гг. во Франции почти каждый год проходила смена правящего кабинета. Растерянность и неуверенность, царившую в администрации Четвертой республики, показали проходившие 23–28 октября парламентские дебаты по проблемам Индокитая. Париж оказался перед сложным выбором: продолжать непопулярную и весьма затратную войну или приступить к политическому диалогу с руководством ПТВ. Во время дебатов президент Ланьель заявил, что, по мнению его правительства, ситуация в Индокитае не обязательно должна быть решена военными методами.
В начале ноября 1953 г. состоялось очередное заседание Национального комитета обороны Франции. Форум признал необходимость переговоров с вьетнамскими коммунистами. Вместе с тем участники заседания считали, что перед началом диалога колониальным войскам в Индокитае следует «заставить врага признать невозможность достижения решающего военного исхода»
. Подобный шаг объяснялся стремлением Парижа сохранить свой международный авторитет. Кроме того, успехи экспедиционного корпуса могли серьезно укрепить позиции французской стороны в ходе переговорного процесса с лидерами ПТВ.
В это же время Ланьель заявил: «Если бы было видно почетное урегулирование, будь то на местном или международном уровне, Франция была бы счастлива принять дипломатическое решение конфликта»
. Следовательно, Париж рассчитывал на ряд преференций для себя в случае переговоров с противником, которого не удалось победить на поле боя.
Единственным способом достижения этого преимущества было нанести поражение основным силам ВНА в Северном Вьетнаме. Тем не менее из Франции в Индокитай был командирован адмирал Кабанье с диаметрально противоположными инструкциями. Ему было предписано рекомендовать Наварру избегать крупных операций. Следовательно, Париж отдал предпочтение политическим мерам урегулирования конфликта.
История знает немало примеров, когда полководцы, игнорируя традиционные приемы ведения войны, распоряжения правительств своих стран, принимали судьбоносные решения. Все зависело от затрат и конечного результата кампании. Несомненно, Наварр был разочарован позицией, которую занял Париж, и решил действовать на свой страх и риск.
Позже в мемуарах он писал: «Долг военных советников правительства смотреть в глаза реальности, какой бы жестокой она ни была, а не предлагать легкие решения… Предположим, я бы оставил Лаос по собственному усмотрению и открыл Вьетминю путь к победе. Сегодня на меня показывали пальцами как на человека, наплевавшего на честь своей страны»
.
Планы Наварра относительно обороны Верхнего Лаоса неоднократно менялись в течение второй половины 1953 г. Французское командование могло построить оборону, закрыв войсками границу с Вьетнамом. Однако колонизаторы не располагали силами, чтобы осуществить такой проект.
Командование экспедиционным корпусом могло передислоцировать в Северо-Западный Вьетнам крупные войсковые контингенты, предпринять попытки по разгрому баз снабжения ВНА и коммуникаций в данном регионе. Однако этот вариант был также абсолютно несостоятельным.
В предыдущие периоды войны подобные операции, как правило, заканчивались неудачей для колониальных войск. Крупные соединения, располагавшие бронетехникой и тяжелой артиллерией, не могли эффективно сражаться в условиях труднопроходимой местности. Они утрачивали возможность маневрирования. Части ВНА, в случае встречи с превосходящими силами неприятеля, немедленно переходили к партизанской тактике и становились практически неуязвимы для противника.
Французское командование могло сосредоточиться исключительно на обороне Луангпрабанга и Вьентьяна. Однако удаленность этих городов от основных баз снабжения и аэродромов ВВС исключала воздушное сообщение и поддержку гарнизонов Вьентьяна и Луангпрабанга.
В качестве четвертого варианта обороны Верхнего Лаоса рассматривалось проведение крупной наступательной операции в Северо-Западном Вьетнаме накануне вторжения главных сил ВНА в королевство. Данная операция носила бы отвлекающий характер. Тем не менее французы осуществляли подобные акции в 1947 и 1952 гг., но терпели неудачи.
Победа в Верхнем Лаосе, даже локального значения, была для Наварра не только делом чести, но и важным шагом для удержания под контролем Франции Индокитая. Следовательно, оставался последний вариант – концепция «ежа». Наварр критично относился к этому решению. Но, по его собственному мнению, другого выхода у него не было.
Выбор штаба Наварра объяснялся еще и следующими причинами.
Во-первых, Наварр считал, что географическое положение Дьенбьенфу, отсутствие дорог не позволят командованию ВНА в короткие сроки скрытно сосредоточить в этом районе крупные силы.
Во-вторых, значительная удаленность Дьенбьенфу от вьетнамо-китайской границы (300 км), плохое состояние коммуникаций и нехватка транспорта не позволят командованию ВНА наладить бесперебойное снабжение своих войск всем необходимым.
В-третьих, любые маневры противника вокруг будущего плацдарма могут быть быстро обнаружены французской разведкой, парализованы ударами дальнобойной артиллерии, расположенной непосредственно в Дьенбьенфу, и, особенно, бомбардировкой самолетов, размещенных на аэродромах базы.
Таким образом, штаб генерала Наварра принял весьма противоречивое решение, полагаясь на собственные силы и расчеты, не приняв во внимание реальные возможности противника, его боевой потенциал. Французское командование рассматривало Дьенбьенфу как важный стратегический плацдарм в Северо-Западном Вьетнаме, который должен стать исходным рубежом для колониальных войск по нанесению внезапных ударов по тылам ВНА, в случае развертывания вьетнамцами широких наступательных операций в Верхнем Лаосе. При благоприятном развитии военной кампании это позволило бы надолго парализовать действия коммунистических сил в 1953 г., а возможно, и дольше.
1.3. Планы командования Вьетнамской народной армии на 1953 г
У командования ВНА и политического руководства ДРВ был свой взгляд на развитие военно-политической ситуации в Индокитае на предстоящий год. В начале 1953 г. Центральная военная комиссия разработала план зимне-весенней кампании.
Президент ДРВ Хо Ши Мин вспоминал о резолюции ЦК Партии трудящихся Вьетнама: «Наше главное направление в освободительной войне – вести затяжную войну на истощение. Следовательно, мы должны воздержаться от субъективности, недооценки противника и поспешных акций. Мы должны вести борьбу, когда мы уверены в победе, и отказываться от нее, когда победа неочевидна»
.
Хо Ши Мин отмечал: «Сжатая в кулак рука сильна. Каждый отдельный палец легко будет сломан. Мы должны найти пути и средства, чтобы вынудить группировку вражеских мобильных войск на пять или семь частей, и уничтожить их друг за другом до окончательного поражения»
.
Мнение президента ДРВ поддерживал генеральный секретарь ПТВ, второе лицо в партийной иерархии после Хо Ши Мина, Чыонг Тинь: «Дельта Бакбо (р. Красная) – очень сложное место для нас, чтобы атаковать противника. На других участках вражеские позиции относительно слабы, но они не могут быть отвергнуты, особенно в горных районах. Если мы развернем наступление в северо-западном направлении, мы вынудим противника рассредоточить его стратегические мобильные силы.
Здесь вражеские силы относительно слабы и рассредоточены, у них ограничения в артиллерии, моторизованных средствах и авиации. Отправка запасов и подкреплений могла осуществляться только по воздуху. Если трудности логистики могли быть преодолены, наши боевые силы получат много преимуществ, и вследствие этого будет возможно достичь и удерживать превосходство на протяжении всей кампании или на решающем направлении. Соответственно будет возможно достичь крупной победы»
В связи с тем что Никсон решил побывать в районах военных действий, колониальные подразделения взяли под жесткий контроль участок шоссе № 1 – важную стратегическую магистраль Вьетнама. Колонизаторы не без оснований опасались, что вьетнамцы могут организовать диверсии на данной коммуникации. До 7 ноября в указанном районе шли жестокие бои
.
Несмотря на то что разгромить 320-ю дивизию противника французам не удалось, коммунисты также не смогли удержать занимаемые районы. Они понесли большие потери, нуждались в резервах и боеприпасах. Командование ВНА было вынуждено вывести дивизию из зоны боев на два месяца для пополнения и технического переоснащения.
Французское командование оценило результат проведенной операции как крупную военную победу. Штаб Наварра объявил о полном уничтожении 320-й дивизии ВНА. Вьетнамские потери французский командующий оценил в 3 тыс. чел. убитыми. Американский исследователь, генерал-лейтенант в отставке Ф. Дэвидсон, согласился с цифрами урона, понесенного ВНА в ходе операции «Чайка». Однако, по его мнению, упомянутое соединение коммунистов не было разгромлено и сохранило свою боеспособность
.
Французы также утверждали, что 304-я дивизия ВНА полностью блокирована в Тханьхоа. Таким образом, по мнению командования колониальных войск, в ходе операции «Чайка» был сорван план осенне-зимнего широкого наступления коммунистов в Северо-Западном Вьетнаме. Вероятно, Наварру было необходимо оправдать понесенные потери.
7 ноября штаб Наварра выпустил приказ, который подтверждал оптимистические настроения: «…Операция „Monette“ была первым ударом, который я намеревался нанести противной стороне. В этой операции мы достигли своей цели, чтобы выиграть время. Мы были в состоянии вынудить Высшее командование Вьетминя пересмотреть свой план атаки. Мы овладели инициативой и желали удержать ее»
.
Французские СМИ придерживались официальной информации о событиях в Индокитае. Они дали еще более высокую оценку итогов операции «Чайка». В газете Paris Presse подчеркивалось: «Генерал Наварр выиграл первый раунд»
. Реальность представлялась в ином цвете.
Активизация военных действий в Северном Вьетнаме сочеталась с маневрами администрации Ланьеля. 22 октября 1953 г. правительства Франции и Лаоса подписали Матиньонское соглашение. В соответствии с содержанием документа Лаос обретал независимость и становился равноправным субъектом Французского Союза
. Однако в тексте договора никак не оговаривался вопрос обороны Лаоса колониальными войсками.
Генерал Наварр считал, что данное соглашение является подтверждением обязательства Франции защищать территориальную целостность своего субъекта. Мнение генерала поддержали министр по делам ассоциированных государств М. Жаке и верховный комиссар в Индокитае М. Дежан. Тем не менее основное содержание Матиньонского соглашения не пересматривалось Парижем.
В 1955 г. специальная комиссия под председательством генерала Ж. Катру расследовала причины поражения французских войск под Дьенбьенфу. Несмотря на то что глава комиссии выражал личное нерасположение Наварру, следствие не нашло убедительных документальных доказательств вины главнокомандующего экспедиционным корпусом в принятии окончательного решения по обороне Верхнего Лаоса, а значит, и поражении вверенных ему войск на северо-западе Вьетнама весной 1954 г.
Если бы администрация Ланьеля приняла решение по Лаосу, то в этом случае она должна была осуществить ряд следующих мероприятий.
Во-первых, официально признать королевство Лаос уже не как субъект Французского Союза, а как суверенное государство.
Во-вторых, отдать соответствующие распоряжения администрации Французского Индокитая.
В-третьих, разработать график эвакуации колониального гражданского аппарата и вывода французских войск из королевства.
В-четвертых, дать четкие инструкции командованию своих войск в Лаосе по их дальнейшим действиям.
В-пятых, широко осветить через СМИ свою политику в Лаосе для международной общественности.
Тем не менее из вышесказанного Париж ничего не сделал. Следовательно, с формальной точки зрения генерал Наварр, как командующий экспедиционным корпусом в Индокитае, поступал правильно. Главной задачей вверенных ему войск продолжала оставаться защита интересов Франции в ее владениях – Вьетнаме, Лаосе и Камбодже.
В период 1946–1953 гг. во Франции почти каждый год проходила смена правящего кабинета. Растерянность и неуверенность, царившую в администрации Четвертой республики, показали проходившие 23–28 октября парламентские дебаты по проблемам Индокитая. Париж оказался перед сложным выбором: продолжать непопулярную и весьма затратную войну или приступить к политическому диалогу с руководством ПТВ. Во время дебатов президент Ланьель заявил, что, по мнению его правительства, ситуация в Индокитае не обязательно должна быть решена военными методами.
В начале ноября 1953 г. состоялось очередное заседание Национального комитета обороны Франции. Форум признал необходимость переговоров с вьетнамскими коммунистами. Вместе с тем участники заседания считали, что перед началом диалога колониальным войскам в Индокитае следует «заставить врага признать невозможность достижения решающего военного исхода»
. Подобный шаг объяснялся стремлением Парижа сохранить свой международный авторитет. Кроме того, успехи экспедиционного корпуса могли серьезно укрепить позиции французской стороны в ходе переговорного процесса с лидерами ПТВ.
В это же время Ланьель заявил: «Если бы было видно почетное урегулирование, будь то на местном или международном уровне, Франция была бы счастлива принять дипломатическое решение конфликта»
. Следовательно, Париж рассчитывал на ряд преференций для себя в случае переговоров с противником, которого не удалось победить на поле боя.
Единственным способом достижения этого преимущества было нанести поражение основным силам ВНА в Северном Вьетнаме. Тем не менее из Франции в Индокитай был командирован адмирал Кабанье с диаметрально противоположными инструкциями. Ему было предписано рекомендовать Наварру избегать крупных операций. Следовательно, Париж отдал предпочтение политическим мерам урегулирования конфликта.
История знает немало примеров, когда полководцы, игнорируя традиционные приемы ведения войны, распоряжения правительств своих стран, принимали судьбоносные решения. Все зависело от затрат и конечного результата кампании. Несомненно, Наварр был разочарован позицией, которую занял Париж, и решил действовать на свой страх и риск.
Позже в мемуарах он писал: «Долг военных советников правительства смотреть в глаза реальности, какой бы жестокой она ни была, а не предлагать легкие решения… Предположим, я бы оставил Лаос по собственному усмотрению и открыл Вьетминю путь к победе. Сегодня на меня показывали пальцами как на человека, наплевавшего на честь своей страны»
.
Планы Наварра относительно обороны Верхнего Лаоса неоднократно менялись в течение второй половины 1953 г. Французское командование могло построить оборону, закрыв войсками границу с Вьетнамом. Однако колонизаторы не располагали силами, чтобы осуществить такой проект.
Командование экспедиционным корпусом могло передислоцировать в Северо-Западный Вьетнам крупные войсковые контингенты, предпринять попытки по разгрому баз снабжения ВНА и коммуникаций в данном регионе. Однако этот вариант был также абсолютно несостоятельным.
В предыдущие периоды войны подобные операции, как правило, заканчивались неудачей для колониальных войск. Крупные соединения, располагавшие бронетехникой и тяжелой артиллерией, не могли эффективно сражаться в условиях труднопроходимой местности. Они утрачивали возможность маневрирования. Части ВНА, в случае встречи с превосходящими силами неприятеля, немедленно переходили к партизанской тактике и становились практически неуязвимы для противника.
Французское командование могло сосредоточиться исключительно на обороне Луангпрабанга и Вьентьяна. Однако удаленность этих городов от основных баз снабжения и аэродромов ВВС исключала воздушное сообщение и поддержку гарнизонов Вьентьяна и Луангпрабанга.
В качестве четвертого варианта обороны Верхнего Лаоса рассматривалось проведение крупной наступательной операции в Северо-Западном Вьетнаме накануне вторжения главных сил ВНА в королевство. Данная операция носила бы отвлекающий характер. Тем не менее французы осуществляли подобные акции в 1947 и 1952 гг., но терпели неудачи.
Победа в Верхнем Лаосе, даже локального значения, была для Наварра не только делом чести, но и важным шагом для удержания под контролем Франции Индокитая. Следовательно, оставался последний вариант – концепция «ежа». Наварр критично относился к этому решению. Но, по его собственному мнению, другого выхода у него не было.
Выбор штаба Наварра объяснялся еще и следующими причинами.
Во-первых, Наварр считал, что географическое положение Дьенбьенфу, отсутствие дорог не позволят командованию ВНА в короткие сроки скрытно сосредоточить в этом районе крупные силы.
Во-вторых, значительная удаленность Дьенбьенфу от вьетнамо-китайской границы (300 км), плохое состояние коммуникаций и нехватка транспорта не позволят командованию ВНА наладить бесперебойное снабжение своих войск всем необходимым.
В-третьих, любые маневры противника вокруг будущего плацдарма могут быть быстро обнаружены французской разведкой, парализованы ударами дальнобойной артиллерии, расположенной непосредственно в Дьенбьенфу, и, особенно, бомбардировкой самолетов, размещенных на аэродромах базы.
Таким образом, штаб генерала Наварра принял весьма противоречивое решение, полагаясь на собственные силы и расчеты, не приняв во внимание реальные возможности противника, его боевой потенциал. Французское командование рассматривало Дьенбьенфу как важный стратегический плацдарм в Северо-Западном Вьетнаме, который должен стать исходным рубежом для колониальных войск по нанесению внезапных ударов по тылам ВНА, в случае развертывания вьетнамцами широких наступательных операций в Верхнем Лаосе. При благоприятном развитии военной кампании это позволило бы надолго парализовать действия коммунистических сил в 1953 г., а возможно, и дольше.
1.3. Планы командования Вьетнамской народной армии на 1953 г
У командования ВНА и политического руководства ДРВ был свой взгляд на развитие военно-политической ситуации в Индокитае на предстоящий год. В начале 1953 г. Центральная военная комиссия разработала план зимне-весенней кампании.
Президент ДРВ Хо Ши Мин вспоминал о резолюции ЦК Партии трудящихся Вьетнама: «Наше главное направление в освободительной войне – вести затяжную войну на истощение. Следовательно, мы должны воздержаться от субъективности, недооценки противника и поспешных акций. Мы должны вести борьбу, когда мы уверены в победе, и отказываться от нее, когда победа неочевидна»
.
Хо Ши Мин отмечал: «Сжатая в кулак рука сильна. Каждый отдельный палец легко будет сломан. Мы должны найти пути и средства, чтобы вынудить группировку вражеских мобильных войск на пять или семь частей, и уничтожить их друг за другом до окончательного поражения»
.
Мнение президента ДРВ поддерживал генеральный секретарь ПТВ, второе лицо в партийной иерархии после Хо Ши Мина, Чыонг Тинь: «Дельта Бакбо (р. Красная) – очень сложное место для нас, чтобы атаковать противника. На других участках вражеские позиции относительно слабы, но они не могут быть отвергнуты, особенно в горных районах. Если мы развернем наступление в северо-западном направлении, мы вынудим противника рассредоточить его стратегические мобильные силы.
Здесь вражеские силы относительно слабы и рассредоточены, у них ограничения в артиллерии, моторизованных средствах и авиации. Отправка запасов и подкреплений могла осуществляться только по воздуху. Если трудности логистики могли быть преодолены, наши боевые силы получат много преимуществ, и вследствие этого будет возможно достичь и удерживать превосходство на протяжении всей кампании или на решающем направлении. Соответственно будет возможно достичь крупной победы»
Последний отзыв
книга нужная