Божественный отбор

И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.] И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий (Быт 1:9—13).

В третий день Бог образовал сушу посреди воды и насадил на земле траву, растения и деревья.

Критики возражают: разве возможно возникновение земной растительности при отсутствии Солнца, ведь оно еще не сотворено?

Но мы выше уже обсудили первобытные источники тепла (земные мантия и ядро) и света (реликтовое излучение), поэтому этот критический аргумент некорректен.

Св. Василий Великий: «Земля сама собою должна произвести растения, не имея нужды ни в каком постороннем содействии. Поскольку некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу, то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали поклоняться солнцу, и признавать, будто оно дает причину жизни. Посему, если убедятся, что вся земля украшена до сотворения солнца, то уменьшат безмерное к нему удивление, рассудив, что оно по бытию позднее травы и зелени» (Беседы на Шестоднев, 5).

День 4.

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый (Быт 1:14—19).

В четвертый день Бог образовал Солнце, Луну, звезды и планеты.

Критики вопрошают: зачем сотворено Солнце, если уже был свет?

Да, на первобытной Земле существовали изначальные свет и тепло, но на четвертый день творения они ослабли и отошли на второй план, когда была сотворена звезда по имени Солнце.

Св. Василий Великий: «Тогда произведено было самое естество света, а теперь приготовляется это солнечное тело, чтобы оно служило колесницею тому первобытному свету. Иное есть огонь, а иное – светильник, один имеет силу издавать свет, а другой устроен светить, кому нужно. Так и оному чистейшему, ясному и невещественному свету устрояется теперь колесница, то есть светила» (Беседы на Шестоднев, 6).

Кроме того, атеисты часто иронизируют над образом Солнца, Луны и звезд, «согласно Библии» закрепленных на твердом небесном куполе. Однако выше мы уже показали, что под твердью следует понимать земную атмосферу.

Иеромонах Серафим Роуз: «В общем значении „твердь“, „небеса“ или „небо“ имеют более или менее одинаковый смысл: звезды названы „светила на тверди небесней“ (Быт 1:14), „по тверди небесней“ (Быт 1:20) летают птицы. Утратив специфическое значение слова „твердь“, мы обычно опускаем его в таких описаниях и говорим, что и звезды, и птицы видны „в небесах“. Представление о том, что звезды вделаны в кристаллические сферы, принадлежит античной языческой мысли и не должно быть переносимо на Богодухновенный текст Писания» (Роуз С. Православное понимание книги Бытия, 3.2).

Выражения «да будут светила на тверди небесной» (Быт 1:14) и «поставил их Бог на тверди небесной» (Быт 1:17) можно и нужно понимать в том смысле, что Солнце, Луна и звезды действительно наблюдаются нами на видимом небосводе.

Таблица 1. Сопоставление событий первых четырех дней Шестоднева и представлений научной космологии

Глава 5. Проблемы научной космологии

О том почему Большого Взрыва почти наверняка не было, и причем тут резиновая линейка

Если кому-то кажется, что атеистическое объяснение возникновения Вселенной и Солнечной системы выглядит убедительнее чем теистическое, то это обманчивое впечатление. С одной стороны, концепция креобуквалистов проста и лаконична, она не претендует на научность. С другой стороны, атеистическая концепция более сложна и многословна, подкреплена научными расчетами, теоретическими моделями, но насколько она адекватна реальности?

Выше мы уже отметили несколько трудных мест теории Большого Взрыва: отсутствует объяснение того «откуда взялась сингулярность?» и «как из ничего может появиться нечто?»; модель горячей Вселенной противоречит законам физики, поскольку не могут одновременно быть бесконечно высокими и плотность и температура. Стоит ли сбрасывать со счетов такие серьезные недостатки?

Нельзя сказать, что ученые не пытались дать ответы на эти вопросы. Однако мало придумать способ образования сингулярности из ничего, нужно еще объяснить причину, приведшую небытие к бытию. Мало объявить сингулярность неподчинимой законам физики, нужно еще объяснить чем этот постулат отличен от религиозной догмы.

Также заставляет удивиться следующий аспект. Физики-теоретики любят рассуждать о том, что было в первые три секунды после Большого Взрыва. Самым близким моментом относительно нулевой точки, допускающим научное описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 10

 К и плотностью около 10

 г/см

. По поводу более ранних состояний Вселенной физики не могут сказать ничего определенного. Практически общепринято, что допланковскую эпоху рассматривать известными научными методами некорректно. Впрочем, и касательно достоверности гипотез о более поздних событиях первых трех секунд Большого Взрыва нельзя дать надежных гарантий, поскольку физика элементарных частиц имеет немало белых пятен, а построение «теории всего» пока является несбыточной мечтой. Но так как физика элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий далека от завершенного состояния, мы не можем всецело доверять теоретическим моделям Большого Взрыва.

Недаром Джеймс Пиблс, лауреат Нобелевской премии по физике (2019), категорически дистанцируется от сомнительной взрывной теории:

«Первое, что следует понимать о моей области исследований, – то, что употреблять термин „Большого Взрыва“, когда речь заходит о зарождении Вселенной, не совсем корректно, поскольку он указывает на событие, которого могло не быть. Четких, конкретных доказательств того, что когда-то Вселенная взорвалась, на самом деле ни у кого нет» (Из речи в шведском посольстве в Вашингтоне 13 ноября 2019 года).

Если рассматривать Вселенную как термодинамическую систему, то в соответствии с первым началом термодинамики мы должны исходить из закона сохранения энергии. Это означает, что в точке сингулярности должна была заключаться энергия всей Вселенной. Откуда взялась столь огромная энергия из ничего? Вновь нет ответа.

Допустим, сингулярность взорвалась. Поскольку взрыв происходит точечно, то должен быть центр взрыва. Разлет материи должен осуществляться по направлению от центра взрыва. Но есть ли этот центр? На настоящий момент такой центр не обнаружен.

Вот как объясняет это крупнейший американский физик Стивен Вайнберг:

«Вначале был взрыв. Не такой взрыв, который знаком нам на Земле и который начинается из определенного центра и затем распространяется, захватывая все больше и больше пространства, а взрыв, который произошел одновременно везде, заполнив с самого начала все пространство, причем каждая частица материи устремилась прочь от любой другой частицы» (Вайнберг С. Первые три минуты, 1).

Если бы Большой Взрыв являл собой взрыв материи, то – даже при бесконечно большом количестве центров взрыва – ударная волна по краям пространства отличалась бы от ударной волны в сердцевине пространства, вследствие чего неизбежно образовался бы один мегацентр в направлении от которого происходил бы разлет вещества. Это обусловлено также тем, что материя в сердцевине пространства имеет возможность разлета только к периферии, что неминуемо приводило бы к неравномерности в центре и по краям пространства, то есть к образованию мегацентра взрыва.

Поэтому неслучайно Большой Взрыв в последнее время представляют не взрывом материи, а взрывным ростом пространства[3 - См., например, Девис П. Суперсила, 12].

Для лучшего понимания этого момента приведем простую аналогию. Представим себе резиновую линейку с нанесенной шкалой из делений. Линейка будет символизировать пространство, а ее деления – частицы материи. Далее представим, что линейку начали растягивать. Деления на линейке станут отдаляться друг от друга, расстояния между ними увеличатся. Аналогичным образом при расширении пространства увеличиваются расстояния между частицами материи. Казалось бы, объяснение замечательное. Однако, решая одну проблему (объяснение однородного расширения Вселенной), оно создает другую.

Наличие лишь расширения пространства для работоспособности теории Большого Взрыва явно недостаточно. Потому что если расширяется только пространство, то в такой модели частицы материи окажутся неподвижны относительно шкалы измерения и не получат импульс для движения.

Вернемся к аналогии резиновой линейки. Она, как мы помним, имеет шкалу из некоторого количества штриховых делений. При равномерном растягивании линейки расстояния между любыми соседними делениями всегда будут равными. Примерно то же самое провозглашает космологический принцип, согласно которому каждый наблюдатель в один и тот же момент времени, независимо от места и направления наблюдения, обнаруживает во Вселенной в среднем одну и ту же равномерную однородную картину. Этот научный принцип возник как результат анализа данных астрофизики, в первую очередь, наблюдаемой однородности реликтового излучения.

Однако, если Вселенная расширялась равномерно и однородно, то как в ней образовались неоднородности, приведшие к возникновению галактик, звезд, планет и т.п.?

Второе начало термодинамики задает ограничения на направление процессов, которые могут происходить в закрытых системах, лишенных внешнего воздействия. Теплота не может самопроизвольно переходить от тела менее нагретого к телу более нагретому. А значит, в соответствии с принципом энтропии, Вселенная должна была стремиться к равновесному изотропному состоянию. Вместо этого астрофизики наблюдают во Вселенной существенные местные отклонения от изотропии.

Все это вкупе показывает противоречивость теории Большого Взрыва и ставит под сомнение родственные ей космологические концепции.

Глава 6. Нестандартная модель Вселенной

О том почему современная космология находится в тупике и есть ли из него выход

Для описания развития Вселенной как системы обычно используют математическую модель Александра Фридмана, точнее, одну из ее разновидностей – стандартную космологическую модель ?CDM (сокращение от Lambda-Cold Dark Matter). Именно из этой модели неизбежно вытекают и теория Большого Взрыва, и возраст Вселенной 13,8 млрд лет.

По Фридману, Вселенная рассматривается как четырехмерное пространство-время. Она расширяется, пространственно однородна и изотропна, то есть имеет одинаковые свойства во всех направлениях. Уравнения Фридмана допускают множество решений, в зависимости от параметров. И современная модель ?CDM – это модель Фридмана с общепринятыми параметрами, в которой Вселенная заполнена, помимо обычной барионной материи, темной энергией (описываемой космологической постоянной ? в уравнениях Эйнштейна) и холодной темной материей (англ. Cold Dark Matter).

Вместе с тем эта модель неидеальна. Используемые четыре измерения накладывают определенные ограничения. В частности, до сих пор не решена одна из проблем небесной механики, задача трех тел, состоящая в определении относительного движения трех объектов, взаимодействующих по закону тяготения Ньютона (например: Солнца, Земли и Луны).

Да и с решением задачи двух тел в четырехмерном пространстве-времени тоже есть нюансы. В 1859 году Урбеном Леверье была обнаружена особенность движения планеты Меркурий, заключающаяся в медленной прецессии эллиптической орбиты. Траектория движения Меркурия с аномальным смещением перигелия не могла быть объяснена исходя из закономерностей ньютоновской механики. Возникли немалые сомнения в корректности теории тяготения.

В 1915 году Альберт Эйнштейн в некоторой степени спас положение, представив приближенное решение проблемы прецессии орбиты Меркурия на основе общей теории относительности (Эйнштейн А. Объяснение движения перигелия Меркурия в общей теории относительности). В следующем году Карл Шварцшильд опубликовал ее точное решение (Schwarzschild K. On the gravitational field of a mass point according to Einstein’s theory).

При этом решение Шварцшильда нельзя назвать вполне строгим. Как показал Николай Попов в монографии 2002 года, для четырехмерного пространства-времени задачу о смещении перигелия небесного тела строго математически можно решить только в случае выполнения граничного условия, не имеющего достаточно разумного объяснения: если тело на бесконечном удалении от источника гравитации не может находиться в состоянии покоя. Оказалось, что приближенные расчеты Эйнштейна получают строгое математическое обоснование только в модели Вселенной с шестью измерениями (Попов Н. Новые представления о структуре пространства-времени и проблема геометризации материи).

Особенности модели шестимерной Вселенной таковы:

1. Пространство-время представляет собой шестимерное многообразие с тремя пространственными и тремя временными измерениями.

2. Между двумя любыми точками можно определить расстояние.

3. Параллельное перенесение вектора между двумя произвольными точками не зависит от выбранного пути.