Антиполиграф для чайников. Вся правда о детекторе лжи

    Евангелие от Марка (4:25)

Вы никогда не задумывались, почему на государственной службе и в правоохранительных органах, где уже много лет все зачисления на службу, а также переводы на вышестоящую должность происходят только через полиграф, то и дело попадаются коррупционеры?

А почему в крупных коммерческих структурах, в большинстве которых полиграф также давно уже стал обязательной, если не сказать рутинной, процедурой, периодически выясняется, что тот или иной руководитель или менеджер высшего звена оказался вдруг владельцем неприлично больших богатств, заработать которые официально он не смог бы и за тысячу лет?

А не встречался ли вам такой парадокс, когда какой-нибудь знакомый, про которого всё окружение знает, что на нём клеймо ставить негде, идёт на полиграф и… барабанная дробь, все затаили дыхание в ожидании скорой расплаты и торжества справедливости… выходит с тестирования как ни в чём не бывало, чистый и невинный, как младенец!

Знакомые ситуации? Они все взяты из жизни и являются во многом типичными. Но это было бы полбеды. Настоящая беда будет дальше.

А нет ли где-то поблизости обратных ситуаций, когда честный, ответственный, неподкупный и компетентный сотрудник идёт на тестирование, на котором, согласно показаниям полиграфа, выясняется, что он вор, коррупционер и пьяница? В лучшем случае после такого вердикта он просто упирается в «стеклянный потолок», то есть остаётся навсегда в своей должности. А в худшем – от такого опасного типа поспешат избавиться, и попытки доказать, что «он не такой», не приводят ни к чему хорошему. Его формально никто ни в чём и не обвиняет. Так, просто выявили «факторы риска», с которыми дальше уже карьеру не сделаешь.

На данный момент официальным чемпионом по максимальному размеру изъятых незаконных активов в России является Кирилл Черкалин. Не будем писать, где он работал, чтобы не бросать тень на тех, кто там ещё работает. Во время задержания у него было изъято около 12 млрд рублей, о чём успели написать СМИ. Правда, к моменту суда эту сумму «уточнили» до 6 млрд рублей, но сути это не меняет. Да, такое иногда бывает: вначале изымают большие суммы, а потом в спокойной обстановке сели пересчитать – и половины не хватает. Что ж… ошиблись, значит, в начале. С кем не бывает…

Это я всё к чему? По роду своей деятельности указанный товарищ должен был заниматься пресечением коррупции в финансово-кредитной сфере. Все работающие на данной линии сотрудники в обязательном порядке ежегодно проходят полиграф. Как видим, это не только не помешало стремительной карьере молодого и подающего надежды сотрудника, но и никак не сказалось на размерах его заработка. Кстати, и заработок этот тоже никак не отразился на показаниях «детектора лжи». Такая мелочь, как 6—12 млрд рублей, видимо, являлась недостаточным стимулом, чтобы как-то повлиять на показания полиграфа.

Вот и получается обратная селекция: люди, которые явно должны были «завалить» тестирование, успешно его проходят, назначаются на вышестоящие должности, в то время как честные и требовательные к себе сотрудники отбраковываются, получая «волчий билет».

Эти примеры из жизни не являются следствием массовой работы бесчестных антиполиграфологов, препятствующих торжеству правды. Напротив, это объяснение, почему на свет появилась профессия антиполиграфолог, которая является редкой, но востребованной. Если у откровенно беспринципных персонажей получается обходить детектор лжи, то как минимум и у честных людей тоже должны быть такие возможности. Это уравнивает шансы на успех, что представляется правильным и справедливым.

Вопрос к читателю:

Вы всё ещё верите, что полиграф со стопроцентной вероятностью определяет ложь и его невозможно обмануть?

3. «Детектор лжи»,

или Самая большая ложь о полиграфе

Ложь, повторенная тысячу раз,

становится правдой.

    Йозеф Геббельс

Самая распространённая ложь о полиграфе – это утверждение, что он является детектором лжи. Человеку, который придумал для прибора такое название, стоило бы ещё при жизни поставить памятник. Кстати, это сделал ещё в начале XX века Уильям Марстон. Да-да, тот самый, который был также причастен к созданию «чудо-женщины», ставшей позднее героиней комиксов и фильмов.

Несмотря на крайне примитивную конструкцию его устройства, никто другой не сделал большего вклада в становление детекции лжи, чем он. Действительно, само словосочетание «детектор лжи» оказывает на людей гипнотическое воздействие, заставляя их сознаваться в любых грехах ещё до того, как к ним подключат датчики. Тот факт, что этот прибор вообще не имеет отношения к «правде» или «лжи», не имеет никакого значения, так как сам термин «детектор лжи» уже вошёл в обиход и массы людей поверили, что он существует.

Как говорится, если бы «детектора лжи» не существовало, его бы стоило придумать.

Настоящего детектора лжи до сих пор не существует, хотя человечество и прилагает большие усилия, чтобы его создать. В реальности полиграф – это довольно точный психофизиологический прибор, который может считывать реакции человека на микрострессы, непроизвольно возникающие при ответах на вопросы. Может ли он считывать правду или ложь? Нет, не может.

Идеальной картинки лжи не существует. Все её признаки относительны, вероятностны и индивидуальны. Всё, что может сделать полиграф, – это определить субъективную значимость какого-либо стимула для человека на основании изменений его физиологии.

Иными словами, полиграф – это вообще не про «правду» или «ложь». Он не имеет к ним никакого отношения. Полиграф – это про изменение физиологических реакций, причины которых он тоже не может определить. Это за него делает полиграфолог, руководствуясь своим опытом, знаниями, эмоциями, представлениями о прекрасном, симпатиями или антипатиями, финансовыми интересами либо корпоративными установками. Да, никто на самом деле не знает, чем он реально руководствуется. Ведь полиграфолог – это такой «жрец», который, ссылаясь на связь с полиграфом, показания которого мало кто может расшифровать, выносит вердикт, трактуя эти показания так, как он считает нужным и правильным.

На протяжении всей истории существования полиграфа его применение подвергалось острой критике со стороны научного сообщества. Психологи едины во мнении, что не существует каких-либо специфических реакций, говорящих о лжи. Возникновение тех или иных реакций на задаваемые вопросы может с равной вероятностью свидетельствовать как о лжи, так и о волнении, страхе, стыде, горе, раздражении или нетерпении. А эти чувства вполне закономерно может испытывать абсолютно любой человек в новой, незнакомой и часто неприятной обстановке.

Но основная проблема в том, что для достоверного определения лжи этого недостаточно, а какой-то вывод по результатам тестирования нужно делать в любом случае. Иначе ради чего же тогда проводилось всё это шоу с надеванием датчиков? Заказчик ждёт результата!

Результатом являются заключения, имеющие «вероятностную природу». То есть то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет. Трактуй как хочешь. И это ещё хороший вариант. Гораздо хуже, когда выносится категоричное и безапелляционное решение, которое на самом деле может быть так же далеко от истины.

Ошибочные, ложные заключения по результатам теста на полиграфе не являются редкостью. Но наибольший резонанс вызывают те случаи, когда на основании неправильного вывода полиграфолога были приняты важные юридические решения, позже признанные ошибочными. Существует целый список отменённых впоследствии решений судов, которые вынесли обвинительный вердикт людям, опираясь среди прочего на заключения полиграфологов. И есть обратные примеры, когда в результате успешного прохождения тестов были оправданы убийцы, которые после этого убили снова. Мы не будем тут приводить эти примеры. Если кому интересно, зайдите на известный англоязычный сайт https://antipolygraph.org и сами ознакомьтесь с этими случаями. К счастью, в России, как и в большинстве европейских стран, полиграф не является доказательством в суде, поэтому ошибки наших полиграфологов обычно приводят всё же не к таким фатальным последствиям.

Вопрос к читателю:

Вы действительно считаете, что существуют достоверные признаки лжи, которые можно обнаружить на полиграфе?

4. Волнение на полиграфе,

или Влияет ли стресс на результат?

У бурных чувств неистовый конец.

    Шекспир

Мало кого из тестируемых процедура полиграфной проверки оставляла равнодушным. Особенно это касается первого тестирования либо тестов, которые следуют за «провальным», если человеку стало известно о его негативном результате. Если проверяемый узнаёт о своей неудаче, в дальнейшем это может послужить причиной настоящих «полиграфных фобий», при которых даже упоминание о возможности проверки приводит человека в крайне подавленное состояние. Особенно это касается ситуаций, когда из человека помимо его воли вынули какие-то значимые сведения, которые он изо всех сил пытался скрыть. Тут часто просто мир переворачивается. В голове встают экзистенциальные вопросы о бренности бытия, а пространство личной свободы сужается до маленькой точки в голове. Человек начинает думать, что даже его мысли уже не могут быть приватными.

С другой стороны, чем моложе проверяемый, тем легче ему пройти тест. Во-первых, обычно человек ещё не успел капитально накосячить в этой жизни. А во-вторых, в силу возраста он может не в полной мере осознавать все риски и меру своей ответственности. Тут как в казино – новичкам везёт. Поэтому в 18—20 лет часто можно «проскочить» полиграф и не успеть испугаться. А что такого? Даже прикольно было!

Чувство опасности, страх смерти, осознание реального риска в этом возрасте у нас минимальны. Риск кажется далёким и абстрактным. Это такое гипотетическое понятие, не имеющее лично к нам прямого отношения. Но чем старше мы становимся, тем больше начинаем чувствовать приближение ледяного дыхания и тем меньше нам хочется рисковать.

Всё это отражается и на испытании полиграфом. Начинает давить груз совершённых ошибок. Есть что вспомнить – мелкие и не очень грешки. Уже есть что терять, и совсем не хочется подвергать себя лишнему риску. Поэтому волнение перед этой непонятной, но такой важной процедурой начинает нарастать.

Перед началом тестирования полиграфолог часто говорит трясущемуся человеку: «Вы можете не волноваться. Волнение никак не влияет на результат исследования». А если видит, что это не сильно помогло, может добавить: «Волнение – это нормально. Многие волнуются на исследовании. Если бы волнение действительно влияло на результат, тогда никто не смог бы пройти полиграф».

Правда ли это? Отчасти правда, но только отчасти. Действительно, как мы уже писали выше, тест на полиграфе – не экзамен на спокойствие, а значит, в этом смысле такие утверждения верны. Но правда ли, что волнение никак не влияет на результат? А вот это неправда. Волнение является причиной возникновения различных спонтанных реакций, которые ни машина (полиграф), ни человек (даже если он опытный профессионал) ещё не научились различать с высокой долей вероятности.

Более того, волнение, стресс зачастую очень сильно, часто фатально влияют на результат и могут являться причиной негативного итога полиграфного исследования.

Но если это так, зачем же тогда полиграфологи говорят обратное перед опросом? Ну, во-первых, потому что они жуткие врунишки! (Шутка! На самом деле они честнейшие люди на земле!) А во-вторых, это попытка успокоить тестируемого. Если человек узнаёт, что волнение никак не влияет на результат, он перестаёт «изо всех сил стараться» быть спокойным, что и являлось главной причиной стресса. Он расслабляется, отпускает жёсткий контроль, перестаёт «стараться» и… в этот момент успокаивается.

Правда, срабатывает этот приём не всегда. Если человек, несмотря на все заверения, почему-то продолжает нервничать, плохи его дела. Велик шанс, что его априори будут считать «успокоившимся», а оставшееся волнение – результатом целенаправленной лжи.

Ну да, а кто говорил, что обойдётся без жертв?

Вопрос к читателю:

Вы всегда можете справиться с внутренним волнением в сложной ситуации?

5. Горе от ума,

или Почему слабоумные могут не беспокоиться?

…и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

    Евангелие от Матфея (7:2)

Помните старый советский мультик «Тридцать восемь попугаев»? Там попугай, обезьянка и слонёнок измеряли удава. Это как нельзя лучше показывает суть тестирования на полиграфе. На реальном тесте попугаи меряются попугаями, а удавы – удавами. Измерять удава попугаями нельзя, это будут некорректные измерения, так как они слишком разные. Аналогично этому на полиграфе каждый человек меряется его же собственной меркой. Психика каждого уникальна. Реакции людей индивидуальны и неповторимы. Поэтому реакции каждого человека можно сравнивать только с его же собственными реакциями.