Антиполиграф для чайников. Вся правда о детекторе лжи

Говорят, в конце концов победит правда. Но это неправда.

    А. П. Чехов

Утверждения, что мы являемся изобретателями и первопроходцами в области инструментальной детекции лжи, могут вызвать доверие только у совсем наивной аудитории. Конечно, можно ссылаться на опыты Павлова, Сеченова, Лурии и других очень уважаемых людей, но будем честны: всё-таки до прототипа даже самого простенького полиграфа нам было очень далеко. Очень немодно признаваться, что нас в этой области обогнали американцы, но факт остаётся фактом: пока мы строили коммунизм и уповали на честность и сознательность граждан, в Америке уже существовали работающие модели полиграфов. Уж как работали эти первые модели – другой разговор, но они, по крайней мере, были в наличии.

Первые серийные полиграфы отечественного производства появились в России после начала перестройки. Они, безусловно, объявлялись «инновационным изобретением наших учёных», но вот незадача – все они при этом как-то странно напоминали американский «Лафайет», который к тому моменту выпускался уже несколько десятилетий. Нет, я не склонен хвалить американские модели. Они вовсе не идеальны. Вот только наши полиграфы были до боли на них похожи, включая все недостатки, которые существовали на тот момент.

А потом понеслось! Полиграфологов стали выпускать разные школы, как государственные, так и частные. Они стройными рядами вливались в общество, которое оказалось ещё не готово к таким переменам. Тестировать стали всех и вся. В рекламных объявлениях заказчикам гарантировали «стопроцентную достоверность результатов», обещали «выявить воров», «изобличить измену», «распутать любую ситуацию». Прогонять через полиграф сотрудников своих фирм стало модным среди работодателей. Ещё престижнее стало иметь «своего полиграфолога», как многие имеют «своего юриста» или «своего врача». Фактические ограничения на проведение тестов отсутствовали, то есть были необязательными и почти символическими. Качество заключений полиграфологов, большинство из которых ещё только осваивали профессию, тоже было соответствующим.

Когда масштабы «полиграфной эпидемии» стали достигать поистине эпических размахов, группы настоящих профессионалов неоднократно пытались навести порядок в своей профессии, спасти её от неминуемой дискредитации. Для этого был разработан проект федерального закона №478780—5 «О применении полиграфа». В Государственной Думе депутаты позитивно оценили этот законопроект. Дело-то хорошее: установить понятные для всех правила, прописать единые требования, утвердить профессиональные стандарты, указать ограничения. В общем, на этом этапе никто и не возражал. Но процесс вставал намертво, как только доходило до экспертной оценки отдельных положений законопроекта. Для обсуждения приглашали представителей нескольких наиболее крупных школ, ведущих специалистов в разных направления детекции лжи, и… дальше всё останавливалось. Позицию любого из приглашённых экспертов можно было кратко сформулировать так: «Есть наша школа – и есть прочие шарлатаны, недоучки и „кнопкожатели[2 - «Кнопкожатель» – уничижительное наименование полиграфолога. Имеется в виду, что он может только «жать на кнопку», не понимая сути происходящих процессов. Таким обращением говорящий хочет подчеркнуть профессиональную некомпетентность специалиста.]“, которые ничего не понимают в детекции лжи». И примерно так говорил каждый. А когда дело доходило до технических моментов, заложенных в алгоритмы работы различных полиграфов, которые выпускают конкурирующие друг с другом фирмы, то исследователи просто начинали изъясняться на незнакомом языке, понятном им одним. В итоге депутаты просили собравшихся продолжить обсуждение за стенами Госдумы, прийти к консолидированному мнению и с единой позицией профессионального сообщества вернуться назад для принятия законопроекта.

Пока никто не вернулся…

Что же мы имеем на сегодняшний день?

• Закон о полиграфе – отсутствует.

• Единые профессиональные стандарты – отсутствуют.

• Единые методики тестирования – отсутствуют.

• Единые критерии оценки тестов – отсутствуют.

• Единое профессиональное сообщество – отсутствует.

В настоящее время практикующие полиграфологи разделены по принципу принадлежности к крупным или не очень крупным школам. Оборудование и программное обеспечение обычно несовместимы с другими. Иными словами, каждый работает на своём полиграфе, по своим методикам, своими тестами, которые оценивают различные алгоритмы, встроенные в полиграфы по умолчанию. Полиграфолог, работающий, к примеру, на «Диане» не может поделиться полиграммами с полиграфологом, работающим на «Крисе», «Эпосе» или «Поларге». Везде будут стоять разные программы, которые несовместимы между собой. А уж если мы зададим вопрос о системах обсчёта реакций (а это, собственно, самое важное во всём процессе), то выяснится, что это вообще «коммерческая тайна», которую знает только очень узкий круг «посвящённых».

Если вновь поступить очень неполиткорректно и посмотреть на историю развития детекции лжи в тех же США (ну что поделать – они родина полиграфа), то можно заметить, что там в 1980-х годах тоже проходили схожие процессы. В результате «полиграфного беспредела» было поломано много человеческих судеб, после чего на федеральном уровне был принят упомянутый ранее федеральный закон «О защите сотрудников от полиграфа», который установил единые профессиональные стандарты и ограничения, кратно сократил возможность применения полиграфа и упорядочил систему подготовки полиграфологов.

Пройдёт время, и мы, вероятно, тоже придём к похожей ситуации, когда правила игры будут для всех едины, понятны и прозрачны. Сколько времени должно для этого пройти и сколько судеб сломаться, точно не скажет никто.

Но мы же оптимисты, мы верим, что когда-нибудь это случится…

Вопрос к читателю:

А вы верите, что сфера детекции лжи в России будет законодательно упорядочена в обозримом будущем?

9. Основные ошибки тестируемых,

или Можно ли выиграть в игре, правил которой не знаешь?

Ошибка одного – урок другому.

    Джон Рей

Каждый день в мире проводятся миллионы тестов на полиграфе, по результатам которых составляются миллионы заключений различной степени точности и достоверности. Часть, безусловно, близка к истине, часть – далека от неё, а оставшаяся часть – вообще никак с ней не связана. Но в итоге одни люди получат желаемую работу или сохранят имеющуюся, а другие не получат или потеряют. Это уж как кому повезёт. Но все эти люди, когда шли на тестирование, на что-то рассчитывали, надеялись на лучшее. Действительно, если бы человек знал, что по итогам теста он лишится имеющегося либо не получит желаемого, вероятно, он или отказался бы сразу, чтобы зря не терять времени, или предпринял бы какие-либо шаги, чтобы подготовиться, узнать о правилах и закономерностях предстоящей процедуры.

Так какие же основные ошибки тестируемых приводят к провалу теста на полиграфе? По сути, их всего две, так как остальные будут являться их следствием.

1. Недооценка возможностей полиграфа

Большинство людей, заваливших тестирование, полагали, что полиграф – это просто «страшилка», которая неспособна снять информацию помимо воли спокойного и уверенного в себе человека с устойчивой психикой. Безусловно, полиграф не всесилен, но тем не менее это довольно точный психофизиологический прибор, который может вынуть много интересной информации вопреки желанию человека, не понимающего основных законов и принципов его работы.

Напротив, спокойное состояние психики является идеальным фоном без каких-либо помех. Это облегчает успешное снятие информации. Зная реальные возможности полиграфа и реакции своей психики, такие люди предпочли бы просто отказаться от теста, чем пойти на тестирование и получить отрицательное заключение.

2.Священный трепет перед полиграфом

Вера во всесильность полиграфа – не менее опасная крайность. Полагая, что «честному человеку скрывать нечего», или опасаясь дальнейшего разоблачения, люди рассказывают о себе всё, как на исповеди, и при этом сами себя компрометируют, даже если у полиграфолога изначально не было таких намерений. Те, кто считает, что главное – это говорить только правду, и тогда тест будет пройден успешно, часто бывают сильно разочарованы.

Отсутствие лжи не означает, что тест будет успешно пройден. Напротив, если человек честно и открыто рассказал полиграфологу о негативных с точки зрения работодателя или заказчика тестирования моментах, то это означает, что тест уже провален, даже если датчики полиграфа ещё не успели подключить. Важно знать, что, кому и когда можно говорить, и понимать последствия своих слов.

В умелых руках полиграф действительно может определить очень многое, но далеко не всё и не всегда. Для успешного прохождения теста правда или спокойствие могут быть как помощью, так и помехой, в зависимости от контекста. Только понимание принципов работы полиграфа, а также знание основных правил детекции лжи кратно повышают шансы на положительный результат теста. Это под силу любому человеку, который уделит обучению некоторое количество времени.

Трудно выиграть в игре, правил которой не знаешь.

Вдвойне трудно это сделать, если играть предстоит с человеком, который в конце будет определять победителя. Счастливые исключения, конечно, бывают, но они не носят массового характера. Что нужно, чтобы попасть в число счастливчиков? Правильный ответ: быть исключительным везунчиком! Если вы сомневаетесь, являетесь ли вы везунчиком или нет, есть простой способ проверить: купите лотерейный билет. Если выиграли миллион, то можете смело идти на полиграф. Наверняка вам повезёт и на нём. Если же миллион достался кому-то другому, это повод задуматься относительно шансов благополучно пройти полиграф без предварительной подготовки и с первой попытки.

Вопрос к читателю:

Вы всё ещё считаете, что для успеха на полиграфе нужно говорить только правду?

10. Риски тестирования на полиграфе, или Как быть, когда есть что терять?

Без глупых рисков жизнь не в радость.

    Симпсоны

Только потеряв что-то привычное, мы начинаем понимать, как это было для нас важно. Действительно, есть люди, не ценящие то, что имеют: работу, карьеру, деньги, семью, любовь, свободу, честное имя. Только потом, лишившись того, что всегда было рядом, задним умом они начинают осознавать, что за это стоило бороться.

Казалось бы, эта истина является общеизвестной, и каждый нормальный человек готов предпринять доступные усилия, чтобы сохранить имеющиеся у него ценности и ресурсы. Это работает во всём, кроме полиграфа. Когда речь заходит о детекторе лжи, 99% людей не предпринимают вообще ничего, пуская всё на самотёк. Кто-то надеется на «доброго полиграфолога», кто-то полагает, что если ему нечего скрывать, то это его защитит, кто-то отгоняет от себя даже саму мысль о возможном негативном сценарии. Мотивы у каждого свои, но результат у всех один: люди принимают на себя дополнительные риски и никак не пытаются их минимизировать. Авось пронесёт. А риски между тем есть, и причём нешуточные.

Какие риски обычно сопровождают тестирование?

1. Не пройти конкурс на желаемую должность

Один из самых распространённых рисков – это не пройти очередной этап отбора перед зачислением на новое место работы. Полиграф сейчас применяется в большинстве крупных коммерческих и государственных структур, причём не только при приёме на руководящие должности. Как правило, на должности в этих структурах есть конкурс, поэтому работодателю есть из кого выбрать. Если где-то что-то дёрнулось – это потенциальный фактор риска. А зачем брать людей с такими «зонами риска», если рядом всегда есть те, у кого на полиграфе всё «чисто и гладко»? У кого может быть «всё ровно», мы уже писали немного раньше.

2.Остановиться в продвижении по карьерной лестнице

Этот риск часто реализуется, когда человек устраивался на работу давно, ещё до введения полиграфа в корпоративную жизнь. Работал он долго, успешно, и руководство его увидело, оценило и решило наконец повысить. Единственная формальность – полиграф нужно пройти. «Это ж для тебя сущая ерунда!» И в этот момент человек становится перед выбором: отказаться от прохождения полиграфа, а заодно с ним и от вышестоящей должности, либо рискнуть и пойти на него. Но тут есть и другой минус: это игра с ненулевой суммой. В случае успеха последует повышение. Если что-то не устроит, карьера человека упрётся в «стеклянный потолок», то есть он вечно останется на своей должности. Но есть и более грустный вариант: кандидат получит настолько разгромное заключение, что вопрос о его повышении сменится вопросом о его увольнении.

3. Потерять место работы или службы

Будем откровенны, увольняют из-за полиграфа не очень часто. Хотя бы потому, что современное трудовое законодательство не позволяет этого делать. Но мы же знаем, что есть повод, а есть причина. Да, увольнять сотрудника за заваленный полиграф нельзя. Но зато его можно уволить за любую другую мелочь, формально никак не связанную с полиграфом. К тому же в контракты многих сотрудников уже успели включить пункт о необходимости прохождения полиграфа, и после этого отказ от тестирования может являться официальным основанием для увольнения (в отличие от заваленного теста). Иными словами, за отказ пойти на полиграф уволить могут, а вот если человек пошёл на него и завалил тест, то нет. В этом случае придётся изобретать дополнительные поводы, под которые можно подвести соответствующие статьи.

4.Получить незаслуженное обвинение

Принятие кадровых решений по результатам тестирования на полиграфе обычно происходит после получения заключения полиграфолога, в котором содержится какая-либо негативная информация о человека. Несмотря на то что любое такое заключение является вероятностным, это не сильно помогает в случае выявления серьёзных факторов риска. По сути, такое заключение представляет собой «заочное обвинение» в чём-то нехорошем, но сам обвиняемый узнаёт об этом последним, да и то не всегда. В редких случаях руководство впрямую доводит до него негативные результаты теста, обвиняя в лицо в совершении неблаговидных поступков, которые часто не имеют ничего общего с реальностью. Неприятно, если проверяемому сказали, что он коррупционер. Но вдвойне обидно, если сам он при этом знает, что взяток в реальности не берёт, и происхождение своих реакций на соответствующие вопросы не может никак объяснить. Ну, может быть, перенервничал, с кем не бывает. Но на полиграфе это уже большой риск.