Ампир «В»

Удивительным образом данная книга одновременно имеет сюжет и не имеет его. С одной стороны, у нас есть становление героя от обычного человека к богу/вампиру, с другой стороны, все что он делает - это общается с вампирами и передвигается из точки А в точку Б и обратно. В сюжете есть несколько хитростей в поведении окружающих героя персонажей, но когда я читала книгу в первый раз в 2017 году, меня так увлекли диалоги, что я даже этого не заметила. При перечитывании книга стала открываться мне совсем с других сторон. Как говорил Набоков: "Пусть это покажется странным, но книгу вообще нельзя читать — её можно только перечитывать."Последний год я сильно увлеклась нейрофизиологией и работой мозга. В этих исследованиях (как правило, цитируются исследования последних лет, 2015-2018 годов) рассказывается о том, как мозг управляет нами, как создаются общественные ценности и как мы, по сути своей, ни какая не личность, а самая настоящая марионетка функций мозга. Empire "V" вышел в 2006 году, но все его разъяснения про дискурс и гламур по своей сути являются объяснениями Дефолт Системы Мозга (ДСМ) и насаждением цифровой культуры. С годами эта книга стала лишь актуальнее и яснее для меня. Вот только, в отличие от сухого научного языка нон-фикшн книг, у Пелевина мы имеем бодрый и веселый рассказ, с огромным количеством сильных шуток и интересных поворотов. На фоне рэп баттлов актуально смотрится и дуэль в стихах - даже это предугадал. Разве что албанский язык уже почти не пользуется и Живой Журнал не у всех на слуху, опять же, их тут же и похоронили в этой книге. В диалогах героев поднимаются и темы экологии и вегетарианства - главных трендов последних лет.Повествование в книге ведется от первого лица, поэтому мы либо вступаем в диалог, либо подслушиваем личные мысли персонажа. Это делает чтение очень легким и быстрым, много шуток и подколов, много рассуждений о литературе. Очень понравились сцены про Набокова и пробирки с красной жидкостью российских писателей.Рама Второй достаточно типичный персонаж для мужских фантастических романов, у него было сложное детство и мало вариантов для хорошей жизни, поэтому примирение с вампирством и дальнейшие поступки мне виделись понятными. С другой стороны, Гера для меня показалась очень сложной личностью. Ее внутреннего мира мы не видим, не знаем что ей рассказывали, с кем знакомили, к чему готовили. Многие ее поступки, как и Раме, кажутся мне не понятными. И только сейчас, когда я начала писать текст, я начала улавливать как ее имя (точнее его история) соотносится с текстом романа. Тонко.Когда я прочитала все книги Пелевина, я заметила, что он (вроде как) везде упоминает Толстого. И я поставила себе задачу, при перечитывании, обязательно обращать на это внимание и фиксировать. В данной книге были не только упоминания:
"– Как гуманнее, – продолжал Энлиль Маратович, – доить коров, чтобы пить их молоко, или убивать их, чтобы пустить на котлеты?
– Доить гуманнее.
– Конечно. Даже граф Лев Николаевич Толстой, который оказал на вампиров большое влияние, согласился бы с этим. Вампиры, Рама, так и поступают. Мы никого не убиваем. Во всяком случае, с гастрономической целью. Деятельность вампиров больше похожа на молочное животноводство."Так и создание целого персонажа толстовца Озириса. Мне понравилось посещение этого персонажа Рамой. Озирис не только дополнял темы дискурса и гламура, но так же, через него герой знакомится с молдованцем, который (как в матрице) предлагает альтернативу. Ты можешь знать правду о мире, в котором всем заправляет гламур и дискурс (красная таблетка) или придти к религии, отказаться от всего полученного знания и отдаться течению (синяя таблетка), когда все вернется к прежней жизни, с ее непониманием окружающей действительности (и принятию всего на веру).Объем смыслов - разъяснения мировосприятия и шутки над действительностью, так велик, что маленький сюжет в полтора перемещения занял 400 страницы. Бэтман Аполло (продолжение) я прочитала с огромным удовольствием энное время назад и уверена, сейчас при перечитывании вновь увижу больше. Впрочем, и в Бэтмане, герой все еще учится, очень хочется продолжение, третью книгу про Раму Второго. Боюсь только, что я смогу понять ее лет через пять, что происходит у меня со всеми книгами Пелевина. Хотя все мы понимаем, что "понимание" это лишь когнитивное заблуждение.На мой взгляд, эта книга сделана сразу для всех. Ее можно читать без понимания контекста, просто как интересную фантастику про вампиров. Можно как отражение эпохи (некий исторический слепок начала нулевых в России). Можно читать как дополнение к исследованию работы мозга. Можно читать как комедию, чтобы посмеяться и расслабиться.

Ещё один маленький шажок к определению той точки невозврата, когда Пелевин для меня стал уже не торт. Тут он определённо не торт, и я об этом догадывалась заранее, но умные-преумные люди сказали мне, что роман связан с "Бэтманом Аполло", а я хотела прочитать его, и вот, как всегда, начала с предварительных ласок. Ласки не удались и разбежались по норкам. Норки расстроились и разбежались по лесам. Не особенно много я тут скажу, возрадуйтесь. Книгу будет интересно прочитать тем, кто хочет прослушать телегу про гламур и дискурс, а заодно понять, почему так популярны вампиры. Впрочем, с этим в своё время прекрасно справился Сергей Лукьяненко в интервью, данном Дмитрию Быкову:– Рискну предположить, что просто вампир – главный герой эпохи консюмеризма, или гламура, как она у нас называется. Он удовлетворяет двум главным условиям: во-первых, всегда прекрасно выглядит – он же вечно молод, никаких морщин, всегда красавец и т.д. А во-вторых, он ничего не производит и непрерывно потребляет. Это такая воплощенная пустота, поглощающая все. Лучший символ эпохи.Дмитрий Быков СЕРГЕЙ ЛУКЬЯНЕНКО: ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ – ВАМПИР // "Собеседник", №17, 12 мая 2010 года
Мне кажется, этой цитатой Лукьяненко выразил всё, что я могла бы сказать в своём отзыве. И да будет так.

Спрос рождает предложение. И,видимо поэтому такое, претендующее на звание Литературы, чтиво- пользуется популярностью.
72 рецензии, и 485 человек отметили как понравившееся.
Я понимаю,если это рассматривать как своеобразный стеб, посмеялись и забыли ,или как те самые "Сумерки", рассчитанные на определенный пласт общества (я про девочек-подростков)-понятное явление. Но "Empire "V" читают вполне взрослые люди и хвалят. Может быть я что то не поняла, и мир книги и литературы Пелевина -глубок и велик? или в нем содержится великая мораль? да хотя бы намек на нее? или чему то Пелевин-автор учит?
Наверное духовности и культуре?: "Духовность" русской жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом в России являются не материальные блага, а понты.
"Бездуховность" - это неумение кидать их надлежащим образом. Умение приходит с опытом и деньгами, поэтому нет никого бездуховнее (т.е. беспонтовее) младшего менеджера.
Или создает отношение к искусству,как показателю прекрасного, лучшего?:
О художниках -"Современный художник - это анальная проститутка с нарисованной жопой и зашитым ртом. А галерист - это человек, который ухитряется состоять при ней сутенером духа несмотря на абсолютную бездуховность происходящего."
О писателях - "Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится."
О критиках -"Временный рост мандавошки равен высоте объекта, на который она гадит, плюс 0,2 миллиметра."
Мы живем и не знаем ,что вся наша жизнь подчинена гламуру и дискурсу.Цель гламура именно в том, чтобы жизнь человека проходила в облаке позора и презрения к себе. Это состояние, которое называют "первородный грех" - прямой результат потребления образов красоты, успеха и интеллектуального блеска. Гламур и дискурс погружают своих потребителей в убожество, идиотизм и нищету. Эти качества, конечно, относительны. Но страдать они заставляют по-настоящему. В этом переживании позора и убожества проходит вся человеческая жизнь
Хотя при этом было несколько предложений, буквально покоривших воображение: образный пиар на страницах - Пока бабочка может летать, совершенно неважно, насколько изношены ее крылья. А если бабочка не может летать, бабочки больше нет, вот и все.
или вот еще: Мы любим вовсе не тех, кто сделал нам что-то хорошее. Мы любим тех, кому сделали что-то хорошее мы сами. И чем больше хорошего мы им сделали, тем больше хотим сделать еще.-и на этом все.
Ощущение что читала грязную "желтую" газетенку с пережевыванием чужой жизни, или как в данном случае - прерождения из человека в вампиры.А еще точнее (исходя из логики книги) -о унаследовании олигархического состояния,безумных возможностей , и "немножко вампирятности" 19летним мальчиком.Со всеми вытекающими...
Модное чтение не для меня, или я не для него. Ужасно разочарована.