Рефлексия (опции). 1992–2022

Рефлексия (опции). 1992–2022
Вилен Николаевич Иванов

Основное содержание этой книги составляют стихи, опубликованные в разное время в альманахах «У Никитских ворот» и «Академия поэзии», в «Литературной газете», литературно-художественном журнале «Свет столицы» и отобранные в соответствии с авторским замыслом. В них нашли отражение как наша новая социальная реальность на разных этапах её становления, так и вечные темы человеческого бытия. Основные поэтические разделы сопровождают (или им предшествуют) прозаические комментарии. Книга адресуется широкому кругу читателей.

Вилен Иванов

Рефлексия (опции). 1992–2022

© Иванов В. Н., 2022

© Оформление. Издательство «У Никитских ворот», 2022

* * *

Книга посвящается 30-летию научного дебюта Института социально-политических исследований ФНИСЦ РАН[1 - В феврале 1992 года, спустя год после создания института, состоялся его доклад на заседании Президиума АН СССР (ныне РАН) по результатам проведённых исследований, положивший начало ежегодным отчётам о социальной и социально-политической ситуации в стране, получившим широкое признание научной общественности.].

Автор выражает искреннюю признательность Е. К. Ивановой и Т. Д. Соколовой за помощь в подготовке рукописи к изданию.

Предисловие

Каждый год в истории России по-своему важен и интересен, не составляет исключения и год 2022-й. Чтобы убедиться в этом, достаточно назвать такие знаменательные даты, как 100-летие Советского Союза, 100-летие пионерской организации в СССР, 100-летие окончания Гражданской войны, 80-летие победоносного окончания битвы под Москвой и 80-летие начала Сталинградской битвы в годы Великой Отечественной войны, 65-летие запуска первого в мире спутника Земли (начало космической эры человечества), 30-летие рыночных реформ в современной России и другие.

2022 год знаменателен и для коллектива Института социально-политических исследований РАН как год 30-летия его научного дебюта – доклада на заседании Президиума АН СССР (ныне РАН) об итогах научно-исследовательской работы, получившего положительную оценку, свидетельствовавшую о том, что институт состоялся как успешно работающая научная организация.

Этот год значим и лично для меня: в этом году исполняется 70 лет моего служения Отечеству.

Предметом моего анализа и размышлений в данной книге стала одна из перечисленных выше дат – 30-летие реформ, иначе говоря, 30-летие радикальных трансформаций российского общества (в январе 1992 года начались так называемые рыночные реформы, явившиеся, по сути, революционными преобразованиями, вернувшими Россию в лоно капиталистического бытия). Рассказать об этой дате даже очень кратко посредством стихотворного творчества довольно сложно, но, учитывая, что это отнюдь не первая попытка писать на подобные темы, что моя «социологическая лирика» получила в известном смысле признание в целом ряде рецензий в литературных и научных публикациях, я за это дело взялся[2 - Сошлюсь в этой связи в качестве примера на вдохновившие меня недавние отзывы – мнения главного редактора «Литературной газеты», президента АНО «Редакция альманаха „Академия поэзии“» Максима Замшева и научного руководителя ФНИСЦ РАН академика М. К. Горшкова. «Поэтическое творчество Вилена Иванова можно отнести к той художественной страте, которую некоторые критики называют поэзией прямого стиля. Главное для него – мысль, выраженная с афористической чёткостью. Темой его стихов становятся актуальные переживания человека, неравнодушного к судьбам мира. Иванов не ретуширует свои взгляды, не скрывает свою личность за лирическим героем. Он абсолютно честен перед самим собой и перед своими читателями. Он находит наилучшую форму для выражения своих взглядов. Она основана на предельной искренности высказываний, сдобренной ритмической чёткостью и добротной классической рифмовкой» (Замшев М. А. Академическая социология и ироническая поэзия // Литературная газета. 23–29 июня 2021. № 25. С. 14).Мнение научного руководителя Федерального научно-исследовательского социологического центра академика РАН М. К. Горшкова: «Один из исследователей работ известного античного философа и поэта Лукреция Кара отметил, что последний сумел объединить „горькую полынь философии с мёдом поэтической формы“. Перефразируя это изречение, можно сказать, что Вилен Николаевич сумел объединить не меньшую (если не большую) полынную горечь социологии с мёдом поэтической формы. Последняя даёт возможность постичь социологические премудрости в коротких и ярких, запоминающихся, иногда афористичных поэтических зарисовках» (Горшков М. К. Коротко о главном: вступит. ст. // В. Н. Иванов. Год, венчающий двадцатилетие. М., 2021. С. 11).Есть также весьма многочисленные положительные отзывы и моих коллег, и незнакомых мне читателей, что оправдывает в известной мере мою смелость.].

Этому посвящены первые два раздела книги:

Как мы жили, чем мы жили
Эти тридцать сложных лет.

И, что немаловажно, как мы оценивали происходящее, как относились к нему, с чем связывали свои надежды.

В сентябре этого, 2022 года, как я упомянул выше, исполнилось 70 лет моей трудовой деятельности. Дата, когда я принял воинскую присягу во 2-м Ленинградском ордена Ленина, Краснознамённом училище артиллерии большой мощности (2-е ЛАУ). Дальше были годы учёбы, затем служба в Вооружённых силах СССР и работа в Академии наук (АН СССР и РАН).

Желание об этом рассказать предполагает написание и публикацию серьёзного труда «о времени и о себе», и такой мемуарный труд будет издан к моему грядущему юбилею (моему 90-летию). Это будет документальная проза. Книга получит название «Созвучие». Её основной посыл в том, что автор старался всегда идти в ногу со временем, в котором ему довелось жить, быть созвучным этому времени, не пытаясь при этом его опередить. В основном это ему удавалось. Необходимые «заготовки» уже есть. Книга увидит свет, если, как заметил кто-то по случаю, «всё будет хорошо, конечно, если будет»…

Об этом «если» забывать не стоит, но будем оптимистами и будем надеяться, что она увидит свет весной 2024 года. А пока – стихи о важных в жизни страны событиях в недавнем прошлом и краткие комментарии к ним (авторские и суждения экспертов по той или иной теме). Разумеется, это не история в стихах. Это отражение базовых в жизни страны событий, ставших объектом пристального внимания автора в разные годы минувшего 30-летия.

В потоке времени события важны,
Его наполнившие смыслом.

Но 70 моих трудовых лет были не только годами напряжённого труда на военном поприще и поприще науки. Они вместили и многое другое, без чего не мыслится полноценная человеческая жизнь. Это то, что объединяет термин «вечные темы». О них тоже есть желание рассказать, поделиться с молодыми накопленным жизненным опытом и его осмыслением (кстати, в ноябре 2020 года исполнилось 50 лет моей семейной жизни). И стихи здесь особенно необходимы. Они составляют заключительный раздел книги.

Все разделы книги, вместе взятые, повествуют о том, что наполняет социальным смыслом те или иные отрезки исторического времени в разных масштабах и ракурсах. Таким образом, данная книга и книга запланированная представляют некое смысловое единство (первая дополнит в заданной мере ожидаемую вторую).

Попутно с поставленной задачей социологической рефлексии нашего сущего есть желание продемонстрировать эвристический потенциал стихотворства.

Хочу ещё раз доказать,
Что стих способен точно, звучно
И близко к выводу научному
О многом ныне рассказать.

В процессе работы над рукописью не оставляло желание ощутить близость своих оценок и наблюдений с коллегами по перу и надежда на понимание и поддержку будущих читателей.

Всегда хотелось, ныне хочется,
С читателем продлив сотворчество,
Почувствовать «соседство душ».

Замысел каждого раздела фиксируется в компьютерных терминах опций. Первый раздел – опция «Сохранить как». Она отражает стремление автора закрепить объективную (негативную по сути) оценку основных, судьбоносных для России событий 90-х годов минувшего столетия с учётом имеющих место до сих пор попыток обелить эти годы (появился даже термин «святые», как одно из многочисленных проявлений абсурда в деяниях и оценках виновников лихолетья).

Второй раздел представляет опция «Редактировать», отражающая идею амбивалентности выводов и оценок, сделанных автором, с учётом сложности и противоречивости новой социальной реальности, незавершённости процессов реализации намеченных созидательных проектов, неясности последствий осуществлённых реформ и принятых стратегических решений, отсутствия достаточно разработанных прогнозов.

Третий раздел обозначен опцией «Поделиться», выражающей попытку автора дать свою интерпретацию «вечных тем» в новых социальных реалиях с учётом личного жизненного опыта и опыта близких ему людей.

90-Е годы XX века. Начало (Опция «Сохранить как»)

Прошлое, особенно недавнее, привлекает к себе всё большее внимание главным образом в связи с актуализацией проблемы будущего во всех её ипостасях. Совсем недавно человечество попрощалось с ХХ веком. Он вошёл в историю как век войн и революций, как век больших достижений и трагических провалов. Для нашей страны он был веком четырёх революций (1905-1907, две в 1917-м, 1991-1993), веком Гражданской войны (1918-1922), веком участия в двух мировых войнах – Первой мировой (1914-1918) и Великой Отечественной войне (1941-1945), плюс мировая холодная война, плюс так называемые горячие точки (Афганистан и другие). Это был век грандиозного взлёта и грандиозной трагедии – построения первого в мировой истории социалистического государства и его саморазрушения. Последнее десятилетие ушедшего века, являясь его завершением, должно рассматриваться в более общем, в более широком контексте, отвечающем на три кардинальных вопроса: что произошло, кто виноват и каковы перспективы.

Каждый период нашей истории, о котором мы вспоминаем, как правило, связываем с деятельностью того или иного лидера, возглавлявшего страну в это время. Что вполне объяснимо. За всё происходящее в стране, за все её достижения и неудачи несёт ответственность в первую очередь тот, кто в силу исторической необходимости (или случайно) оказался у руля власти. И, отвечая на извечный российский вопрос «Кто виноват?», мы вспоминаем того, кто олицетворял собою власть в тот или иной исторический отрезок времени.

Кто виноват? Тот, кто у власти.
(Ответ понятный и простой.)
Он волен нашей управлять судьбой,
С ним наши связаны и взлёты, и напасти,
Ему в делах его везёт,
Пока с ним заодно народ,
Везенье тут же исчезает,
Когда доверье он теряет.
История всё это подтверждает,
Она лукавство отвергает,
Она не врёт.

Характеризуя бытие России в ХХ веке, следует признать, что в силу ряда объективных и субъективных причин мы его проиграли. Если говорить о причинах субъективных, то уместно назвать тех, кто несёт персональную ответственность за всё происшедшее со страной в ушедшем веке.

«Рулевые»[3 - Представляет несомненный интерес мнение российских граждан о политических руководителях России в ХХ столетии. Так, в рамках мониторингового исследования, проводимого социологами Института социально-политических исследований РАН (май – июнь 2016 года, 12 российских регионов, 1603 респондента), респондентам был задан вопрос о политических деятелях, принёсших стране наибольший вред. По мнению опрошенных, наибольший вред России принесли Б. Н. Ельцин (50 %) и М. С. Горбачёв (45 %). Увидели вред в деятельности Н. С. Хрущёва 13 % респондентов, И. В. Сталина – 11 %, В. И. Ленина – 10 %, Д. А. Медведева – 8 %, Л. И. Брежнева – 6 %, В. В. Путина – 6 %, Николая II – 5 %. На вопрос о том, кто принёс России наибольшую пользу, были получены следующие ответы: Николай II – 13 % респондентов, Керенский – 2 %, Ленин – 13 %, Сталин – 31 %, Хрущёв – 4 %, Брежнев – 9 %, Андропов – 6 %, Горбачёв – 3 %, Ельцин – 3 %, Черненко – 1 %, В. В. Путина отметили 56 % опрошенных (Левашов В. К. [и др.] Кризис и риски устойчивого развития российского общества. М., 2016. С. 41).], или Кто виноват

    Bono studio[4 - С благими намерениями (лат.).].

Николай II

В истории страны он Николай Кровавый[5 - Прозвище Кровавый получил за события на Ходынке в мае 1896 года (Ходынская катастрофа): во время празднования коронации Николая II погибли 1389 человек и 1500 получили увечья. А 9 февраля 1905 года названо «кровавым воскресеньем»: царские войска расстреляли мирное шествие рабочих. См.: Боханов А. Н. Николай II. М., 2008; Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., 1996; Фирсов С. Николай II. М., 2010.Судьбу Николая II предсказал поэт:Кто начал царствовать – Ходынкой,Тот кончит – встав на эшафот.(К. Бальмонт. Наш царь, 1896)],
Себя ни в чём, по сути, не нашёл,
Он не принёс России славы,
Он к пропасти её подвёл.

Керенский