Люди и годы. Записки социолога

В этом издательстве вышли и получили положительную оценку научной общественности монография Г.С. Батыгина «Обоснование научного вывода в прикладной социологии», коллективная монография

«Социология и пропаганда» (отв. ред. В.Н. Иванов); «Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии» (отв. ред. Ю.Н. Давыдов и Г.В. Осипов)‚ монография М.С. Джунусова «Буржуазный национализм: принципы критики»; коллективные монографии «Развитие социальной структуры общества в СССР» (отв. ред. В.Н. Иванов)‚ «Молодежь и высшее образование в социалистических странах» (отв. ред. Ф.Р. Филиппов, П.Э. Митев); «Рабочий класс и научно-технический прогресс» (отв. ред. Г.В. Осипов и Ф.Р. Филиппов), «Проблемы накопления и анализа на ЭВМ данных социологических исследований» (отв. ред. В.Г. Андреенков и А.А. Стогний) и др.

Представляют значительный интерес труды ученых ИСИ АН СССР, опубликованные в других издательствах: в Политиздате ? книги И.В. Бестужева-Лады «Молодежь и зрелость: размышления о некоторых социальных проблемах молодежи», «Как провести социологическое исследование», В.Ф. Сбытова (в соавторстве) «Человеческий фактор научно-технического прогресса»; в издательстве «Мысль» ? «Современные проблемы миграции», И.В. Бестужева-Лады «Мир нашего завтра», Л.Н. Дадиани «Критика идеологии и политики социал-сионизма», В.В. Витюка «Под чужими знаменами», С.Н. Железко «Население крупного города»; в издательстве «Прогресс» ? «Ученый и научный коллектив. Социальные аспекты деятельности» (советско-болгарский труд), «Социальные показатели в системе научно-технической политики», книга Ф.Р. Филиппова «Социализм, молодежь, образование» (на французском языке); в республиканских издательствах ? «Методические и методологические основы социологического исследования. Методическое пособие» (отв. ред. А.А. Росляков‚ И.Т. Левыкин, Ашхабад, «Ылым») и др. В общей сложности в различных издательствах страны (помимо «Науки») выпущено около 40 монографий сотрудников Института.

По плану выпуска изданий, минуя издательства, и по дополнениям к ним в 1984?1986 гг. вышло 57 работ ученых Института. Внеплановые издания (тезисы докладов, методические рекомендации и др.) составили 50 сборников.

В Институте накоплен определенный опыт объединения усилий ученых, работающих по аналогичным проблемам в разных регионах страны. Так, в ходе подготовки и издания коллективной монографии «Развитие социальной структуры общества в СССР» (М.: «Наука», 1985) было налажено сотрудничество с социологами Белоруссии, Литвы, Эстонии, Латвии, Свердловска, Уфы, с работающими по этой проблеме учеными Академии народного хозяйства, Института этнографии, Института экономики. Этот опыт был использован и при подготовке трехтомного издания института «Развитие социальных отношений социалистического общества», первый том которого должен выйти к 70-летию ВОСР.

Из года в год растет тираж журнала «Социологические исследования». В 1986 г. он достиг 10 142 экземпляров (в 1981 г. ? 8434 экз), из которых 1192 экземпляра распространяются за рубежом. Его читают в 39 странах мира. Все важные сферы жизнедеятельности социалистического общества с той или иной степенью регулярности находят свое отражение на страницах журнала «Социологические исследования». С нового 1987 года журнал будет выходить 6 раз в году.

Успешное решение поставленных соответствующими постановлениями Президиума АН СССР и Отделением философии и права АН СССР перед ИСИ АН СССР задач предполагает постоянное внимание к теоретико-методологическим проблемам. Важное место среди них занимает вопрос о предмете социологии. Можно считать его в принципе решенным. Исходя из анализа опыта социологических исследований, а также с учетом имеющихся точек зрения мы пришли к выводу, что социология изучает социальные отношения (в узком смысле слова), закономерности функционирования и развития различных социальных общностей[3 - См. Вопросы философии. 1986. № 8. Статья В.Н. Иванова «Методологические проблемы марксистко-ленинской социологии».].

Однако эта точка зрения еще не стала всеобщей. Это весьма тормозит ныне решение многих вопросов. Соответственно сохраняется состояние «полупризнания» социологической науки. Конечно, наличие разных точек зрения на предмет науки не может оправдать негативного отношения к ней.

Сегодня для повышения качества работы Института необходимо совершенствование ее методологической и методической культуры, рост технической оснащенности, повышение уровня профессиональной подготовки специалистов.

С этой целью в Институте создан и постоянно расширяется банк социологических данных, включающий три подсистемы ? поиска, анализа и хранения информации. Для всестороннего решения задачи современного методического оснащения исследовательской работы в сфере социологии Институту необходима новая техническая база (новая ЭВМ, персональные компьютеры и устройства матричной печати). Мы провели компьютерное обучение руководящего состава института, предполагаем охватить обучением всех.

Положительно может быть оценен вклад в перестройку работы Института от создания научно-методического кабинета, осуществляющего учебно-консультативную и научно-исследовательскую функции. В 1986 г. проведена 191 консультация, издано 5 методических пособий. В кабинете собраны типовые методики важнейших социологических исследований, проведенных в последние годы. Его роль в решении задачи методической унификации проводимых исследований должна быть повышена.

В сфере внимания Института постоянно находятся проблемы профессиональной подготовки социологов, издание учебников и учебных пособий. В настоящее время завершена подготовка учебного пособия для студентов-социологов «Основы марксистско-ленинской социологии». Выпущено в свет 5 методических сборников в качестве учебных пособий. Готовятся к изданию «Социологический словарь», пособия для заводских социологов совместно с Институтом психологии АН СССР (Служба социального развития ? рук. авт. коллектива директор Института психологии АН СССР, член-корреспондент Б.Ф. Ломов и директор ИСИ АН СССР д.ф.н. В.Н. Иванов).

Ученые Института систематически оказывают помощь отраслевым социологическим службам и заводским социологам. По решению Президиума АН СССР в ИСИ создан и успешно действует Центр повышения квалификации руководителей социологических служб для Москвы и Московской области.

На основе лекций, прочитанных в Центре повышения квалификации социологов, подготовлены и вышли в свет 6 выпусков методических пособий по основным направлениям социологических исследований и методам сбора социологической информации, а также методические рекомендации по изучению эффективности бригадных форм организации и стимулирования труда. при укреплении издательской базы Института и упрощении процедур оформления ротапринтных изданий мы могли бы значительно расширить издание необходимой литературы, в первую очередь ? методической.

Накоплен опыт сотрудничества в области социологии с вузами страны, в первую очередь с философским факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова (в ноябре 1986 г. проведен совместный Ученый совет с кафедрой прикладной социологии).

В настоящее время в Институте начаты исследования по заказам предприятий («Кузбассуголь») и Министерства авиационной промышленности на хоздоговорной основе. Целесообразно привлечь к их проведению вузовских специалистов, аспирантов и студентов-социологов. Мы сознаем, что сегодня нужен новый уровень координации и кооперации социологических исследований в стране, качественно новая организация исследовательского процесса, более тесная связь с ССА и с другими институтами Отделения философии и права АН СССР и Секции общественных наук.

Институт регулярно участвует в совместных заседаниях ученых советов институтов Отделения. (Первое такое заседание было проведено по инициативе нашего Института и было посвящено проблемам изучения социальной структуры.) С большой пользой для нас прошло недавно совместное заседание ученых советов Института государства и права, Института философии и ИСИ, на котором обсуждались проблемы самоуправления. Созданная у нас исследовательская группа по социальным аспектам самоуправления установила тесный контакт с исследовательским коллективом Института государства и права.

Сотрудничество с экономистами становится все более разносторонним:

? совместно с ЦЭМИ и ИЭ изучался крупномасштабный экономический эксперимент;

? осуществлен второй этап всесоюзного исследования образа жизни;

? с докладом на Бюро отделения экономики по некоторым результатам изучения образа жизни выступил директор ИСИ;

? предстоящие экономические реформы, активизация товарно-денежных отношений, осуществляемые с целью повышения экономической эффективности производства, требуют усиления связи с экономистами, особенно в связи с реализацией принципа самофинансирования. Полная и последовательная реализация этого принципа с неизбежностью приведет к необходимости решения вопроса о ликвидации убыточных предприятий. А их в 1985 г. только в промышленности насчитывалось 13 %. Их содержание ? прямой экономический ущерб государству. Их ликвидация ? это вопрос о судьбе сотен тысяч, а то и более людей. Это принципиально новая социальная ситуация, последствия которой нужно учесть до того, как она станет реальностью. Нужно определить права работников ликвидируемого предприятия, предусмотреть необходимую материальную и социальную помощь им и т. д. Конечно, мы должны не только изучать социальные последствия экономических нововведений, но и сотрудничать с экономистами на этапе выработки экономических решений. Этого сотрудничества пока нет.

В решении этих вопросов союз социологов, экономистов, юристов особенно важен. Наверное, нужно подумать о каких-то более устойчивых и определенных формах такого сотрудничества.

За период с 1984 по 1986 гг. успешно развивались научные связи Института с учеными социалистических стран в рамках Проблемной комиссии многостороннего сотрудничества академией наук соцстран «Социальные процессы в социалистическом обществе». За указанный период проведено два заседания Проблемной комиссии и 28 заседаний рабочих групп комиссии. В рамках заседаний было проведено 5 научных симпозиумов, посвященных наиболее актуальным научным проблемам. Выпущено в свет 10 публикаций, из них 1 монография «Сближение рабочего класса и научно-технической интеллигенции» в 5 томах и 9 сборников. Вышли в свет 3 Информационных бюллетеня Проблемной комиссии.

В рамках двустороннего сотрудничества с учеными Болгарии вышла книга «Ученый и научный коллектив: социальные аспекты» (отв. редакторы В.Н. Иванов и Н. Яхиел) и советско-венгерский сборник статей по образу жизни.

Аспирантуру ИСИ АН СССР закончили и защитились 2 человека, а обучаются в настоящее время 16 человек из социалистических и развивающихся стран. За указанный период проходили стажировку 9 человек.

В 1984?1986 гг. получили дальнейшее развитие международные научные связи ученых ИСИ АН СССР с учеными капиталистических государств ? США, Финляндии, Франции. Вступила в завершающую стадию работа над советско-американским проектом «Свободное время и его индикаторы». В указанный период советско-финляндское сотрудничество в области социологии развивалось в рамках межгосударственной программы по актуальным теоретическим и прикладным проблемам и носило плодотворный, взаимовыгодный характер. Было проведено 19 рабочих совещаний советских и финских специалистов. В ноябре 1986 г. Институт посетила представительная делегация ученых Финляндии во главе с президентом АН Финляндии. Состоялось два советско-французских семинара по проблемам демографии. Проведен советско-западногерманский симпозиум по вопросам участия рабочих в управлении.

В августе 1986 г. в Нью-Дели (Индия) проходил ХI Всемирный социологический конгресс на тему «Социальные изменения: проблемы и перспективы». Делегацию советских ученых возглавил директор ИСИ АН СССР В.Н. Иванов. Научная программа ХI ВСК содержала 1 пленарное заседание, 6 симпозиумов, 38 исследовательских комитетов, 3 рабочие группы, 18 групп ад-хок и ряд специальных сессий. В официальную программу конгресса было включено 52 советских доклада, в которых в систематизированном и обобщенном виде рассмотрены основные социальные проблемы и процессы в социалистическом обществе на современном этапе его развития. ХI ВСК ярко продемонстрировал возросший интерес и внимание к марксистско-ленинской социологии со стороны буржуазных социологов и социологов развивающихся стран, в первую очередь – Индии. Советские социологи избраны в руководящие органы МСА. Руководство Индийского центра социальных исследований и Индийского общества социологов высказало пожелание о сотрудничестве с советскими социологами и о проведении в ближайшее время совместного симпозиума. Сделаны предложения издательству «Прогресс» по поводу трудов известных советских социологов.

С целью совершенствования организационной структуры и кадрового состава коллектива Института в соответствии с принятыми Президиумом АН СССР решениями в Институте проведена аттестация научных работников. В результате аттестации осуществлены мероприятия, направленные на уточнение и совершенствование организационной структуры управления научно-исследовательскими подразделениями.

В качестве недостатков аттестации следует сказать, что преобладали оценки «по валу». Толстая книга априори считается лучше тонкой, пухлый отчет ? ценнее краткого и т. д. При таком подходе «Тезисы о Фейербахе» К. Маркса могли бы вообще остаться незамеченными. Мы создали комиссию по качеству. В ее состав как эксперты вошли самые авторитетные и плодотворно работающие в науке ученые. Разработано положение о комиссии. Отдельно представляют на комиссию те работы, которые они считают лучшими. Комиссия определяет лучшие работы Института, учитывая опубликованные рецензии и данные собственной экспертизы.

Горком профсоюза работников науки поддержал эту инициативу. Нам предстоит преодолеть одностороннюю ориентацию сотрудников на литературное творчество. Если этого не произойдет, мы не сможем повысить существенно практическую отдачу нашей науки.

В ноябре 1986 г. проведен пленум Советской социологической ассоциации, рассмотревшей положение дел в социологической науке в свете решений ХХVII съезда КПСС и избравшей нового президента академика Т.И. Заславскую[4 - На отчетно-выборной конференции ССА 24?26 марта 1987 г. от Института в руководство ассоциации были избраны: д.ф.н. В.Н. Иванов (вице-президент), д.ф.н. Г.В. Осипов (вице-президент), в состав правления: д.ф.н. Г.С. Батыгин, д.и.н. И.В. Бестужев-Лада, д.э.н. С.Н. Железко, д.ф.н. В.С. Коробейников, д.ф.н. Б.М. Левин, д.ф.н. В.А. Мансуров, д.э.н. В.Д. Патрушев, д.э.н. Л.Л. Рыбаковский, к.ф.н. Д.Н. Толстухин, д.ф.н. Ф.Р. Филиппов, д.ф.н. А.Г. Харчев.].

На Пленуме были высказаны предложения по повышению роли социологической науки в изучении социалистического общества и в управлении им. В качестве первых шагов целесообразно поставить вопрос перед Президиумом АН СССР об уточнении названия ИСИ АН СССР. Он должен быть переименован в Институт социологии АН СССР, соответственно должен быть назван и журнал, должна быть расширена подготовка и переподготовка социологов в системе высшего образования, должны быть увеличены тиражи социологических публикаций, в «Науке» в первую очередь, должно быть принято решение о службах социального развития предприятий, объединений и отраслей. Решение Пленума предполагает и другие меры. Институт полностью присоединяется и поддерживает их и надеется на соответствующую поддержку и помощь Отделения философии и права АН СССР».

80-е годы – это и годы первых потерь в коллективе Института. В октябре 1987 года ушел из жизни Анатолий Георгиевич Харчев – бессменный главный редактор журнала «Социологические исследования» с момента его создания в 1975 году. Это была большая утрата не только для института, где он возглавлял отдел социологии семьи, не только для журнала, но и для всего социологического сообщества.

Встал вопрос о главном редакторе журнала. Нужен был не только авторитетный ученый, но и хороший организатор, к тому же знающий журнальное дело. Рассматривались две кандидатуры: А.В. Дмитриев и Г.С. Батыгин. Мои заместители и некоторые знающие обоих члены Ученого совета высказались за кандидатуру А.В. Дмитриева. Я тоже склонялся к такому решению. Мой разговор с А.В. Дмитриевым, который в принципе был согласен перейти на эту работу, выяснил одну непредвиденную сложность. Дело в том, что именно в это время А.В. Дмитриев был переведен из Института марксизма-ленинизма в Академию общественных наук при ЦК КПСС, в одно из его подразделений, руководимое д.э.н. С.В. Рогачевым. Мое обращение к последнему с просьбой «уступить» А.В. Дмитриева ни к чему не привело. Пришлось обратиться за советом к академику-секретарю отделения философии и права АН СССР А.Г. Егорову. Выслушав мою просьбу о содействии, он посоветовал обратиться к вице-президенту АН СССР академику П.Н. Федосееву, который, по его мнению, может в свою очередь обратиться к ректору АОН Р.Г. Яновскому, а последний найдет при желании способ решить этот вопрос. Я так и сделал. Петр Николаевич Федосеев с пониманием относился к нуждам Института и возрождающейся социологической науки. После его звонка Р.Г. Яновскому, который, кстати, в это время баллотировался в члены-корреспонденты АН СССР, вопрос был решен положительно. А.В. Дмитриев был назначен главным редактором журнала «Социологические исследования» и по совместительству замдиректора Института. На посту главного редактора он успешно проработал до 1995 года.

В сентябре 1983 г. начальник первого отдела института вручил мне брошюру для служебного пользования «О совершенствовании социалистических производственных отношений и задачи экономической социологии». Автор ? академик Т.И. Заславская.

Прочитав этот весьма обстоятельный и резко критический труд, я решил ознакомить с ним своих заместителей, а также секретаря партбюро Института. Возникло предложение обсудить его на Ученом совете. Но мой зам д.ф.н. В. Сбытов высказал мнение, чтобы с докладом на Ученом совете выступила автор труда Т.И. Заславская. Ему же было поручено связаться с ней и договориться о дате. Решили до обсуждения на Ученом совете ознакомить с текстом всех членов Ученого совета. Но через некоторое время секретарь партбюро передал нам мнение первого секретаря Севастопольского РК КПСС пока воздержаться с вынесением доклада на широкое обсуждение до выяснения некоторых деталей. О каких именно деталях шла речь, сказано не было. Как оказалось впоследствии Т.И. Заславская была привлечена к партийной ответственности в Новосибирске, в городе, где она в то время работала и состояла на партийном учете[5 - См. подробнее: В.М. Никулин. Научное наследие Т.И. Заславской и советские идеологические конфликты. Социологический журнал 2014 г. № 3. С. 126?128.]. Её выступление в Институте так и не состоялось.

По мере расширения масштабов социологической работы вопрос об использовании ее результатов приобретал все большую актуальность. Естественно, что всем нам, трудившимся на социологической ниве, было необходимо об этом знать. Но следует отметить, что полного представления об этом нам получать, как правило, не удавалось. С информацией, которая попадала в СМИ, все было ясно. Судьба же той, что шла «наверх», оставалась чаще всего неясной. Наши кураторы (особенно из отдела науки ЦК КПСС) говорили часто, что последняя доведена до сведения руководства. Кому конкретно, при этом обычно не оглашалось. Иногда, правда, Отдел науки проявлял инициативу и предлагал подготовить ту или иную справку для секретариата ЦК КПСС. Так случилось, например, по результатам наших исследований состояния межнациональных отношений. Завсектором, курировавший наш институт, Д.П. Грибанов, ознакомившись с результатами исследований (включающих и данные, полученные сотрудниками закрытого отдела института), предложил мне подготовить соответствующую информацию в ЦК КПСС, что я и сделал в короткие сроки. Ознакомившись с ней, Д.П. Грибанов высказал опасения, что представленные мной данные чрезмерно острые и к тому же выходят за рамки только межнациональных отношений. Особенно его обеспокоили материалы, касающиеся межнациональных отношений в Азербайджане. Он прямо сказал, что данный материал будет читать товарищ А. Алиев (член Политбюро ЦК КПСС, первый зам Предсовмина

СССР, 1982?1987 гг.) и это может вызвать его неудовольствие, и вообще, нужно меньше эмпирики, больше теории. После сделанного нами «ремонта» аналитическая записка была одобрена Грибановым и передана завотделом науки В.А. Медведеву. Последний, ознакомившись с ней, счел, что в ней мало фактического материала, достойного внимания руководства ЦК КПСС. Аналитическая записка осела в Отделе науки. Весьма показательная и во многом типичная история.

Хотя следует отметить, что сотрудники Отдела пропаганды и Отдела науки ЦК КПСС проявляли разный уровень профессиональной смелости.

В целом подобная ситуация имела место и в процессе взаимодействия социологов с республиканскими и областными партийными органами (робость и даже неприятие одних и заинтересованная поддержка других).

В ноябре 1988 г. институту исполнилось 20 лет. К этому времени я, отработав полностью положенный на должности директора срок (март 1983 – сентябрь 1988 года), передал бразды правления д.ф.н. В.А. Ядову и возглавил сектор в отделе, которым в свое время руководил в течение 12 лет (кстати, отдел через некоторое время был ликвидирован новым директором Института, посчитавшим, что в социологическом институте не должно быть закрытых подразделений. Ликвидация закрытого отдела была весьма симптоматичной. Если его создание свидетельствовало о желании руководства страны активнее подключить науку к решению задач противоборства с Западом, то его ликвидация свидетельствовала об обратном, в планы капитулянтского руководства КПСС это не входило. В общественной науке, социологии в том числе, нашлись люди, готовые поддержать подобную позицию). На базе Отдела был создан Центр изучения политических процессов, и мне было поручено его возглавить.

Как положено, юбилейной дате было посвящено торжественное собрание коллектива Института, на котором я выступил с мини-поэмой «Разговор поэта и директора института по случаю юбилея». Стихи были написаны, что называется, «под Маяковского». И, как мне показалось, имели успех.

Работа на новой должности шла успешно. Сотрудники Центра мне были хорошо знакомы, и с возложенными на нас задачами мы справлялись в полной мере. Что касалось гражданской позиции моей и моих коллег, то она во многом не совпадала с позицией нового директора Института, что сыграло существенную роль в жизни каждого сотрудника Центра при решении вопроса о возможном переходе во вновь создаваемый Институт социально-политических исследований.

Девяностые – нулевые и далее…

Сколько печалей вокруг многоликих,

Сколько проблем, сколько горя и бед.

Можно ль увидеть какой-то просвет?

Можно! Осмыслив лишь опыт великий

Наших ошибок и наших побед.