Политика США в Ираке. (1979—2005 гг.)

Однако главным вопросом для иракской общественности, ученых-востоковедов, политологов был и остается вопрос о том, что будет с современным Ираком, останется ли он целостным государственным образованием? И не удивительно, что на эти вопросы нельзя ответить однозначно так, как судьба республики зависит от различных весьма сложных по своей структуре внутренних и внешних факторов. Но, тем не менее, первые прогнозы уже сделаны. Газета «Ар-Райя» (Катар) отмечала, что Ирак стоит перед угрозой расчленения[30 - Ирак стоит перед угрозой расчленения // Ар-Райя (Катар). 12 августа 2005. Цит. по: Институт религии и политики. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.i-r-p.ru/page/stream-event/index 427.html/ (http://www.i-r-p.ru/page/stream-event/index%25252520427.html/), свободный (апрель 2006).]. К негативному варианту развития событий склоняется и В.П.Юрченко[31 - Юрченко В. П. Ирак: возможные варианты развития событий [Электронный ресурс] / В.П.Юрченко.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 14 марта 2006.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www.iimes.ru/rus/ frame-stat.html, свободный (апрель 2006).]. Иную точку зрения заняли А. Игнатенко[32 - Интервью с А. Игнатенко. 22 декабря 2005 [Электронный ресурс] // Цит. по: Институт религии и политики.-. Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www.i-r-p.ru/page/stream-event/index 2398.html/ (http://www.i-r-p.ru/page/stream-event/index%252525202398.html/), свободный (апрель 2006).] и Степанова[33 - Степанова Н. В. Шиитская проблема в Ираке / Н. В. Степанова // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие.– М: МГИМО, 2005.– с. 76—168.], прогнозирующие единство иракского государства.

Источники. В качестве основных источников были использованы резолюции СБ ООН. Данный вид источников, по сути дела, являются «делопроизводственными» документами международной организации, четко отражающие мнение большинства мирового сообщества, а так же непосредственных участников конфликта.

Анализ текстов выступлений американских дипломатов, политиков, в том числе и президента Дж. Буша (Старшего), текстов Национальных стратегий США позволяет не только выделить основные особенности позиции внешнего курса Вашингтона по отношению к Багдаду, но и проследить некоторые черты эволюции взглядов в Белом Доме по решению иракской проблемы в целом. Опубликованное интервью с президентом Ирака, воспоминания участников событий отражают иной ракурс восприятия происходивших событий. Особая роль в исследовании отведена тексту постоянной конституции иракского государства.

Все перечисленные источники, статистические данные были взяты из официальных сайтов научных институтов (Институт религии и политики, Институт изучения Израиля и Ближнего Востока и т.д.), госдепартамента США, ООН, что еще раз подчеркивает их репрезентативность.

Таким образом, отсутствие целостных работ по заявленной проблеме и их фрагментарность, а также введение в оборот новых источников позволяет нам заявить о новизне проведенного исследования.

Структура работы построена по проблемно-хронологическому принципу. В первой главе рассматривается динамика взаимоотношений в США и Ирака с 1979 по 1991 гг. Во второй главе анализируется политика США в отношении Ирака с 1991 по 2003 гг. Различные аспекты американского присутствия в Ираке в начале 2000-х гг. от военной операции до последующей оккупации и курируемой американцами реконструкции иракского общества и государства составляют содержание заключительной, третьей главы.

Практическая значимость: данное исследование может быть использовано для проведения семинаров и разработки спецкурсов по темам: «Политика США в Ираке (1979—2005 гг.), «Реконструкция политической системы постсаддамовского Ирака», «Этно-конфессиональные противоречия в современном Ираке (2003—2005 гг.)».

1. Ирак и США: динамика взаимоотношений (1979 – 1991 гг.).

1.1. Ирако-американские отношения: до и после прихода к власти С. Хусейна. Ирано-иракская война и позиция США

Становление в Ираке современных институтов государства и развитие иракского общества в новейшее время проходили под воздействием сложных и весьма разнородных по своему содержанию и последствиям факторов. Однако уникальность этого государства заключается в том, что с момента своего создания англичанами в 1921г. влияние внешнего фактора оставалось неизменно сильным и во многом решающим в иракской истории.

Так сложилось, что, несмотря на приобретение независимости, и вступление в октябре 1932г. в Лигу Наций, Ирак еще долгое время оставался экономически и политически зависимым от Англии[34 - Федченко А. Ф. Ирак в борьбе за независимость 1917—1969 / А. Ф. Федченко.– М.: Наука, 1970.– 293 с.]. Однако, начиная с 30-х г.г., Ирак стал представлять экономический интерес и для США. Обладая вторым по величине нефтяными запасами среди арабских стран, он не мог быть не замечен крупными американскими корпорациями[35 - Высоцкий В. Нефть и газ Ирака [Электронный ресурс] / В. Высоцкий // Нефтегазовая вертикаль. Цит. по: Нефть и газ. ру.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: // ngv.ru// magzin/ view. hsg? id= 56688 mid=31, свободный (апрель 2005).].

Между тем, экономические интересы США оставались долгое время доминирующими и только после 1956 г. мы наблюдаем рост политического влияния американской дипломатии в Ираке. Суэцкий кризис продемонстрировал, что даже при поддержке Вашингтона, Англия была не способна удерживать прежние позиции на Ближнем и Среднем Востоке[36 - Медведко Л. И. К Востоку от Запада от Суэца / Л. И. Медведко.– М.: Политическая литература, 1980.– 368 с.]. В таких условиях, боясь советского усиления, Белый Дом принимает доктрину Д. Эйзенхауэра, предусматривающую использование вооруженных сил в регионе[37 - Васильев А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму / А. Васильев.– М.: Наука, 1993.– 398 с.].

Замена одного колониального хищника другим привело к росту антиамериканизма в арабском мире[38 - Пырлин Е. Д. Место и роль исламского фактора в политике США на Ближнем и Среднем Востоке в к. 20 века / Е.Д.Пырлин // Исламизм и экстремизм на Ближнем Востоке.– Цит. по: Институт Изучения Израиля и Ближнего Востока; Академия геополитики и безопасности.– М, 2001.– с. 204—225. [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www.iimes.ru/rus/public. book. html, свободный (июнь 2006).]. Началось наступление на иностранный капитал и в Ираке, что вело к негодованию со стороны США[39 - Высоцкий В. Нефть и газ Ирака… http: // ngv.ru// magzin/ view. hsg? id= 56688 mid=31, свободный (апрель 2005).]. Но, тем не менее, отношения между двумя странами в 60-е г. имели и позитивные черты. Так, в январе 1961г. было подписано американо-иракское соглашение о культурном сотрудничестве, в августе 1963 г. Вашингтон приступил к реализации в Ираке программы «Продовольствие для мира», в 1965 г. экспортно-импортный банк США предоставил заем иракскому руководству, а в декабре 1966 г. было подписано соглашение о торговле сельскохозяйственными товарами[40 - Егорин А. З. Война за ближневосточный мир / А.З, Егорин, Х. А. Абдель Хамид.– М.: Восточная литература РАН, 1998.– 167 с.].

Резкое похолодание между двумя странами наступило в результате израильской агрессии против арабских стран. США, стремясь подорвать престиж и ослабить позиции СССР на Ближнем Востоке, выступили в поддержку Израиля. Между тем, такой политический ход незамедлительно привел к разрыву в 1967 г. дипломатических отношений с Ираком[41 - Арабский мир: три десятилетия независимого развития / Отв. ред. В.А.Исаев.– М.: Наука, 1990.– 374 с.].

После окончания Шестидневной войны нормализации отношений США и Ирака помешал государственный переворот 17 июля 1968 г. в Багдаде, результатом которого стал приход к власти баасистов. Созданная в Дамаске в апреле 1947 г., партия БААС заявила о своих целях, которые, по большому счету, были выражены в лозунге: « Вечная миссия Арабской нации – Единство, Свобода, Социализм». Эти призывы новой в арабском мире политической силы по существу носили «националистический и популистский характер». Так, к примеру, под социализмом лидеры партии понимали лишь некую форму общечеловеческой справедливости. Тем не менее, региональное отделение БААС в Ираке быстро приобрело популярность. Поддержку баасистам оказала и Москва, которая отнеслась к партии несколько романтично, надеясь на их эволюцию в «правильном», то есть советском направлении[42 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский конфликт / В. И. Катамидзе.– М.: Ариос, 2000.– 270 с.].

Стремление к союзу с СССР, поддержка революционных сил в их борьбе против консервативных режимов – такова была новая внешнеполитическая концепция Багдада. В таких условиях упорные попытки Вашингтона восстановить отношения с Ираком получали неизменный отпор со стороны бааситского режима. В Багдаде существовала «секция интересов США», а в Вашингтоне «секция иракских интересов», размещавшаяся в посольстве Индии, а дипломатический диалог шел лишь на уровне чиновников[43 - Егорин А. З. Война за ближневосточный мир …с. 60.].

Шок на Западе вызвало известие о заключении в 1972 г. «Договора о дружбе и сотрудничестве» между Ираком и СССР, а также соглашение, диклорирующее создание «общего рынка» с СССР и рядом других социалистических стран[44 - Васильев А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке… c. 158.].

Следующий удар по интересам Белого Дома был нанесен в экономической сфере. В 1973 г. все активы американских компаний «Эксон» и «Мобил Ойл» – нефтяное оборудование, средства транспорта, склады, причалы- были переданы в собственность государства. Это акт завершил национализацию нефтяной промышленности[45 - Высоцкий В. Нефть и газ Ирака… http: // ngv.ru// magzin/ view. hsg? id= 56688 mid=31, свободный (апрель 2005).].

К числу антиамериканских шагов следует отнести и действия Багдада, носившие явно недружественный характер в отношении союзников США на Ближнем Востоке – Израиля, а также таких арабских стран, как Египет, Саудовская Аравия, Иордания и др[46 - Сальман А. С. США: общие интересы безопасности в Персидском заливе / А. С. Сальман // Ближний Восток и современность.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.– М., 2001.– Вып.№10.– с. 130—138. [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www.iimes.ru/rus/public. book. html, свободный (июнь 2006).]. Так, Ирак предоставил оружие повстанцам в Дофаре, боровшихся против султана Омана. В Саудовской Аравии и Иордании существовали серьезные опасения, что иракское руководство заинтересовано в свержении монархических режимов в этих странах. В период президентства Садата в Египте справедливо считали Багдад силой, стремящейся сорвать его усилия по достижению мира с Израилем. После подписания кэмп-дэвидских соглашений (17 сентября 1978г.) Саддам Хусейн возглавил развернувшуюся в арабском мире компанию за то, чтобы наказать и подвергнуть остракизму Египет[47 - Егорин А. З. Война за ближневосточный мир… с. 59.].

Таким образом, между Ираком и дружественному Вашингтону арабскими режимами существовали серьезные противоречия. Поэтому в Вашингтоне считали, что Багдад целенаправленно проводит в арабском мире политику, которая направлена против интересов США и является гегемонистской и антиамериканской. Фактически же американская политика в Ираке зашла в тупик.

Эти обстоятельства привели к пересмотру основных внешнеполитических позиций США. В высших эшелонах власти была выработана концепция «нового глобализма», получившие название «Гуамская доктрина» или «Доктрина Никсона»[48 - Васильев А. Россия на Среднем и Ближнем Востоке… с. 220.].

Суть «доктрины Никсона» сводилась к признанию сложившегося стратегического равновесия между СССР и США. В соответствии с этим Вашингтон решил значительно сократить свое военное присутствие в «третьем мире». Однако США в любой момент были готовы оказать как военную, так и экономическую поддержку своим союзникам, если в этом была необходимость. По сути дела, новая доктрина предполагала отказ от использования американских военных сил вне пределов страны, но подразумевала значительное увеличение экспорта вооружений в зависимые от Белого Дома развивающиеся страны, в частности Иран и Саудовскую Аравию[49 - Егорин А. З. Война за ближневосточный мир… с. 60.].

Между тем, Ирак продолжал проводить антиамериканский курс, что было притягательным для Москвы. СССР благодаря выгодным военно-стратегическим и политическим условиям быстро закрепился в Заливе, что серьезно беспокоило Белый Дом[50 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский конфликт… с. 52.]. В таких условиях США стремятся обострить и без того сложные взаимоотношения этно-конфессиональных групп в Ираке с надеждой на смену правящего режима[51 - Васильев А. Россия на Среднем и Ближнем Востоке… с. 241.].

Однако ставка на внутренние противоречия в иракском обществе себя не оправдала. В Ираке установился режим, который жестоко подавлял любые всплески недовольства. Укреплению позиций партии БААС способствовали и огромные нефтяные доходы[52 - Dodge T. Cake Walk, Coup or Urban Warfare: the Battle for Iraq / Toby Dodge // Adelphi Paper.– New York, 2003.– p. 59—75.]. В этот же период происходит возвышение нового иракского лидера – Саддама Хусейна.

Человек с сильной волей в сочетании с крайней жестокостью, он быстро продвигался по политической лестнице[53 - Приход к власти С. Хусейна // Российская газета. Цит. по: Терроризм.ру: хроника мирового терроризма. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.terrorism.ru/dj1phtm/?id=2316/ (http://www.terrorism.ru/dj1phtm/?id=2316/), свободный (февраль 2005).]. При этом на своем пути к вершинам власти будущий диктатор был не очень разборчив в средствах. Еще в 1964 г. он начал создавать так называемый Специальный аппарат (Аль-Джихаз Аль-Хас). Этот законспирированный орган был известен лишь очень узкому кругу баасистских функционеров под кодовым названием «Джихаз ханин». Ему предстояло сыграть весьма важную роль в жизни не только Саддама, но и всей страны. Организация представляла собой тайную структуру, состоящую из наиболее преданных кадров, которые занимались разведывательной и контрразведывательной деятельностью в партии и в стране. В известном смысле, по мнению российского ученого Б. Сейраняна, «саддамовский специальный аппарат стал своеобразным прообразом, ядром будущего баасистского режима в Ираке, постепенно расширяя свою структуру и устанавливая контроль над всеми сферами общественной жизни». С. Хусейн, используя «Джихаз ханин», устранял и уничтожал любую группу или личность, которые угрожали БААС извне, а также ликвидировал многочисленные фракции и группировки внутри самой ПАСВ. Взамен «убывших» на ответственные посты в партии, армии и госаппарате назначались люди, связанные с Саддамом родственными связями, либо неформальными узами по принципу личной преданности. Таким путем в высших эшелонах власти оказалось много лиц, происходивших из Тикрита, родины С. Хусейна[54 - Юрченко В. П. О роли силы и насилия в политике Ирака /В. П. Юрченко// Ближний Восток и современность.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.– М., 2002.– с. 240—281. [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: hhtp: //www. iimes.ru/rus/ public. book.html, свободный (апрель 2008).]. Уже в 1975 г. в Париже Жак Ширак принимал С. Хусейна как «личного друга», а в 1979 г. последний совершает государственный переворот[55 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский конфликт… с. 51.].

Тем не менее, разрыв дипломатических отношений и установление тоталитарного режима в Ираке не повлекли за собой отмирание экономических и культурных связей между двумя странами. Так, после арабо-израильской войны 1973 г. Ирак стал все больше проявлять заинтересованность в торговле с США и другими странами Запада. Возможность получить высокие доходы, обусловленные скачкообразным ростом цен на нефть, сделали Запад в глазах Ирака привлекательным торговым партнером. Другой причиной экономического сближения между Ираком и Западом было разочарование Багдада качеством товаров восточного блока[56 - Егорин А. З. Война за ближневосточный мир… с. 62.].

В связи с этим увеличивается рост импорта нефти из Ирака в США. В 1980 г. американский импорт нефти из Ирака достиг 37000 баррелей в день. В свою очередь вырос и экспорт США в Ирак, который включал самолеты, оборудование для служб связи. К 1976 г. 22 американские компании имели свои филиалы в Ираке. Растет и число иракцев, выехавших на обучение в США. Их количество к 1980 г. достигло 2500 человек.

Такое изменение ситуации было связано и с приходом к власти в январе 1977 г. администрации Дж. Картера. Он стал прилагать усилия для смягчения конфронтации Восток-Запад, особенно в «третьем мире». Было очевидно, что Картер не разделял взгляд на Ирак, как только советского союзника[57 - Там же. С. 63.].

Резкое потепление в политических отношениях между двумя странами началось после исламской революцией 1979 г. в Иране. Это событие не только ударило по интересам США, но и вызвало в Ираке подъем шиитского движения против баасистского режима[58 - Степанова Н. В. Шиитская проблема в Ираке / Н. В. Степанова // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие.– М.: МГИМО, 2005.– с. 76—168.]. Иранская революция, напугавшая американский истеблишмент, привела к пересмотру ориентиров в регионе. Принятая после этих событий «доктрина Картера» предусматривала отстаивание американских интересов любыми средствами[59 - Васильев А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке… с. 298.]. В свою очередь приход к власти радикального шиитского духовенства в соседнем государстве создавало потенциальную опасность и для правящего режима С. Хусейна[60 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский конфликт… с. 55.].

Возникшую напряженность во взаимоотношениях иракского баасистского режима и Ирана связывают также с переоценкой идеологических установок иракского регионального командования партии Баас, в которых концепция «Восточного фронта» (против Израиля) была заменена идей «Восточных ворот» (ведущих в Иран). Вместе с тем такая «смена вех» была после поражения арабов в войне 1967 г. характерной для многих ближневосточных стран. По сравнению с удаленной географически от Ирака Палестиной территориальные разногласия с Тегераном выглядели куда более насущными[61 - Данилов Л. И. Армия, власть и общество в современном Ираке / Л. И. Данилов // Армия и власть на Ближнем Востоке: от авторитаризма к демократии. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.– М., 2002.– с. 43—83. [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: hhtp: //www. iimes.ru/rus/ public. book.html, свободный (апрель 2008).].

Аналитики традиционно причиной конфликта считают и устремления иранских «исламских революционеров» распространять идеи своей революции на запад – на арабские страны. Масло в огонь добавляла взаимная ненависть друг к другу иракского и иранского лидера. Аятолла Хомейни не смог простить баасистскому режиму в Ираке то, что тот фактически выслал его из страны, где он временно проживал, эмигрировав по политическим мотивам из родного Ирана[62 - Там же. С 54].

Закономерным результатом обострившегося комплекса религиозных, личностных, территориальных противоречий стала ирано-иракская война (1980—1988г.г.). Причем в этот конфликт прямо или косвенно оказались втянуты США и СССР.

Вашингтон осознал, что все же главная угроза для американских интересов исходит не от Москвы, а от самих стран Персидского залива. В таких условиях США принимает решение столкнуть Ирак и Иран для их обоюдного ослабления. Для этого США косвенно поощряли Ирак на военную акцию, распространяя ложную информацию о слабости иранской армии.[63 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский конфликт… с. 60.] Г. Киссинджер отмечал, что очень жаль, что обе страны не могут потерпеть поражение. Победа какой-либо из воюющих сторон была не в интересах США[64 - Егорин А. З. Война за ближневосточный мир… с. 65.]

Не верили в невмешательство США в конфликт ни руководство Ирана, ни руководство Ирака. Так, иракцы опасались, как бы США не начали оказывать помощь Ирану, а в свою очередь Тегеран заявлял, что Ирак, напав на Иран, действовал как «агент Америки»[65 - Там же. С. 65.].

Так и произошло, Белый Дом не остался безучастным в конфликте. Опасаясь победы одной из сторон, США взяли курс на укрепление военно-стратегических позиций в районе Персидского залива[66 - Арабский мир: три десятилетия независимого развития… с. 272.]. Для этого Вашингтон вводит в регион 60 военных кораблей. Кроме того, в прессу просачивается информация об так называемом меморандуме №51, в котором рассматривается возможность использования ядерного оружия на Ближнем Востоке[67 - Егорин А. З. Борьба за ближнее восточный мир… с. 66.].

Американскую политику «маятника» можно отследить на всем протяжении конфликта. Казалось, ситуация изменилась после 1984 г., когда были восстановлены дипломатические отношения между США и Ираком. Вашингтон открыто продавал оружие Багдаду. Однако, не желая упускать из виду и Иран, Белый Дом с одобрения ЦРУ через Израиль начал военные поставки Ирану. Однако эти махинации были раскрыты, и разразился скандал, получивший в зарубежной историографии название «Ирангрейт»[68 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский конфликт… с. 63.].

СССР в результате обострения отношений с Ираном из-за ввода войск в Афганистан и опасности рождения радикальных исламистких движений на своей территории оказал поддержку Ираку. Начались военные поставки, секретной ценой которых стало освобождение из тюрем 180 иракских коммунистов[69 - Егорин А. З. Борьба за ближневосточный мир… с. 70.].

Тем не менее, ирано-иракский конфликт закончился по сути дела патовой ситуацией. Под давлением мирового сообщества Иран принимает резолюцию СБ ООН №598 и начинает раунд мирных переговоров[70 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский мир… с. 63.].

И так, политика двойных стандартов со стороны США, призванная ослабить как Ирак, так и Иран, столкнув их между собой, не имела должного успеха. Напротив, усиленные поставки оружия сверхдержавами вели к милитаризации правящих режимов этих стран, что создавало новую угрозу стабильности в регионе.

1.2. От военных поставок до «Бури в пустыне»: «большая западня»

За годы войны с Ираном степень милитаризации общественного сознания в иракском государстве достигла небывалых размахов. Естественно, все это весьма негативно сказывалось на внутренней обстановке, на характере государственных и общественных институтов. Как признался сам С. Хусейн, «я не могу сказать, что мы в Ираке уважаем права человека так, как хотели бы, поскольку некоторые власти еще не перестроили свое мышление, дабы соответствовать уже послевоенной ситуации…»[71 - Данилов Л. И. Армия, власть и общество в современном Ираке… с. 59].

Между тем, как уже отмечалось, стремление С. Хусейна стать неоспоримым лидером арабского мира и превратить Ирак в военную супердержаву Ближнего Востока, по сути дела, было спровоцировано серьезными финансовыми вливаниями и военными поставками странами Запада, в том числе и США (так, к концу войны долги Ирака составили 27 млрд. фунтов стерлингов западным банкам). К тому же, именно в 80-х гг. при участии западных государственных и коммерческих структур были запущены программы создания в Ираке ракетного и химического оружия, активно ведутся разработки на ядерном и биологическом направлениях. Остановимся на вопросе такого сотрудничества отдельно.

Уже с 1975 г. Ирак резко увеличил военный бюджет с 6 до 18 млрд. долларов. При этом, конечно, СССР оставался главным поставщиком оружия в Ирак[72 - Егорин А. З. Ближний Восток: гонка вооружений. «Во имя мира» /А. З. Егорин // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.– М., 2000.– с. 130—138. [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: hhtp: //www. iimes.ru/rus/ public. book.html, свободный (март 2006).]. Однако постепенно растет число военных поставок и со стороны США, Франции, ФРГ и других стран. Так, с 1978 по 1982 г. иракское руководство закупило у США оружия на сумму в 6,5 млрд. долларов[73 - Егорин А. З. Война за ближневосточный мир… с. 73.]. Кроме того, Вашингтон при необходимости предоставлял займы и кредиты для закупки вооружения[74 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский конфликт… с. 79.].

Свой вклад западные страны во главе с США внесли и в иракские ядерные разработки. Так, Вашингтон одобрил продажу Ираку в 1975 г. 0,1 кг плутония, который Багдад использовал для проведения исследований в области ядерных технологий. В это же время Франция продала Ираку 11,3 кг урана-93[75 - Там же. С. 81.].

Кроме того, как и в странах Европы и США, в системе иракского ВПК выросла целая плеяда талантливых ученых, получивших прекрасное образование на Западе и сумевших реализовать свои знания в многочисленных хорошо финансируемых проектах. Этот фактор общепризнан и учитывался западными аналитиками, которые считали, что, несмотря на практически завершенную демилитаризацию Ирака (в сфере ОМУ и ракет) в 90-е гг., наличие специалистов и ученого потенциала в случае необходимости могли позволить Багдаду в сравнительно короткие сроки возобновить старые военные программы[76 - Данилов Л. И. Армия, власть и общество в современном Ираке… с. 58.].

Сотрудничали с режимом С. Хусейна в рамках ядерной программы и ведущие частные иностранные фирмы. В 1989 г. разведслужбы США и Германии предоставили своим правительствам доклады, в которых указывалось, что британская фирма «Мэтрикс Черчиль» помогает Багдаду в создании ядерного оружия[77 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский конфликт… с. 80.].

В настоящее время факт такого сотрудничества признали как Британия, так и США. В частности, доклад СК ООН в октябре 1995 г. (после разоблачений, сделанных бежавшими из Ирака высокопоставленными деятелями ВПК) содержал данные о том, что с мая 1988 г. иракцы приступили к «работе» с афлатоксином – биоагентом с длительным канцерогенным действием – на специальном предприятии в Сальман Паке, а затем в Фадалийе. В ноябре 1989 г., мае и августе 1990 г., по сведениям Спецкомиссии, афлатоксином были начинены 122-мм артиллерийские снаряды и авиабомбы «R-400», а также 2 боеголовки для ракет «СКАД». Другие биоагенты, которые разрабатывал Ирак – ботулин, антракс (сибирская язва) и ряд иных смертельных патогенов, практически все в 1985—1989 гг. были официально закуплены в США через компанию «Американ тайп калчер коллекшн»[78 - Данилов Л. И. Армия, власть и общество в современном Ираке… с. 59]. В общей сложности в США в сотрудничестве с режимом С. Хусейна были обвинены 24 американские компании[79 - Американские компании, сотрудничавшие в военной сфере с Ираком // Независимая газета. 18 сентября 2002. Цит по: Компромат.ру. – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. compromat.ru (mainline_ rossiya) ivakamp.htm, свободный (май 2005).].

Судебные слушания по данному вопросу прошли и в Британии в 1996 г. Результатом чего стал взрыв недовольства со стороны общественности, который чуть не привел к вотуму недоверия к правительству консерваторов[80 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский конфликт… с. 16.].

Таким образом, «перетягивание каната» США и СССР, заискивание с иракским режимом, колоссальные поставки вооружений, помощь в разработке ядерного и химического оружия привели к тому, что Ирак стал воинственным и инициатором напряженности в регионе еще долгие годы.

По окончании военных действий Ирак с недоумением обнаружил, что прежняя заинтересованность Запада в его поддержке против иранских исламистов тает с каждым днем. Более того, в западных СМИ все чаще стали говорить о проблеме прав человека в Ираке. С. Хусейн был весьма раздосадован этим обстоятельством (отсюда все его воинствующие заявления, инцидент с казнью британского журналиста иранца Ф. Базофта), поэтому первой реакцией на все это стало решение не платить накопившиеся за годы войны долги, прежде всего монархиям Персидского залива[81 - Данилов Л. И. Армия, власть и общество в современном Ираке… с. 59].