По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Политика США в Ираке. (1979—2005 гг.)
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
Политика США в Ираке. (1979—2005 гг.)
Виталий Кляйн
Одной из наиболее острых проблем мировой политики является проблема Ирака, суть которой – восстановление государственности этой страны и жизнедеятельности всего иракского общества. К сожалению, решение этой проблемы возложила на себя одна из самых могущественных держав, США, хотя в иракский кризис вовлечены многие государства Ближнего и Среднего Востока, а также более отдаленных регионов. В основе книги лежит научная диссертация, тем не менее она будет интересна широкому кругу читателей.
Политика США в Ираке
(1979—2005 гг.)
Виталий Кляйн
Фотограф Гуатам Кришнан
© Виталий Кляйн, 2019
© Гуатам Кришнан, фотографии, 2019
ISBN 978-5-4496-7048-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
В течение нескольких последних лет одной из наиболее острых проблем мировой политики является проблема Ирака, суть которой – восстановление государственности этой страны и жизнедеятельности всего иракского общества. К сожалению, решение этой проблемы возложила на себя одна из самых могущественных держав, США, хотя в иракский кризис вовлечены многие государства Ближнего и Среднего Востока, а также более отдаленных регионов – например, близкие союзники США Великобритания, Турция и др.
Почему произошло так, что именно США в обход мирового сообщества и в нарушение норм международного права возложили на себя миссию по «переделке» Ирака в демократическое государство по своей схеме, являющейся частью масштабного проекта «демократизации» Большого Ближнего Востока? Растущая зависимость США от поставок нефти из стран Персидского залива вызывала желание американского руководства вмешиваться во внутренние дела и контролировать правящие режимы этих стран. Однако такая политика Вашингтона только провоцировала рост антиамериканских выступлений на Арабском Востоке и во многом способствовала к приходу к власти сил, не желающих находится под влиянием политики США.
Все попытки Вашингтона заставить режим С. Хусейна подчиняться неким правилам терпели неудачу, что и привело американское руководство к мысли о силовом решении иракской проблемы. Такая эволюция политики США в Ираке привела к кризису всей системы международных отношений. Невиданную актуальность приобрел вопрос о столкновении культур Запада и Востока, и иракский кризис многими понимается как одно из наиболее убедительных выражений этого цивилизационного конфликта.
Предпосылки для «броска» в Ирак стали созревать еще после Суэцкого кризиса 1956 г., когда Вашингтон осознал, что Англия больше не способна удержать прежние позиции на Ближнем и Среднем Востоке. В таких условиях, боясь советского усиления, Белый Дом принимает доктрину Д. Эйзенхауэра, предусматривающую не только увеличение экономико-политического присутствия, но и использование вооруженных сил в регионе.
Однако приход к власти в 1970-е – 1980-е гг. когда США приняли решение столкнуть Ирак и Иран для их обоюдного ослабления. Официально поддерживая Багдад, Белый Дом не хотел упускать из виду и Иран, когда с одобрения ЦРУ через Израиль начались военные поставки в эту страну. Однако эти махинации были раскрыты и разразился скандал, получивший название «Ирангрейт».
Политика двойных стандартов проявлялась и в том, что именно страны Запада, включая США, принимали активное участие в иракских ядерных разработках. Кроме того, встречи на официальном уровне, в частности встречи между послом США в Ираке Э. Глэспи и С. Хусейном доказывают, что, по сути, Вашингтон провоцировал вторжение иракской армии в Кувейт.
Одним из главных итогов войны в Заливе стало формирование «нового мирового порядка» (НМП), что открывало новую эру во взаимоотношениях между США и странами Среднего и Ближнего Востока. Практически США добились гегемонии в мировых делах и получили возможность диктовать свои политические условия и свои правила экономической игры любой стране мира, включая Россию.
Новая растоновка сил на международной арене после операции «Буря в пустыне» не вызывало у Вашингтона сомнений в том, что, проявив политическую волю, США смогут добиться падения режима С. Хусейна без военных усилий. Кроме того, силовое решение проблемы могло бы вызвать негодование и в стане дружественных США арабских стран. Однако введение экономических санкций против Ирака вызвало обратную реакцию – при постоянной внешней угрозе С. Хусейну удалось не только удержаться во главе государства, но и укрепить собственную власть. Именно так можно объяснить феномен живучести этого диктаторского режима.
Очевидные внешнеполитические неудачи правительства Б. Клинтона в 1990-е гг., а также обострившиеся экономические проблемы привели к тому, что среди американского истеблишмента стали звучать призывы к пересмотру концепции «сдерживания» и свержения диктаторского режима С. Хусейна военным путем.
Теракты 11 сентября 2001г. позволили США под лозунгами борьбы с терроризмом начать кампанию по уничтожению своих врагов и окончательному установлению своей гегемонии в Персидском заливе. Новая военная операция США «Шок и трепет» против Ирака, причинами которой якобы была поддержка иракским режимом международного терроризма и разработка ядерного оружия, еще раз продемонстрировало недееспособность ООН. Однако свержение режима С. Хусейна не привело к стабилизации ситуации, а наоборот, обострило этнические и религиозные противоречия в стране и фактически поставило Ирак на грань распада. Пентагон был вынужден начать мирные переговоры с радикальными исламистскими группировками. Попытки США реанимировать политическую и экономическую жизнь иракского общества не привели к ожидаемому результату, – они лишний раз подтвердило неприемлемость западных ценностей в этом регионе Арабского Востока. Ситуация складывается таким образом, что Ирак превращается в «новый Вьетнам» для США.
д.и.н., профессор кафедры всеобщей истории БГПУ
В. С. Бойко
Вступление
Актуальность проблемы. В течение нескольких последних лет одной из наиболее острых проблем мировой политики является проблема Ирака, суть которой – восстановление государственности этой страны и жизнедеятельности всего иракского общества. К сожалению, решение этой проблемы возложила на себя одна из самых могущественных держав, США, хотя в иракский кризис вовлечены многие государства Ближнего и Среднего Востока, а также более отдаленных регионов – например, близкие союзники США Великобритания, Турция и др.
Почему произошло так, что именно США в обход мирового сообщества и в нарушение норм международного права возложили на себя некую миссию по «переделке» Ирака в демократическое государство по своей схеме, являющейся частью масштабного проекта «демократизации» Большого Ближнего Востока? Растущая зависимость США от поставок нефти из стран Персидского залива вызывала желание американского руководства вмешиваться во внутренние дела и контролировать правящие режимы этих стран этого и близлежащих регионов. Однако такая политика Вашингтона только провоцировала рост антиамериканских выступлений на Арабском Востоке и во многом способствовала к приходу к власти сил, не желающих находится под влиянием политики США. Так произошло и в Ираке.
Все попытки Вашингтона заставить режим С. Хусейна подчиняться неким правилам терпели неудачу, что и привело американское руководство к мысли о силовом решении иракской проблемы. Такая эволюция политики США в Ираке привела не только к формированию нового мирового порядка, но и кризису всей системы международных отношений. Невиданную актуальность приобрел вопрос о столкновении культур Запада и Востока, и иракский кризис многими подается и понимается как одно из наиболее убедительных выражений этого цивилизационного конфликта.
Еще одним критерием актуальности остается малоизученность избранной темы. Несмотря на наличие множества публицистических и даже аналитических материалов, историография политики США в Ираке полна «белых пятен», спорных вопросов. Множество ключевых документов недавней и текущей политики закрыты для исследователей и тем более широкой общественности, а без них невозможно определить действительные мотивы действий сторон. В литературе до сих пор нет адекватного систематического описания достаточно длительной истории режима С. Хусейна, вполне светского по форме и содержанию, но многие годы закрытого для внешнего мира. Плохую услугу заинтересованным аналитикам сыграла и продолжает играть информационная война, состав участников которой постоянно меняется. Неудачи США, взявшихся за решение иракской проблемы, только добавили вопросов о том, что происходило в Ираке на протяжении последних десятилетий, и что там нужно и можно сделать всем здоровым силам в регионе и мире в целом – ведь жертвой конфликта остается целый народ. Россия, многие годы поддерживающая тесные контакты с властями Ирака и затем пытавшаяся внести свой вклад в решение иракской проблемы переговорными и иными средствами, несет определенную ответственность за состояние ситуации в Ираке, – в том смысле, что на нее, ее инициативы надеются и арабы, и европейцы. Но трагические события – похищение российских дипломатов и расправа над ними – показывают, сколь велика цена действия и бездействия в Ираке.
Объектом исследования является политика США в Ираке, то есть совокупность действий государственных и иных структур США на иракском направлении, предметом – эволюция политики США в Ираке с точки зрения ее форм и содержания (основной стратегии) в период с 1979 г. по 2005 г.
Цель исследования – анализ политики США в Ираке с 1979 г. по 2005 г. с точки зрения ее динамики, стратегии, приоритетов и конечных целей. Ее достижение осуществляется посредством решения следующих задач:
– изучения взаимоотношений США и бааситского Ирака до 1991 г.;
– анализа особенностей политики США в Ираке после войны в Персидском заливе (трансформации американской доктрины «двойного сдерживания», причин и хода военной операции «Шок и трепет»);
– характеристики американского проекта реконструкции Ирака и возможных сценариев развития ситуации в Ираке и вокруг него.
Хронологические рамки. 1979 г. является новой точкой отчета в истории иракского народа. Государственный переворот во главе с С. Хусейном и установление светского диктаторского режима в бааситском Ираке не только на долгие предупредили внутреннее развитие этого государства, но и кардинально изменили внешнеполитический подход США в регионе. Конечная дата – 15 октября 2005 г. Принятие постоянной конституции и формирование международно-признанных органов государственной власти завершили переходный период реконструкции «свободного» Ирака по американскому плану.
Территориальные рамки исследования включают как собственно государственное пространство Ирака, так и регионы некоторых сопредельных государств, на которые «выплеснулся» иракский конфликт. Они стали плацдармом военных операций коалиционных сил во главе с США, местом действий оппозиции.
Методология и методика исследования. Основным в работе является историко-сравнительный метод. Так, приемы диахронного анализа позволяют проследить эволюцию американской политики в Ираке. Синхронный анализ, в свою очередь, призван обнаружить основные черты политики СССР и США в Ираке на завершающих этапах «холодной войны», а позже и позиции России, стран Евросоюза и США в последующий период. Историко-генетическийметод дает возможность выявить основные причины и последствия нового вооруженного конфликта в регионе в 2003 г., а идиографический метод постичь особенности реконструкции политической системы и действий, направленных на восстановление экономики иракского государства, оккупационными властями.
Тем не менее, не станем отрицать того, что при освещении вопроса восстановления основных иракских государственных структур и всей политической системы в целом базовыми стали методы структурного и функционального анализа как неотъемлемая часть историко-системного подхода.
Эволюционный характер внешнеполитической деятельности США в Ираке позволяет также воспользоваться и временной формой типолагизациии. В работе представлены отдельные периоды взаимодействия Вашингтона и Багдада – от попытки договориться до прямой конфронтации и дальнейшей насильственной смены режима в Ираке.
Конфликт между США и Ираком имеет сложную природу, выходя за пределы столкновения правящих элит – в нем налицо цивилизационные противоречия, что требует апелляции к категориям и приемам цивилизационного метода[1 - Необходимо отметить, что использование заявленного метода стало возможным после выхода в свет ряда научных работ западных исследователей таких, как З. Бжезинский (основная концепция отражена в книге «Великая шахматная доска»), Ф. Фукояма (научная статья «Конец истории?»), С. Хантингтон (исследование, получившее название «Столкновение цивилизаций») и др.]. Именно поэтому в работе учитывается роль этнических и религиозных факторов, и прежде всего особой, исторически сложившейся этно-конфессиональной структуры населения Ирака, долговременных противоречий между суннитской и шиитской общинами, маргинальности курдского меньшинства и пр[2 - Данный аспект рассмотрен с учетом результатов исследований скандинавских ученых, собранных в сборнике статей под редакцией Ф. Барта «Этнические группы и социальные границы».].
Помимо общенаучных, в данной работе применяются и специальные, обусловленные ее спецификой методы и приемы – так, при анализе военных операций обращается внимание на природно-географическую среду, климат и т. д. Политологический метод и его категории призваны более адекватно воспроизвести реальную динамику политических процессов, стихийно происходящих в иракском обществе и моделируемых «кураторами» извне. В целом же многоплановость предмета и объекта исследования позволяют рассматривать данную работу как междисциплинарный проект на стыке международно-политической науки, политологии внутренних процессов, истории, а соответствующий культурно-географический контекст определяет его востоковедческий профиль.
Историография проблемы. Малоизученность сюжетов, составивших проблемно-тематическую канву выполненного проекта, обусловила отсутствие сложившихся научных школ. Однако есть немало работ, в которых анализируются отдельные аспекты новейшей истории Ирака и иракского кризиса на его различных этапах.
Приход к власти баасистов открыл новый период в отношениях США и Ирака. До 1991г. политика Вашингтона прошла трансформацию от попытки договориться до военной операции. Причины эволюции американского внешнеполитического курса по отношению к Ираку, основные факты и события взаимодействия между двумя странами освещены в работах А. З. Егорина и Х. А. Абдель Хамида[3 - Егорин А. З. Война за ближневосточный мир / А. З. Егорин, Х. А. Абдель-Хамид.– М.: Восточная литература, 1998.– 167 с.], А. В. Васильева[4 - Васильев А. В. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму/ А.В.Васильев. – М.: Наука, 1993.– 398 с.], У. З. Шарипова[5 - Шарипов У. З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона): афтореф. дис. … док. ист. наук. / У. З. Шарипов.– М., 2000.– 27 с. Приводится по: http://disseitation1.narod.ru/aftoreferats/aftoref198.htm (http://disseitation1.narod.ru/aftoreferats/aftoref198.htm) (апрель 2006).] и др.
Частично проблема ирако-американских отношений затрагивается в исследованиях А.М.Хазанова[6 - Хазанов А. М. Политика России на Ближнем и Среднем Востоке / А. М. Хазанов // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности.– М., 2000.– с. 84—194. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/ public. book. html, свободный (апрель 2006).], Е.Д.Пырлина[7 - Пырлин Е. Д. Проблема ближневосточного урегулирования в контексте российско-американских отношений / Е. Д. Пырлин // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности.– М., 2000.– с. 194—207. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/ public. book. html, свободный (апрель 2006).], а также А.З.Егорина[8 - Егорин А. З. Ближний Восток: гонка вооружений. « Во имя мира» / А. З. Егорин // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. – М., 2000.– с. 130—138. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/ public. book. html, свободный (апрель 2006).]. В своих трудах ученые делают ценные выводы. Так, по мнению авторов, одной из причин агрессивного характера внешнеполитического курса Ирака были военные поставки со стороны СССР и США. По сути дела, замечают исследователи, США и другие страны Запада сами активно участвовали в создании собственного грозного врага.
Одной из новых работ является исследование В. Катамидзе[9 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский конфликт / В. И. Катамидзе.-М: Ариос, 2000.– 270 с.], посвященной проблеме взаимоотношений Ирака и Кувейта. Автор, подводя итог, замечает, что операция «Буря в пустыне» стала вестником нового мирового порядка. Несколько иначе трактуют иракскую проблему Е. М. Примаков[10 - Примаков Е. М. Мир после 11 сентября и вторжение в Ирак / Е. М. Примаков.– Екатеринбург: Проект, 2003.– 280 с.], П. А. Синовец и В. В. Гребцов[11 - Синовец П. А. Об эволюции американской стратегии сдерживания на примере Ирака / П. А. Синовец, В. В. Гребцов // Ближний Восток.– М., 2000.– Вып. 24.– с. 295—305.], которые пишут о том, что кардинально политика США по отношению к Ираку меняется только после 11сентября 2001г. Другой исследователь – Цян Сяоюнь[12 - Сяоюнь Ц. Война в Ираке – вызов системе международных отношений / Ц. Сяоюнь // Азия и Африка сегодня.– 2004.– №1.– с. 50—58.] отстаивает на позицию, что о начале формирования нового мирового порядка можно говорить с момента вторжения в Ирак в 2003г.
Однако, по сути, революционной работой в этом направлении стал труд американского исследователя С. Хантингтона[13 - Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон.– М.: АСТ, 2005.– 603 с.]. Распад СССР не привели к созданию однополярной международной системы. Напротив, исчезновение сверхдержавы ускорили и углубили процессы осознания национальной идентичности. Основными игроками мировой политики остаются национальные государства. Их поведение, как и в прошлом, определяются стремлением к могуществу и процветанию, но определяется оно и культурными предпочтениями, общностями и различиями. Наиболее важными группировками государств являются уже не три блока времен «холодной войны», а семь (либо восемь) основных мировых цивилизаций. Так, вкратце можно охарактеризовать теорию С. Хантингтона. По его мнению, события в Афганистане и в Персидском заливе есть не что иное, как проявление полицивилизованного конфликта, одной из причин которого стал процесс индигенизации (возрождение не-западных культур) в не-западных обществах.
Вопросы возможности формирования «многополюсного» мира, перспективы построения так называемой глобальной американской империи сквозь призму американской национальной политической культуры рассмотрены в комплексной работе Э. Я. Баталова[14 - Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок / Э. Я. Баталов.– М.: РОССПЭН, 2005.– 375 с.]. Кроме того, российский исследователь предпринял беспрецедентную попытку анализа концепций влиятельных американских авторов, как Ф. Фукуяма, З. Бжезинского, Г. Киссинджера и др., работы которых прогнозируют ту или иную модель мирового развития.
В этом же русле остается открытым вопрос: «Является ли внешнеполитический курс США новой глобальной угрозой для международной безопасности?». А. Гушер[15 - Гушер А. Новая угроза дестабилизации международных отношений / А. Гушер // Азия и Африка сегодня.-2003.-№6.– с. 2—7.] отвечает на этот вопрос положительно. В тоже время американский экономист Д. Хикки[16 - Хикки Д. Африка и миф об американском все могуществе / Д. Хикки // Азия и Африка сегодня.-2006.-№2.– с. 62—67.] считает, что иракская операция поставила крест на американском могуществе.
Среди исследований, посвященных взаимоотношениям Вашингтона и Багдада, можно встретить и иные противоречивые выводы. Так, в ряде статей Я. Борового[17 - Боровой Я. Опасные игры Саддама / Я. Боровой // Новое время.-1997.– №46- с. 25—26.] утверждается, что США не стремились к смене режима в Ираке, оставляя его буферной зоной для Ирана. Совсем другой точки зрения придерживается С. М. Задонский[18 - Задонский С. М. Оценка реализации американских планов послевоенного устройства Ирака / С. М. Задонский // Ирак под американским управлением: демократизация или вьетнамизация. – М.,2003.– с. 61—68. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/public. book.html,, свободный (апрель 2006).], считающий, что после 1991 г. Белый Дом всячески добивается свержения режима С. Хусейна. Значительный вклад в понимании причин и последствий эволюции американской внешней стратегии после установления экономической и политической блокады иракского государства внес Е. М. Примаков[19 - Примаков Е. М. Мир после 11 сентября и вторжение в Ирак / Е. М. Примаков.– Екатеринбург: Проект, 2003.– 280 с.].
В настоящее время не меньший интерес у ученых вызывают проблемы, связанные с антисаддамовской военной операцией США в 2003 г. и дальнейшей реконструкцией политической системы Ирака. Так, изучению причин и собственно самого конфликта посвятили свои статьи А. Трофимов[20 - Трофимов А. Будет ли Ирак обороняться? [Электронный ресурс] / А. Трофимов.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 11 декабря 2002.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www.iimes.ru/rus/frame-stat.html, свободный (апрель 2006).], Л. Барский[21 - Барский Л. Военная операция в Ираке и глобальная безопасность [Электронный ресурс] / Л. Барский.– Цит. по: Институт Изучения Израиля и Ближнего Востока.11 сентября 2002.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www.iimes. ru/rus/frame-stat.html, свободный (апрель 2006).], В. Юрченко[22 - Юрченко В. П. О некоторых предварительных итогах военных действий в Ираке / В. П. Юрченко // Ирак: первые итоги, выводы, уроки. – М., 2003.– с. 54—68. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www.iimes.ru/rus/ public. book. html, свободный (май 2006).], В. Ахмадулин[23 - Ахмадулин В. Р. Печатная пропаганда ВС США в ходе проведения военной операции против Ирака [Электронный ресурс] / В. Р. Ахмадулин.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 9 декабря 2004.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www. iimes.ru/rus/frame-stat.html, свободный (май 2006).] и др. В частности, А. Трофимов и В. Юрченко основной упор делают в своих исследованиях на детальном анализе вооруженных сил противоборствующих сторон.
Между тем, особый интерес представляют работы Л. Руденко[24 - Руденко Л. И. Восстановление и развитие экономики Ирака (по материалам Центра стратегических и международных исследований США) [Электронный ресурс] / Л. И. Руденко.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 3 ноября 2005.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www. iimes.ru/rus/frame-stat. html, свободный (май 2006).] и Г. Старченкова[25 - Старченков Г. И. Нефтяная ситуация в Иракском Курдистане / Г. И. Старченков// Курдский вопрос в Западной Азии в начале XX века (сб. статей) – М., 2006.– с. 279—290. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/public. book.html, свободный (апрель 2008).], посвященные восстановлению экономики Ирака, а также работы М. Сапроновой[26 - Сапронова М. А. Конституция Ирака, одобренная на всеобщем референдуме 15 октября 2005г.: структура, основные положения, особенности [Электронный ресурс] / М. А. Сапронова.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.30 октября 2005г.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www.iimes.ru/rus/ (http://www.iimes.ru/rus/) frame-stat.html, свободный (март 2006).], А. Лукоянова[27 - Лукоянов А. К. «Пурпурная революция» в Ираке /А. К. Лукоянов// Ближний Восток и современность.– М.,2005.– Вып.26.– с. 23—41. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/public. book.html, свободный (апрель 2008).], Н. Степановой[28 - Лукоянов А. К. «Пурпурная революция» в Ираке /А. К. Лукоянов// Ближний Восток и современность.– М.,2005.– Вып.26.– с. 23—41. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/public. book.html, свободный (апрель 2008).], Ф. Бадерхана[29 - Бадерхан Ф. Постоянная конституция Ирака и интересы курдов / Ф. Бадерхан // Курдский вопрос в Западной Азии в начале XX века (сб. статей) – М., 2006.– с. 126—140. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/public. book.html, свободный (апрель 2008).] и т.д, затрагивающие проблемы построения новой иракской политической системы.
Виталий Кляйн
Одной из наиболее острых проблем мировой политики является проблема Ирака, суть которой – восстановление государственности этой страны и жизнедеятельности всего иракского общества. К сожалению, решение этой проблемы возложила на себя одна из самых могущественных держав, США, хотя в иракский кризис вовлечены многие государства Ближнего и Среднего Востока, а также более отдаленных регионов. В основе книги лежит научная диссертация, тем не менее она будет интересна широкому кругу читателей.
Политика США в Ираке
(1979—2005 гг.)
Виталий Кляйн
Фотограф Гуатам Кришнан
© Виталий Кляйн, 2019
© Гуатам Кришнан, фотографии, 2019
ISBN 978-5-4496-7048-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
В течение нескольких последних лет одной из наиболее острых проблем мировой политики является проблема Ирака, суть которой – восстановление государственности этой страны и жизнедеятельности всего иракского общества. К сожалению, решение этой проблемы возложила на себя одна из самых могущественных держав, США, хотя в иракский кризис вовлечены многие государства Ближнего и Среднего Востока, а также более отдаленных регионов – например, близкие союзники США Великобритания, Турция и др.
Почему произошло так, что именно США в обход мирового сообщества и в нарушение норм международного права возложили на себя миссию по «переделке» Ирака в демократическое государство по своей схеме, являющейся частью масштабного проекта «демократизации» Большого Ближнего Востока? Растущая зависимость США от поставок нефти из стран Персидского залива вызывала желание американского руководства вмешиваться во внутренние дела и контролировать правящие режимы этих стран. Однако такая политика Вашингтона только провоцировала рост антиамериканских выступлений на Арабском Востоке и во многом способствовала к приходу к власти сил, не желающих находится под влиянием политики США.
Все попытки Вашингтона заставить режим С. Хусейна подчиняться неким правилам терпели неудачу, что и привело американское руководство к мысли о силовом решении иракской проблемы. Такая эволюция политики США в Ираке привела к кризису всей системы международных отношений. Невиданную актуальность приобрел вопрос о столкновении культур Запада и Востока, и иракский кризис многими понимается как одно из наиболее убедительных выражений этого цивилизационного конфликта.
Предпосылки для «броска» в Ирак стали созревать еще после Суэцкого кризиса 1956 г., когда Вашингтон осознал, что Англия больше не способна удержать прежние позиции на Ближнем и Среднем Востоке. В таких условиях, боясь советского усиления, Белый Дом принимает доктрину Д. Эйзенхауэра, предусматривающую не только увеличение экономико-политического присутствия, но и использование вооруженных сил в регионе.
Однако приход к власти в 1970-е – 1980-е гг. когда США приняли решение столкнуть Ирак и Иран для их обоюдного ослабления. Официально поддерживая Багдад, Белый Дом не хотел упускать из виду и Иран, когда с одобрения ЦРУ через Израиль начались военные поставки в эту страну. Однако эти махинации были раскрыты и разразился скандал, получивший название «Ирангрейт».
Политика двойных стандартов проявлялась и в том, что именно страны Запада, включая США, принимали активное участие в иракских ядерных разработках. Кроме того, встречи на официальном уровне, в частности встречи между послом США в Ираке Э. Глэспи и С. Хусейном доказывают, что, по сути, Вашингтон провоцировал вторжение иракской армии в Кувейт.
Одним из главных итогов войны в Заливе стало формирование «нового мирового порядка» (НМП), что открывало новую эру во взаимоотношениях между США и странами Среднего и Ближнего Востока. Практически США добились гегемонии в мировых делах и получили возможность диктовать свои политические условия и свои правила экономической игры любой стране мира, включая Россию.
Новая растоновка сил на международной арене после операции «Буря в пустыне» не вызывало у Вашингтона сомнений в том, что, проявив политическую волю, США смогут добиться падения режима С. Хусейна без военных усилий. Кроме того, силовое решение проблемы могло бы вызвать негодование и в стане дружественных США арабских стран. Однако введение экономических санкций против Ирака вызвало обратную реакцию – при постоянной внешней угрозе С. Хусейну удалось не только удержаться во главе государства, но и укрепить собственную власть. Именно так можно объяснить феномен живучести этого диктаторского режима.
Очевидные внешнеполитические неудачи правительства Б. Клинтона в 1990-е гг., а также обострившиеся экономические проблемы привели к тому, что среди американского истеблишмента стали звучать призывы к пересмотру концепции «сдерживания» и свержения диктаторского режима С. Хусейна военным путем.
Теракты 11 сентября 2001г. позволили США под лозунгами борьбы с терроризмом начать кампанию по уничтожению своих врагов и окончательному установлению своей гегемонии в Персидском заливе. Новая военная операция США «Шок и трепет» против Ирака, причинами которой якобы была поддержка иракским режимом международного терроризма и разработка ядерного оружия, еще раз продемонстрировало недееспособность ООН. Однако свержение режима С. Хусейна не привело к стабилизации ситуации, а наоборот, обострило этнические и религиозные противоречия в стране и фактически поставило Ирак на грань распада. Пентагон был вынужден начать мирные переговоры с радикальными исламистскими группировками. Попытки США реанимировать политическую и экономическую жизнь иракского общества не привели к ожидаемому результату, – они лишний раз подтвердило неприемлемость западных ценностей в этом регионе Арабского Востока. Ситуация складывается таким образом, что Ирак превращается в «новый Вьетнам» для США.
д.и.н., профессор кафедры всеобщей истории БГПУ
В. С. Бойко
Вступление
Актуальность проблемы. В течение нескольких последних лет одной из наиболее острых проблем мировой политики является проблема Ирака, суть которой – восстановление государственности этой страны и жизнедеятельности всего иракского общества. К сожалению, решение этой проблемы возложила на себя одна из самых могущественных держав, США, хотя в иракский кризис вовлечены многие государства Ближнего и Среднего Востока, а также более отдаленных регионов – например, близкие союзники США Великобритания, Турция и др.
Почему произошло так, что именно США в обход мирового сообщества и в нарушение норм международного права возложили на себя некую миссию по «переделке» Ирака в демократическое государство по своей схеме, являющейся частью масштабного проекта «демократизации» Большого Ближнего Востока? Растущая зависимость США от поставок нефти из стран Персидского залива вызывала желание американского руководства вмешиваться во внутренние дела и контролировать правящие режимы этих стран этого и близлежащих регионов. Однако такая политика Вашингтона только провоцировала рост антиамериканских выступлений на Арабском Востоке и во многом способствовала к приходу к власти сил, не желающих находится под влиянием политики США. Так произошло и в Ираке.
Все попытки Вашингтона заставить режим С. Хусейна подчиняться неким правилам терпели неудачу, что и привело американское руководство к мысли о силовом решении иракской проблемы. Такая эволюция политики США в Ираке привела не только к формированию нового мирового порядка, но и кризису всей системы международных отношений. Невиданную актуальность приобрел вопрос о столкновении культур Запада и Востока, и иракский кризис многими подается и понимается как одно из наиболее убедительных выражений этого цивилизационного конфликта.
Еще одним критерием актуальности остается малоизученность избранной темы. Несмотря на наличие множества публицистических и даже аналитических материалов, историография политики США в Ираке полна «белых пятен», спорных вопросов. Множество ключевых документов недавней и текущей политики закрыты для исследователей и тем более широкой общественности, а без них невозможно определить действительные мотивы действий сторон. В литературе до сих пор нет адекватного систематического описания достаточно длительной истории режима С. Хусейна, вполне светского по форме и содержанию, но многие годы закрытого для внешнего мира. Плохую услугу заинтересованным аналитикам сыграла и продолжает играть информационная война, состав участников которой постоянно меняется. Неудачи США, взявшихся за решение иракской проблемы, только добавили вопросов о том, что происходило в Ираке на протяжении последних десятилетий, и что там нужно и можно сделать всем здоровым силам в регионе и мире в целом – ведь жертвой конфликта остается целый народ. Россия, многие годы поддерживающая тесные контакты с властями Ирака и затем пытавшаяся внести свой вклад в решение иракской проблемы переговорными и иными средствами, несет определенную ответственность за состояние ситуации в Ираке, – в том смысле, что на нее, ее инициативы надеются и арабы, и европейцы. Но трагические события – похищение российских дипломатов и расправа над ними – показывают, сколь велика цена действия и бездействия в Ираке.
Объектом исследования является политика США в Ираке, то есть совокупность действий государственных и иных структур США на иракском направлении, предметом – эволюция политики США в Ираке с точки зрения ее форм и содержания (основной стратегии) в период с 1979 г. по 2005 г.
Цель исследования – анализ политики США в Ираке с 1979 г. по 2005 г. с точки зрения ее динамики, стратегии, приоритетов и конечных целей. Ее достижение осуществляется посредством решения следующих задач:
– изучения взаимоотношений США и бааситского Ирака до 1991 г.;
– анализа особенностей политики США в Ираке после войны в Персидском заливе (трансформации американской доктрины «двойного сдерживания», причин и хода военной операции «Шок и трепет»);
– характеристики американского проекта реконструкции Ирака и возможных сценариев развития ситуации в Ираке и вокруг него.
Хронологические рамки. 1979 г. является новой точкой отчета в истории иракского народа. Государственный переворот во главе с С. Хусейном и установление светского диктаторского режима в бааситском Ираке не только на долгие предупредили внутреннее развитие этого государства, но и кардинально изменили внешнеполитический подход США в регионе. Конечная дата – 15 октября 2005 г. Принятие постоянной конституции и формирование международно-признанных органов государственной власти завершили переходный период реконструкции «свободного» Ирака по американскому плану.
Территориальные рамки исследования включают как собственно государственное пространство Ирака, так и регионы некоторых сопредельных государств, на которые «выплеснулся» иракский конфликт. Они стали плацдармом военных операций коалиционных сил во главе с США, местом действий оппозиции.
Методология и методика исследования. Основным в работе является историко-сравнительный метод. Так, приемы диахронного анализа позволяют проследить эволюцию американской политики в Ираке. Синхронный анализ, в свою очередь, призван обнаружить основные черты политики СССР и США в Ираке на завершающих этапах «холодной войны», а позже и позиции России, стран Евросоюза и США в последующий период. Историко-генетическийметод дает возможность выявить основные причины и последствия нового вооруженного конфликта в регионе в 2003 г., а идиографический метод постичь особенности реконструкции политической системы и действий, направленных на восстановление экономики иракского государства, оккупационными властями.
Тем не менее, не станем отрицать того, что при освещении вопроса восстановления основных иракских государственных структур и всей политической системы в целом базовыми стали методы структурного и функционального анализа как неотъемлемая часть историко-системного подхода.
Эволюционный характер внешнеполитической деятельности США в Ираке позволяет также воспользоваться и временной формой типолагизациии. В работе представлены отдельные периоды взаимодействия Вашингтона и Багдада – от попытки договориться до прямой конфронтации и дальнейшей насильственной смены режима в Ираке.
Конфликт между США и Ираком имеет сложную природу, выходя за пределы столкновения правящих элит – в нем налицо цивилизационные противоречия, что требует апелляции к категориям и приемам цивилизационного метода[1 - Необходимо отметить, что использование заявленного метода стало возможным после выхода в свет ряда научных работ западных исследователей таких, как З. Бжезинский (основная концепция отражена в книге «Великая шахматная доска»), Ф. Фукояма (научная статья «Конец истории?»), С. Хантингтон (исследование, получившее название «Столкновение цивилизаций») и др.]. Именно поэтому в работе учитывается роль этнических и религиозных факторов, и прежде всего особой, исторически сложившейся этно-конфессиональной структуры населения Ирака, долговременных противоречий между суннитской и шиитской общинами, маргинальности курдского меньшинства и пр[2 - Данный аспект рассмотрен с учетом результатов исследований скандинавских ученых, собранных в сборнике статей под редакцией Ф. Барта «Этнические группы и социальные границы».].
Помимо общенаучных, в данной работе применяются и специальные, обусловленные ее спецификой методы и приемы – так, при анализе военных операций обращается внимание на природно-географическую среду, климат и т. д. Политологический метод и его категории призваны более адекватно воспроизвести реальную динамику политических процессов, стихийно происходящих в иракском обществе и моделируемых «кураторами» извне. В целом же многоплановость предмета и объекта исследования позволяют рассматривать данную работу как междисциплинарный проект на стыке международно-политической науки, политологии внутренних процессов, истории, а соответствующий культурно-географический контекст определяет его востоковедческий профиль.
Историография проблемы. Малоизученность сюжетов, составивших проблемно-тематическую канву выполненного проекта, обусловила отсутствие сложившихся научных школ. Однако есть немало работ, в которых анализируются отдельные аспекты новейшей истории Ирака и иракского кризиса на его различных этапах.
Приход к власти баасистов открыл новый период в отношениях США и Ирака. До 1991г. политика Вашингтона прошла трансформацию от попытки договориться до военной операции. Причины эволюции американского внешнеполитического курса по отношению к Ираку, основные факты и события взаимодействия между двумя странами освещены в работах А. З. Егорина и Х. А. Абдель Хамида[3 - Егорин А. З. Война за ближневосточный мир / А. З. Егорин, Х. А. Абдель-Хамид.– М.: Восточная литература, 1998.– 167 с.], А. В. Васильева[4 - Васильев А. В. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму/ А.В.Васильев. – М.: Наука, 1993.– 398 с.], У. З. Шарипова[5 - Шарипов У. З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона): афтореф. дис. … док. ист. наук. / У. З. Шарипов.– М., 2000.– 27 с. Приводится по: http://disseitation1.narod.ru/aftoreferats/aftoref198.htm (http://disseitation1.narod.ru/aftoreferats/aftoref198.htm) (апрель 2006).] и др.
Частично проблема ирако-американских отношений затрагивается в исследованиях А.М.Хазанова[6 - Хазанов А. М. Политика России на Ближнем и Среднем Востоке / А. М. Хазанов // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности.– М., 2000.– с. 84—194. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/ public. book. html, свободный (апрель 2006).], Е.Д.Пырлина[7 - Пырлин Е. Д. Проблема ближневосточного урегулирования в контексте российско-американских отношений / Е. Д. Пырлин // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности.– М., 2000.– с. 194—207. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/ public. book. html, свободный (апрель 2006).], а также А.З.Егорина[8 - Егорин А. З. Ближний Восток: гонка вооружений. « Во имя мира» / А. З. Егорин // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. – М., 2000.– с. 130—138. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/ public. book. html, свободный (апрель 2006).]. В своих трудах ученые делают ценные выводы. Так, по мнению авторов, одной из причин агрессивного характера внешнеполитического курса Ирака были военные поставки со стороны СССР и США. По сути дела, замечают исследователи, США и другие страны Запада сами активно участвовали в создании собственного грозного врага.
Одной из новых работ является исследование В. Катамидзе[9 - Катамидзе В. И. Ирако-кувейтский конфликт / В. И. Катамидзе.-М: Ариос, 2000.– 270 с.], посвященной проблеме взаимоотношений Ирака и Кувейта. Автор, подводя итог, замечает, что операция «Буря в пустыне» стала вестником нового мирового порядка. Несколько иначе трактуют иракскую проблему Е. М. Примаков[10 - Примаков Е. М. Мир после 11 сентября и вторжение в Ирак / Е. М. Примаков.– Екатеринбург: Проект, 2003.– 280 с.], П. А. Синовец и В. В. Гребцов[11 - Синовец П. А. Об эволюции американской стратегии сдерживания на примере Ирака / П. А. Синовец, В. В. Гребцов // Ближний Восток.– М., 2000.– Вып. 24.– с. 295—305.], которые пишут о том, что кардинально политика США по отношению к Ираку меняется только после 11сентября 2001г. Другой исследователь – Цян Сяоюнь[12 - Сяоюнь Ц. Война в Ираке – вызов системе международных отношений / Ц. Сяоюнь // Азия и Африка сегодня.– 2004.– №1.– с. 50—58.] отстаивает на позицию, что о начале формирования нового мирового порядка можно говорить с момента вторжения в Ирак в 2003г.
Однако, по сути, революционной работой в этом направлении стал труд американского исследователя С. Хантингтона[13 - Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон.– М.: АСТ, 2005.– 603 с.]. Распад СССР не привели к созданию однополярной международной системы. Напротив, исчезновение сверхдержавы ускорили и углубили процессы осознания национальной идентичности. Основными игроками мировой политики остаются национальные государства. Их поведение, как и в прошлом, определяются стремлением к могуществу и процветанию, но определяется оно и культурными предпочтениями, общностями и различиями. Наиболее важными группировками государств являются уже не три блока времен «холодной войны», а семь (либо восемь) основных мировых цивилизаций. Так, вкратце можно охарактеризовать теорию С. Хантингтона. По его мнению, события в Афганистане и в Персидском заливе есть не что иное, как проявление полицивилизованного конфликта, одной из причин которого стал процесс индигенизации (возрождение не-западных культур) в не-западных обществах.
Вопросы возможности формирования «многополюсного» мира, перспективы построения так называемой глобальной американской империи сквозь призму американской национальной политической культуры рассмотрены в комплексной работе Э. Я. Баталова[14 - Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок / Э. Я. Баталов.– М.: РОССПЭН, 2005.– 375 с.]. Кроме того, российский исследователь предпринял беспрецедентную попытку анализа концепций влиятельных американских авторов, как Ф. Фукуяма, З. Бжезинского, Г. Киссинджера и др., работы которых прогнозируют ту или иную модель мирового развития.
В этом же русле остается открытым вопрос: «Является ли внешнеполитический курс США новой глобальной угрозой для международной безопасности?». А. Гушер[15 - Гушер А. Новая угроза дестабилизации международных отношений / А. Гушер // Азия и Африка сегодня.-2003.-№6.– с. 2—7.] отвечает на этот вопрос положительно. В тоже время американский экономист Д. Хикки[16 - Хикки Д. Африка и миф об американском все могуществе / Д. Хикки // Азия и Африка сегодня.-2006.-№2.– с. 62—67.] считает, что иракская операция поставила крест на американском могуществе.
Среди исследований, посвященных взаимоотношениям Вашингтона и Багдада, можно встретить и иные противоречивые выводы. Так, в ряде статей Я. Борового[17 - Боровой Я. Опасные игры Саддама / Я. Боровой // Новое время.-1997.– №46- с. 25—26.] утверждается, что США не стремились к смене режима в Ираке, оставляя его буферной зоной для Ирана. Совсем другой точки зрения придерживается С. М. Задонский[18 - Задонский С. М. Оценка реализации американских планов послевоенного устройства Ирака / С. М. Задонский // Ирак под американским управлением: демократизация или вьетнамизация. – М.,2003.– с. 61—68. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/public. book.html,, свободный (апрель 2006).], считающий, что после 1991 г. Белый Дом всячески добивается свержения режима С. Хусейна. Значительный вклад в понимании причин и последствий эволюции американской внешней стратегии после установления экономической и политической блокады иракского государства внес Е. М. Примаков[19 - Примаков Е. М. Мир после 11 сентября и вторжение в Ирак / Е. М. Примаков.– Екатеринбург: Проект, 2003.– 280 с.].
В настоящее время не меньший интерес у ученых вызывают проблемы, связанные с антисаддамовской военной операцией США в 2003 г. и дальнейшей реконструкцией политической системы Ирака. Так, изучению причин и собственно самого конфликта посвятили свои статьи А. Трофимов[20 - Трофимов А. Будет ли Ирак обороняться? [Электронный ресурс] / А. Трофимов.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 11 декабря 2002.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www.iimes.ru/rus/frame-stat.html, свободный (апрель 2006).], Л. Барский[21 - Барский Л. Военная операция в Ираке и глобальная безопасность [Электронный ресурс] / Л. Барский.– Цит. по: Институт Изучения Израиля и Ближнего Востока.11 сентября 2002.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www.iimes. ru/rus/frame-stat.html, свободный (апрель 2006).], В. Юрченко[22 - Юрченко В. П. О некоторых предварительных итогах военных действий в Ираке / В. П. Юрченко // Ирак: первые итоги, выводы, уроки. – М., 2003.– с. 54—68. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www.iimes.ru/rus/ public. book. html, свободный (май 2006).], В. Ахмадулин[23 - Ахмадулин В. Р. Печатная пропаганда ВС США в ходе проведения военной операции против Ирака [Электронный ресурс] / В. Р. Ахмадулин.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 9 декабря 2004.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www. iimes.ru/rus/frame-stat.html, свободный (май 2006).] и др. В частности, А. Трофимов и В. Юрченко основной упор делают в своих исследованиях на детальном анализе вооруженных сил противоборствующих сторон.
Между тем, особый интерес представляют работы Л. Руденко[24 - Руденко Л. И. Восстановление и развитие экономики Ирака (по материалам Центра стратегических и международных исследований США) [Электронный ресурс] / Л. И. Руденко.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 3 ноября 2005.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: //www. iimes.ru/rus/frame-stat. html, свободный (май 2006).] и Г. Старченкова[25 - Старченков Г. И. Нефтяная ситуация в Иракском Курдистане / Г. И. Старченков// Курдский вопрос в Западной Азии в начале XX века (сб. статей) – М., 2006.– с. 279—290. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/public. book.html, свободный (апрель 2008).], посвященные восстановлению экономики Ирака, а также работы М. Сапроновой[26 - Сапронова М. А. Конституция Ирака, одобренная на всеобщем референдуме 15 октября 2005г.: структура, основные положения, особенности [Электронный ресурс] / М. А. Сапронова.– Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.30 октября 2005г.– Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www.iimes.ru/rus/ (http://www.iimes.ru/rus/) frame-stat.html, свободный (март 2006).], А. Лукоянова[27 - Лукоянов А. К. «Пурпурная революция» в Ираке /А. К. Лукоянов// Ближний Восток и современность.– М.,2005.– Вып.26.– с. 23—41. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/public. book.html, свободный (апрель 2008).], Н. Степановой[28 - Лукоянов А. К. «Пурпурная революция» в Ираке /А. К. Лукоянов// Ближний Восток и современность.– М.,2005.– Вып.26.– с. 23—41. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/public. book.html, свободный (апрель 2008).], Ф. Бадерхана[29 - Бадерхан Ф. Постоянная конституция Ирака и интересы курдов / Ф. Бадерхан // Курдский вопрос в Западной Азии в начале XX века (сб. статей) – М., 2006.– с. 126—140. Цит. по: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http: // www. iimes.ru/ rus/public. book.html, свободный (апрель 2008).] и т.д, затрагивающие проблемы построения новой иракской политической системы.
Последний отзыв
Интересная книга