Обоснуй за жизнь

– Я – обиженный!

Мужик:

– Да я с другой стороны отрежу…

Тут остановка. Вагон тусуют. Кое-кого высаживают. Строгачей увели, привели особиков. Петух снова достает свое сало. Опять начинает отрезать кусок.

– Слышь, сынок, дай кусочек сала, – говорит ему пожилой особик.

Тот снова:

– Я – петух!

А дед в ответ:

– Ай, брось, сынок, на себя наговаривать!

07.03.09 2:08 mrx909 В 14-15 лет, я на пару со своим тогдашним приятелем совершил кражу и был судим по 158.ч3 получил 2 условно. Мама тогда мне конечно устроила) но это всё не главное. Главное то, что хата с которой мы вынесли находиться у нас в районе и её обитателей я хорошо знал. После суда я беседовал с этим человеком с глазу на глаз, но признаться в том, что это правда были мы я не смог. Сейчас это конечно всё в прошлом, и ни с кем из участников тех событий я уже давно не общаюсь. Как говориться от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Я слышал, что в тюрьме не принято спрашивать подробности, как и что было. Так ли это? И если всё-таки спросят, как лучше ответить? Я немного парюсь по этому поводу. Ведь если ты знаешь человека и крадёшь у него в моём понимании это не очень красиво. Тогда я не особенно думал об этом, а вот сейчас задумался.

П.С. и вот что ещё забыл спросить. если мне допустим будут по этому что-то предъявлять, то могу ли я так сказать ну, например, что ты меня вообще не вправе судить и не твоё это дело.

10.03.09 9:03 doctor Так и ответить – дурак был, сделал вот так вот, теперь сожалею. считаю, что поступил неправильно. Это лучше, чем оправдываться и придумывать что-то. Если будешь искренним – никто тебя не осудит. Все мы совершаем ошибки – важно уметь это признавать и делать выводы. Тем, кто так не думает, вполне можешь ответить, как в своем П.С. Или как Иисус говорил – кто без греха, пускай первым бросит в меня камень.

13.03.09 14:15 Ultima Thule Если здесь писать удобнее, напишу здесь. Но, в известной мере, удивился, что попаду на страницу, где обсуждается смысл жизни. Не потому, что тема табуированная, но поскольку, как мне кажется, она сугубо интимная. Это прилагательное употребляю здесь в его первоначальном, нормальном, не телевизионном значении, т.е. не как синоним половой жизни. Она интимна так же, как вера, или неверие в Бога – я редко встречал достойных людей, которые подобные вопросы были готовы обсуждать публично, и по понятным причинам: серьёзные вещи при публичном обсуждении имеют тенденцию превращаться в дешёвую попсу как это всегда происходит в Т.В. talk-shaw, хотя есть, конечно, проповедники, умеющие "не опускать планку" (простите за игру слов), в том числе и из светских людей.

Другое дело – книги, тут всё "по чесноку". Человек пишет, не зная адресата, и оставляет за читателем всю палитру реакций на прочитанное, недаром одна из лучших книг на эту тему имеет подзаголовок "книга для всех и ни для кого".

Впрочем, не исключаю, что дискуссия в инете может оказаться для кого-то полезной: "Пути Господни неисповедимы"

14.03.09 21:25 doctor Те, кто не готовы – не могут, "не хотят", "не любят" обсудить вопрос своего понимания смысла с любым, даже никогда об этом не задумывавшемуся, вряд ли могут сообщить что-то существенное. И не хотят они по одной простой причине, что боятся обнаружить несостоятельность своих мыслей и понять, что они лишь фантазеры. Уверен, что это правда в 99% случаев. Одно дело книжку написать, хоть и не просто – но бумага все стерпит, и другое – сказать внятно и понятно, и получить вопросов пару не в бровь, а в глаз. И не скатиться до ток-шоу или попросту пустого базара.

15.03.09 13:32 Ultima Thule Ну, вообще-то, Виталий, это утверждение спорное: мне казалось, что люди молчаливые, как правило, знают больше говорунов, а не наоборот, хотя могу и ошибаться. Другое дело, что глупо регистрироваться на форуме, для того, чтобы молчать, или с загадочным видом намекать, что обладаешь какими-то высшими знаниями, но сообщать их не хочешь – тогда сиди и пей чай, а не с людьми разговаривай, так, по-моему. Поэтому считаю нужным объясниться, хотя коротко, боюсь, не получится.

Истины разные бывают, как это ни странно на первый взгляд звучит. Бывают вполне для всех очевидные: так, когда мне 4-5-и летнему отец показал Большую Медведицу, и объяснил, что её образуют 7 звёзд, то мне открылась истина, известная и понятная всем, но до того мне неведомая. Когда в 4-м или 5-м классе школы нам рассказали, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, все, доучившиеся до 5-го класса, узнали истину, открытую за 2, 5 тысячи лет до того Пифагором. Эта истина уже не всеобщая: из 7 миллиардов людей о ней знают далеко не все, и ещё меньше тех, кто умеет её доказать. Теория относительности является истиной для совсем небольшого (относительно) числа людей. Для того, чтобы убедиться в её истинности необходимо учиться на физмате. Все остальные (в том числе и я), кто о ней слышали, не ЗНАЮТ, а ВЕРЯТ, что она истинна, хотя бы на том основании, что за туфту нобеля не дадут. И всё же все эти истины одного порядка: в них можно убедиться, приобретя необходимые знания.

Со смыслом жизни ситуация совершенно иная. Всё, что я напишу ниже, отнюдь не претендует на истину в последней инстанции – это только мои соображения, и не более того.

Возможно, но маловероятно, что не родился ещё тот Пифагор, который с математической ясностью даст людям ответ на этот вопрос. Я думаю, это просто ДРУГАЯ проблема. Никакой суммы знаний и силы интеллекта недостаточно для её постижения. Как ни странно, из этого не следует, что никто, никогда и нигде не знал ответа на этот вопрос. Просто ответ на него может быть только личным, непередаваемым другим в виде знания. Это как сон: я видел сегодня во сне чётко и ясно, скажем, Эйфелеву башню, поднимался на неё, разговаривал с туристами, и могу об этом, проснувшись, рассказать другим. Но то, что это было действительно так, "обосновать" не могу, ибо не в состоянии записать свой сон на видеокассету и следующей ночью "прокрутить" её для желающего его – мой сон – увидеть. Я, конечно, могу сообщить о своём сне и пересказать его содержание, но мой слушатель волен ВЕРИТЬ мне, или нет. ЗНАТЬ ему, правду я говорю или нет, не дано по определению. Получается, что смысл жизни – вопрос веры, а не знания.

Можно, однако, вспомнить, что были люди, сумевшие дать ответ на этот вопрос для миллионов других, я имею ввиду Сиддхартху Гаутаму (Шакья Муни) и Иисуса Христа, но, во-первых, надо помнить о том, что своих непосредственных учеников они приобщали к ней годы (и то, Иуда не уверовал), и не потому, что объём передаваемых знаний был таким уж большим – в имеющемся у меня издании 4 Евангелия занимают 130 страниц, а ведь там не только слова Иисуса, но и Евангелистов – а потому, что к восприятию этой истины учеников надо было подготовить. А во-вторых, двое вышеназванных, не чета всем нам, ныне живущим. Не упоминаю Магомета только потому, что мало о нём знаю.

И опять-таки, ВСЕХ убедить они не смогли, а тем, кто в них ВЕРИТ, дали не знание, а веру.

Примерно вот так я вижу эту ситуацию и поэтому обмен ЗНАНИЯМИ на эту тему мне представляется малопродуктивным. Короче говоря, я не думаю, что объяснить, что такое смысл жизни, можно также легко и наглядно, как объяснить, что такое Большая Медведица.

Но всем, кто считает иначе, совершенно искренне желаю всяческих успехов. Дело-то, как-никак, непростое. :-)

19.03.09 9:41 doctor 1. Я не говорил о болтунах – а о людях, которые могут пояснить свое мировоззрение в любой ситуации и любому окружению.

2. Рассказать об истине не получится, это так, но сказать где искать и как – это другое дело, это возможно.

20.03.09 9:58 Пуля Вот ситуация один мой знакомый порядочный, справедливый парень скажу сразу это мнение общее, дружит с представителями ОПГ и пользуется уважением. Происходит такая ситуация что некоторое время назад мой знакомый со своим близким отрицательно обсуждает одного человека(D), доверившись, разговор забывается. Проходит полгода, человек (D) приезжает к моему знакомому и начинает предъявлять за то обсуждение. Тот говорит, что такого не было, что он ничего не говорил, в уме подумав, что друг не мог предать. Оказалось, смог. На стрелке обозначусь там были только близкие человек (D) с предателем объявляют его балаболом в кругу близких, что это никуда не пойдет. Мой знакомый не стал ему бить по лицу. Было видно, что он просто перегорел! Вот мне интересно, если его окрестили балаболом, то общаться с ним теперь нежелательно? Может на это не стоит обращать внимание? За него плохого никто не может сказать! Заранее благодарю!

21.03.09 14:55 doctor Это твое личное дело – как к кому относиться. Что тут советовать? Я вас не знаю и нюансов ваших разговоров тоже.

22.03.09 10:33 Пуля Благодарю Доктор. Действительно это дело каждого

27.03.09 14:07 немой Хочу поинтересоваться твоим мнением по следующему вопросу: в общении с многими знакомыми, а также анализируя различные источники информации, в частности данный форум, обратил внимание на следующее – многие отрицательно относятся к блатным, но вместе с тем уважительно к Ворам. А Воры кто? :)

30.03.09 14:43 doctor Воры – это типа иная каста, брахманы. Хоть формально они вроде бы те же блатные.

01.04.09 14:43 dejura Если человек совершил мошеннические действия против банка, то попав в тюрьму, обязан ли он говорить смотрящему, отдал ли он банку все деньги или же припрятал? Или же он может только назвать статью и далее не распространяться?

01.04.09 19:24 doctor НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН говорить в тюрьме. Назвать статью – это еще нормально, чтобы люди знали с кем имеют дело.

И, если человек попадет с такой статьей в тюрьму, то скорее всего его закинут туда, где именно смотрящий – главный стукач.

04.04.09 11:00 FCDK Скажите, а как относятся в тюрьме к фашистам и нацистам?

04.04.09 18:37 doctor Да никто не смотрит на ваши знаки отличия – смотрят на человека. А тут вариантов может быть масса – "нормальный" окажется сволочью, а «нацист» – человеком.

04.04.09 12:17 Марат Я живу в маленьком городе, у нас тут все по понятиям, я тоже отчасти нахожусь в это компании…, но весь криминал мне не нравится, наверное, я слишком добрый=). А вот что я хотел спросить. Пацан, целовавший, извините, "отсосавшую" когда-то в прошлом девушку, считается ли он шкварным? Я насколько знаю, по незнанке не шкварятся, но все-таки. Знаю парнишку, который в такую ситуацию попал, но он причислялся к лохам и так, так что никто не заморачивался на этом. Благодарю.

04.04.09 18:37 doctor По незнанке не катит. А вообще детский сад это. Но за этот детский сад порою убивают.

06.04.09 1:17 Saman 1. Читал, что в 1978 г. Елецкая "крытая" тюрьма стала "красная" и "беспредельная», что там в настоящее время происходит?

2. Насколько корректны таки вопросы от несудимых жителей?

07.04.09 3:56 doctor 1. Елецкая тюрьма в 80-90-е годы была легендой – не раз приходилось слышать жуткие рассказы о ее порядках. Что там сейчас – не в курсе.

2. а что, судимые – это отдельная каста какая-то?

07.04.09 14:19 Saman Судимые (отбывшие)– люди, прошли через испытания, невольно вызывают уважение (чаще страх). Многие "не отбывавшие" относятся к этому миру осторожно, как к иностранцам в советское время, я в том числе. Лучше уточнить, чем сомневаться.

10.04.09 13:37 Caty А вот вопрос: Виталий, что ближе вашей душе: вечный бой или нирвана?

10.04.09 15:27 doctor Да фиг его знает. По некоторому опыту знаю, что все что думаешь, все красивые мысли в решающий момент, момент принятия решений куда-то исчезают и остается твоя голая суть. Которая считает по-своему. Так что я не зарекаюсь наперед. Вроде как готовлюсь к войне, а что из этого выйдет – посмотрим.

10.04.09 18:58 Caty То есть суть человека неизменна, при любых обстоятельствах, я вас правильно поняла? Грубо говоря, получается, в решающий момент, как бы человек не анализировал свою жизнь до этого, как бы не думал, какую бы позицию не занимал, в решающий момент все это исчезнет. таким образом, суть работы над собой сводится к некому абсурду :) что заложено – то заложено. А заложено – Богом, природой, космосом – как угодно.

11.04.09 5:04 doctor Caty – нет, не правильно поняла :)

Есть инструменты изменения сути, картины мира в сторону ее целостности и полноты. Я об этом много писал на ikps.ru, на бойцовском клубе говорю. Анализ – один из них, но далеко не основной. Внимание, осознанность (термин определен там же на ikps.ru), намерение, действие. Процесс просто сам по себе длительный и трудный, и кроме того скачкообразный – результаты трудов могут быть потеряны, если не наберут критическую массу. И пока он не завершен, то, что мы думаем о себе, может весьма отличаться от того, чем мы есть на самом деле.

23.04.09 18:02 марик Здравствуйте. У моего человека на носу УДО. Он мне сказал, что документы в суде 2 недели назад. И все никак не оповестят о дате рассмотрения дела. Я нашла номер телефона секретариата суда, представилась его мамой и спросила, мол, когда дату назначат. Сказали, что да, документы в суде, но ещё не отписывали и на дату не знают. Мол, его оповестят. Долго думала, говорить своему или нет. Честно сказать боялась. Сейчас сказала. А он говорит, что таким образом я могу ему навредить. Я что-то не пойму – чем?? Разъясните пожалуйста. Он не сказал, говорит, не могу говорить.

24.04.09 1:41 doctor Арестанты обычно гонят по страшному – особенно когда дело идет к освобождению и выгоняют себе порою такое, что и на голову не налезет. Им кажется, что вокруг сплошные интриги, что они одни контролируют ситуацию и все учитывают и просчитывают, что вся служба ФСБ, ГРУ и ЦРУ только тем и занята, что думает, как бы их защемить. Не обращайте внимания.