Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 1. Потоп

Здесь маркеру 393 соответствует аллель мотива AGAT размером 12, что мы уже обозначали выше через DYS393=12; маркеру 19 – аллель мотива TAGA размером 14, DIS19=14 и т.д.. Отметим, что кроме простейших 6-маркерных гаплотипов, ДНК-генеалогия оперирует и с другими – 17-, 67-, 111-маркерными (и более размерными) гаплотипами.

Оказывается, что, подобно снипу, значения всех гаплотипов передаются от отца к сыну неизменными, если не случится стир-мутации и размер аллели в каком-то маркере изменится; например, приведённое выше значение стандартного гаплотипа коэна-отца у коэна-сына может принять вид:

14 – 16 – 23 – 10 – 11 – 13

(при копировании отцовской Y-ДНК появится один новый повтор мотива AGAT в аллеле маркера DYS393). Случится это может с вероятностью примерно 0,01, то есть с частотой: 1 мутация на 100 рождений [19]. (Вообще скорость стир-мутации принято измерять в количестве «мутаций на гаплотип за поколение» и для стандартного 6-маркерного гаплотипа она равна 0,0074, для 12-маркерного гаплотипа FIDNA – 0,046 и т. д. [4].

Интересно, что для 99% мужчин размеры аллелей стандартного 6-маркерного гаплотипа изменяются в весьма ограниченных диапозонах [25]: маркер 19 – (13—17, 5 вариантов); 388 – (10—18, 9); 390 – (21—26, 6); 391 – (9—12, 4); 392 – (10—15, 6); 393 – (12—15, 4). А значит, различных значений стандартного гаплотипа всего 5х9х6х4х6х4 = 25920 (священное число, между прочим (см. ниже)). В то время как 99% мужского населения планеты составляет примерно 4 млрд. человек. Это значит, что каждое значение стандартного 6-маркерного гаплотипа имеет в среднем около 309 тыс. современных мужчин. То есть значение стандартного гаплотипа никак не может быть индивидуальным кодом человека. А что может?

А. Клёсов, основатель российской школы ДНК-генеалогии, не устаёт повторять: «Гаплотип – это набор чисел, который является „личным номером ДНК-паспорта“ любого мужчины, без исключения. А гаплогруппы, фигурально говоря, это обложка паспорта. Это не индивидуальная, а групповая характеристика» [26]. То есть, гаплогруппа (обложка ДНК-паспорта) плюс гаплотип (номер ДНК-паспорта) должны (по Клёсову) однозначно определять «любого мужчину без исключения». Но это противоречит в принципе фундаментальному посылу ДНК-генеалогии: от отца к сыну снипы и гаплотипы передаются, вообще говоря, без изменений; мутации носят случайный и, вообще говоря, редкий характер.

А это значит, что у множества отцов-сыновей ДНК-паспорта окажутся одинаковыми, и это принципиально. Что в свою очередь означает невозможность ДНК-паспортизации. Как бы кому ни хотелось заменить ДНК-паспортами краниометрические циркули. Так что пока придётся по старинке, «по морде, а не по паспорту».

Главное же достоинство стир-анализа – умение по значениям выборки гаплотипов оценивать время жизни общего предка для любой группы сородичей (мужчин с одинаковой гаплогруппой, это принципиально важное условие, нарушенное в истории с Y-Адамом), например, выделившейся из рода и территориально обособившейся. А значит, как считается, по убыванию давности общего предка можно судить о миграциях различных групп одного и того же рода.

(Сам алгоритм оценочного расчёта прост: для множества значений гаплотипов выборки строится медиана (базовый гаплотип), затем определяется среднее «расстояние» (количество мутаций) от неё до гаплотипов выборки. После чего осталось разделить это расстояние на скорость мутации и получить «время в пути» – время жизни общего предка группы сородичей, представленной гаплотипами выборки [4; 26].)

В2.4. СНИП-СТРУКТУРА

Вернёмся, однако, к снип-мутациям (снипам) Y-ДНК. Отметим, что снип никак не определяет антропологические признаки (цвет кожи, кучерявость волос, форму черепа, размер носа, толщину губ и тому подобное) и в целом фенотип мужчины [В: Фенотип]. На это влияет его генотип [В: Генотип], который в значительной степени определяют женщины, встречающиеся на жизненном пути мужчин и имеющие от них сыновей. Снип остается у потомков по мужской линии надолго, но многое другое может радикально измениться уже через несколько поколений. Мамочки постараются.

Отсюда же следует, что в чистом виде снип-род существует только теоретически. Действительно, ни снип-родоначальник, первым получивший снип-мутацию, ни его окружение о снипе и не догадываются. На практике (в идеале) РОД (не путать со снип-родом) образуется тогда, когда появляется лидер и группа мужчин, считающих, что они суть его прямые потомки/предки по мужской линии (неизвестно, что считают при этом их женщины; они знают, но молчат), с определенным самосознанием, выделяющим их из окружающих, и желанием обособиться и жить самостоятельно. Ясно, что шансы у такого рода включать носителей иных, чем у родоначальника, снипов очень велики. Другими словами, с большой вероятностью с момента своего появления реальный род включает носителей разных снипов с разными долями в численности рода, т.е. обладает определенной СНИП-СТРУКТУРОЙ.

Тем более не отождествляемы снип-род и ЭТНОС [В: Этнос]. Напомним, что этнос (НАРОД) – исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединенных общими культурой (включая религию и язык), территорией, психикой и самосознанием. (Некоторые авторы из приведённого перечня оставляют лишь язык и самосознание [В: Этническое самосознание].) При этом народ, как правило, включает носителей нескольких гаплогрупп, близких и не очень, со всеми вытекающими из этого последствиями. Вот примерная снип-структура современного русского народа [В: Гаплогруппы Y-ДНК среди народов мира]: R1a1 – 47,0 (%); R1b1 – 7,0; I1 – 5,0; I2 – 12,0; N1c1 – 20,0; E1b1b1 – 4,0; J2 – 3,0; G2a – 2,0. Ну и как работать с таким «миксом», если, например, нужно уточнить происхождение и миграции русских?

Проще всего доминирующую (по численности) гаплогруппу R1a1 назвать"русской» и заниматься только ею. Что привело бы к выводу: русский народ появился на Русской равнине около пяти тысяч лет назад. Солидно. И приятно. Но такой подход не оценят многие другие народы, от белорусов до индусов, имеющие долю R1a1 в своих миксах даже большую, чем русские. Можно спуститься по ветке дерева снипов и попытаться найти такой, который был бы доминирующим у русских и только у них. Например, R1a1a1. Но такого может и не найтись, так как у неких «братских» народов и этот снип может оказаться «этнообразующим», но назваться русскими они категорически не захотят. Так что у некоторых современных этносов, стремящихся к обладанию собственной и к тому же древней гаплогруппой, могут возникнуть проблемы.

(Поучителен в этом плане пример с поисками «еврейского снипа» (он же в СМИ «маркер гениальности»). Когда информация о возможностях геногенеалогии просочилась в массы, радетели еврейской «избранности» пришли в радостное возбуждение: кому как не евреям, на протяжении многих веков стремившихся сохранять этническую (а значит, и генетическую, как они рассудили) чистоту, иметь собственный снип?!

На его поиски были выделены значительные средства, мобилизована армия учёных. Нашли. Таким снипом был объявлен характерный для самых «чистых» евреев жреческой касты – коэнов – J1c3 (переименована в J1a2b), или J-P58 (среди коэнов-ашкенази он у 51,6%, прочих коэнов – 38,7%). Каким же разочарованием было узнать, что среди бедуинов Аравии носителей «снипа коэнов» больше, чем у самих коэнов – 64,7%, йеменцев – 66,7%, иорданцев – 55,3%! [27; 28]. Похоже, «снип коэнов» занимал заметное место в снип-структуре арамеев, с ними появился у финикийцев, а затем и у евреев.

Вообще же, было довольно странно надеятся найти еврейский снип в условиях, когда он передаётся по отцовской линии, а само еврейство – по материнской. Ведь еврей, женатый на нееврейке, не производит больше евреев; этническую принадлежность его сыновей, имеющих снип отца, определит мать или страна пребывания [29].)

И главное. Ниоткуда не следует, что самый многочисленный род в составе этноса одновременно и определяющий все остальное: язык, культуру, самосознание. Хотя, конечно, размер имеет значение.

(Отметим здесь, что гаплогруппами и гаплотипами в качестве основных объектов оперирует ДНК-генеалогия; со снип-стуктурами больше работает ПОПУЛЯЦИОННАЯ ГЕНЕТИКА (попгенетика) [В: Популяционная генетика]. Однако использование методов последней для исследования изменений сип-структуры рода/этноса в пространстве и во времени весьма затруднительно. Возможно, пока.)

Итак, род и этнос. И чем же они отличаются? Да вроде ни чем, и тот и другой имеют общий язык, культуру, территорию, психику и самосознание. И снип-структура имеется, правда у рода она де юре моносниповая, де факто – полисниповая, а у этноса – полисниповая и де юре, и де факто. Не претендуя на вклад в этнологию, автор дает новое определение рода – это этнос со снип-структурой, близкой к гомогенной (однородной); этнос же – это род с гетерогенной (неоднородной) снип-структурой (использовать можно лишь одно из определений, иначе – порочный круг).

Ниже мы пользуемся терминами «род» и «этнос», «род» используем чаще. С учетом сделанных замечаний фразу «род хамитов T1a1 поселился на восточном побережья Левантийского моря» следует понимать так: этническая группа типа «род», куда входят доминирующие носители снипа хамитов T1a1, а также носители других, не указанных снипов, поселилось на восточном побережье Левантийского моря. Под доминированием при этом понимается не столько численное превосходство, сколько право на целеполагание и принятие важных решений, обычно принадлежащее правящей элите сообщества и его лидеру.

«А что, если постепенно или разом из правящей элиты рода исчезнут носители гаплогруппы T1a1? А все другие атрибуты рода останутся прежними?» – наш читатель по-прежнему «зрит в корень». В этом случае возможны два варианта. Первый – ничего менять не надо; это будет означать, что историческое самосознание рассматриваемого рода по-прежнему восходит к роду T1a1. Второй – следует перестать поминать всуе гаплогруппу T1a1, а говорить просто: «хамиты поселились и т.д.». Пока самосознание, а вслед за ним этноним рода не изменятся: прежний род перестанет существовать.

В3. ЯЗЫКОВАЯ ГЕНЕАЛОГИЯ

Что это? Это – что-то вроде генетической генеалогии для языков, используемой в первую очередь для т.н. генетической классификации языков [В: Генетическая классификация языков]. (На сегодняшний день насчитывается 5—7 тыс. языков; это много, а когда чего-то много, изучение его начинается со структуризации на основе агрегирования и создания иерархической структуры, чаще всего «дерева»; лингвисты пошли по этому же пути, другого просто нет.)

В более широком плане языковая генеалогия (помимо структуризации языков) формализует некоторые аспекты эволюции/деградации языков, связанные с их изменением во времени, которые в ряде случаев можно рассматривать как своеобразные «мутации», аналогичные снип-мутациям ДНК-генеалогии. При этом автор отдает себе отчет о масштабе и сложности, о достижениях ЯЗЫКОЗНАНИЯ (ЛИНГВИСТИКИ) и не пытается (не дай Бог!) что-то привнести в эту науку. Только почерпнуть и вынести.

Сразу оговоримся, что мы в своих рассуждениях ограничиваемся тем временем, когда понятие «род» имело вполне конкретное содержание, формализованное в ДНК-генеалогии как снип-род. Как мы уже знаем, каждому роду соответствует язык, объект достаточно сложный для наших целей, а потому язык мы представим моделью – некоторой частью его лексики (базовым словарем), взяв, например, 100-словный список Сводеша [30]. Таким образом, снип-роду, представляющему род, соответствует базовый словарь, представляющий язык.

Выше мы описали, как мутирует Y-ДНК снип-рода; похоже мутируют и слова базового словаря, когда они заменяется на другие (обычно заимствованное здесь исключается). Теоретически можно считать, что каждая такая замена приводит к новому языку; однако, как и в ДНК-генеалогии, такой подход не продуктивен. Следуя [31], будем считать, что при совпадении базовых словарей где-то на 75% язык-мутант является ДИАЛЕКТОМ исходного языка (соответствует «заметному родству» [31]). Это вполне отвечает ситуации, когда из исходного рода-предка выделяется род-потомок, обособляется, в том числе и территориально, и язык его со временем претерпевает некоторые, пока небольшие, изменения. Затем изменения эти растут; при совпадении словарей примерно на 50%, т.е. при полураспаде исходного языка, будем считать язык-мутант НОВЫМ ЯЗЫКОМ, потомком исходного языка-предка.

Таким образом мы ввели отношение «предок-потомок» на множестве языков, позволяющее (возможно, с привлечение дополнительной информации) построить ЯЗЫКОВОЕ ДЕРЕВО, отталкиваясь от его корня (ствола) – исходного языка, который принято называть ПРАЯЗЫКОМ. В таком дереве можно выделить уровни, например:

– языки-потомки праязыка образуют его ЯЗЫКОВУЮ ГРУППУ; языки, потомки языков группы, совпадающие по базовому словарю с праязыком где-то на 25% (соответствует «конвенциональному родству» [31]), образуют ЯЗЫКОВУЮ СЕМЬЮ праязыка.

При необходимости можно вводить надсемьи (макросемьи) и подсемьи (микросемьи), надгруппы и подгуппы, наднад-, надпод-, поднад-, подпод- и т. д. Понятно, также, что в качестве праязыка можно брать любой язык.

Есть в языковой генеалогии и математические модели, аналогичные моделям ДНК-генеалогии, описывающие состояние базового словаря во времени (занимается подобными моделями научное направление ГЛОТТОХРОНОЛОГИЯ, что означает «учение о языке во времени» [В: Глоттохронология]). Базовая модель предполагают, что скорость изменения словаря пропорциональна его объему, что приводит к формуле:

c = c (t) = exp (– dt); t = – ln (c) / d

где c = c (t) – доля базового словаря, оставшаяся неизменной к моменту времени t, измеряемому в тысячах лет – тл, d = 0,14—0,17 – эмпирический коэффициент [31]. Аналогичная формула описывает радиоактивный распад и многие другие процессы; период полураспада, т.е. время, за которое словарь изменится наполовину, равен 4—5 тл; за это время, как мы уже говорили, исходный праязык распадается на группу потомковых языков, а за время около 2 тл появляются его диалекты.

И все было бы ясно и с родами, и с языками, и с соответствием одного другому, если бы мы с тобой, читатель, были бессмертными наблюдателями, которых создал бы Яхве на шестой день творения (но до того как слепил Адама) для фиксации истории человечества. К сожалению, лингвистика и ДНК-генеалогия решают обратные задачи: как отталкиваясь от современных языков (5000) и современных человеков (8 млрд.) восстановить взаимосвязанные языковую и родовую структуры, описать их эволюцию и остаться при этом в живых.

Пока наука далека от решения этих задач. В дереве снипов гаплогруппы Т [16] насчитывается порядка 550 снипов, распределенных по уровням; по общему филогенетическому дереву, объединяющему гаплогруппы от А до Т, подобной информации у автора нет, да и ситуация здесь быстро меняется.

В языковом дереве по некоторым данным насчитывается около 30 семей, 400 групп и 5000 языков; и здесь выдвигаются гипотезы о существовании единственного праязыка, породившего все языки теперешнего человечества. И в самом деле, если Y-хромосомный Адам – реальность (см. разд. В2), то должен же он как-то объясняться с окружающими. И если он объяснялся с ними с помощью речи, то такой язык должен был существовать. У него (языка) есть уже имя – борейский праязык. Он является предковым для праязыков макросемей: афразийской, ностратической, сино-кавказской, аустрической и др [31].

Но здесь есть деталь, в которой может прятаться известно кто. А именно, существуют теории, что речи предшествовали жесты или пение (без слов). А если это так, то наш Y-хромосомный Адам мог вполне себе петь или жестикулировать, а заговорили впервые независимо друг от друга несколько его потомков. И тогда борейский язык не существует, а первыми праязыками были, возможно, праязыки перечисленных выше макросемей или иных языковых структур верхнего уровня.

И уж совсем туманна связь праязыков верхнего уровня и гаплогрупп или снипов. Но только не в нашем случае: далее мы собираемся показать, что НОИТЫ Т1а БЫЛИ НОСИТЕЛЯМИ ПРАЯЗЫКА АФРАЗИЙСКОЙ МАКРОСЕМЬИ.

Для целей настоящей книги введем несколько необычную, но простую терминологию, связанную с деревом языков. Его висячие вершины – листья – соответствуют ЯЗЫКАМ; веточки дерева, на которых растут группы листьев – ГРУППЫ ЯЗЫКОВ – соответствуют ПРАЯЗЫКАМ; ветки дерева, из которых растут группы веточек – ГРУППЫ ПРАЯЗЫКОВ – соответствуют ПРАПРАЯЗЫКАМ или 2ПРАЯЗЫКАМ; ветви дерева, из которых растут группы веток – ГРУППЫ 2ПРАЯЗЫКОВ – соответствуют ПРАПРАПРАЯЗЫКАМ или 3ПРАЯЗЫКАМ; стволу дерева, из которого растут ветви – ГРУППЫ 3ПРАЯЗЫКОВ – соответствует ПРАПРАПРАПРАЯЗЫК, или 4ПРАЯЗЫК, или БОРЕЙСКИЙ ПРАЯЗЫК.

Мы шли по дереву языков снизу-вверх; изменим направление движения на сверху-вниз. Борейскому языку соответствует ГРУППА 3праязыков, СЕМЬЯ 2праязыков, МАКРОСЕМЬЯ праязыков и, наконец, вся СОВОКУПНОСТЬ языков. Понятно, что предлагаемая терминология достаточно универсальна и легко обобщается на любое количество уровней иерархии языкового дерева; например, в эту схему можно включить ДИАЛЕКТЫ, появляющиеся примерно через 2 тл после начала распада языка.

Аналогичным образом можно описать и РОДОВОЕ ДЕРЕВО; по-видимому, в начале времен (Первого и Последнего) между родовым и языковым деревьями существовало взаимно-однозначное соответствие. Например:

– 3прарод – ноиты, 3праязык – ноитский (около 16 тлн); при из распаде формируются группа 2прародов – хамиты, симиты и яфетиды – и соответствующая им группа 2праязыков – хамитский, симитский и яфетский (около 12 тлн);

– при распаде 2прарода хамитов и их языка формируются группа прародов и их праязыков (мы назовем их позже); среди них – хананеи и хананейский язык (около 8 тлн);

– при распаде рода хананеев и их языка формируется группа родов и их языков (мы назовем их позже); среди них – род сидонян и их язык (около 4 тлн).

(Здесь хананеев мы отождествляем с протофиникийцами, сидонян – с финикийцами; однако лексему «прото» мы будем опускать, если при этом не возникает путаницы.)

Отметим также, что в литературе делаются попытки упорядочить временные эпитеты родов и языков. Так, например, предлагается 3пра род и язык называть ДРЕВНЕЙШИМИ (12—8 тлн), 2 пра – ДРЕВНИМИ (8—4 тлн), пра – СТАРЫМИ (4—0 тлн). Но без особого успеха. Хотя звучит неплохо: «древнейшие ноиты», «древние шумеры», «старые греки». Но, видимо, не для уха греков и европейцев, вышедших из греческой «шинели». Однако, по поводу всех этих «деревьев» устами Мефистофеля-Фауста великий поэт заметил так:

«Теория, мой друг, суха,

Но зеленеет жизни древо»

(И. Гете, «Фауст»; перевод Б. Пастернака).

В4. СВЯЩЕННЫЕ ЧИСЛА