Нужен ли евреям Израиль? Публикации разных лет

Нужен ли евреям Израиль? Публикации разных лет
Влад Ривлин

В эту книгу вошли статьи и эссе разных лет известного израильского писателя, публициста и историка Влада Ривлина. Читатель найдет в этой книге интересные размышления автора об истории и современности, острую полемику, глубокий анализ и свойственный Ривлину особый, чисто еврейский юмор.

Нужен ли евреям Израиль?

Публикации разных лет

Влад Ривлин

© Влад Ривлин, 2019

ISBN 978-5-4496-4884-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Моё еврейство

В будущем, я уверен, люди научатся понимать друг друга без перевода с одного языка на другой. Ну а пока мы не всегда понимаем друг друга, когда говорим вроде бы на одном языке.

Несмотря на прогресс науки и образования, многие люди по-прежнему делят себя на христиан, мусульман, иудеев и т. д. И с точки зрения всех этих делений, я всегда был и остаюсь евреем, но евреем не таким, каковым меня определяет раввинат, а таковым, как определяю себя я сам.

Для того, чтобы быть евреем, мне не нужны раввинат и ветхозаветные мифы. Я рос без синагоги, и в этом моё счастье. Мне хорошо в православном храме, но это мне не мешает быть евреем. И наоборот, моё еврейство не мешает мне посещать православные храмы. У меня нет ничего общего ни с Палестиной, ни с ветхозаветными мифами. Это явно не моё. Я принадлежу к тем евреям, которые являются неотъемлемой частью Европы и её культуры.

Еврейская история в Европе насчитывает более двух тысяч лет, в то время как палестинский период еврейской истории исчисляется, в лучшем случае, несколькими столетиями. Столько же учёные ищут следы и доказательства пребывания евреев в Египте, Первого Храма и многих других событий, описанных в Пятикнижии. Влияние же евреев на мировую цивилизацию и, прежде всего, на европейскую историю, начиная с христианства, в доказательствах не нуждается и, более того, еврейство неотделимо от Европы и её культуры. Однако, это взаимный процесс: насколько евреи оказали влияние на развитие европейской цивилизации, настолько европейская культура и образование оказали влияние на формирование евреев, как европейского народа. Под цивилизацией здесь понимаются все достижения общества.

Евреи веками, если не тысячелетиями, не только жили в Европе, но и строили здесь города, образовывали целые области, создавали системы образования и культурные центры. Я лично не собираюсь от всего этого наследия отказываться. Почему кто-то будет указывать мне на Палестину и жить при этом в моём доме, который построил ещё мой прадед?..

Я хочу быть частью Европы, прежде всего, России, частью её культуры, науки, истории. И не надо пугать меня антисемитизмом в надежде, что я откажусь от того, что мне принадлежит в Европе, ради клочка чужой земли и мифов пятитысячелетней давности. Со мной этот фокус не пройдёт: я же еврей. Ну а кому милее Палестина – вольному воля! Только в Палестине нужно жить, жить постоянно, а не только любить её из Москвы или Нью-Йорка. Или, может, вся эта идея была придумана для таких, как я, чтобы лишить меня всего и загнать в гетто, и ещё взимать с меня плату за аренду этого гетто? Это моё личное восприятие, на собственной шкуре, так сказать, прочувствованное.

Часть 1. Заметки по еврейской истории

Государственный антисемитизм в Сша и сталинский сионизм

Кампанию по «борьбе с космополитизмом» в СССР уже довольно долгое время, если не сказать традиционно, принято рассматривать в связи с «делом врачей» и ликвидацией Еврейского антифашистского комитета (ЕАК), как составляющие политики государственного антисемитизма в Советском Союзе.

Сторонники версии об антисемитском характере этих акций в качестве своих главных аргументов приводят списки пострадавших, среди которых было значительное количество евреев (если не сказать, большинство), а также пытаются подкрепить свою версию ссылкой на личную неприязнь Сталина к евреям.

С другой стороны, противники версии об антисемитском характере проводившихся в конце сороковых и начале пятидесятых годов кампаний приводят в качестве контраргумента, в частности, историю «Крымского проекта» (для тех, кто не в курсе, о Крымском проекте и ЕАК можно прочитать хоть в Википедиии) его антисоветский характер, пытаясь оправдать репрессии против ЕАК и «борьбу с космополитизмом».

Но давайте сравним события в СССР второй половины сороковых – начала пятидесятых годов прошлого века с тем, что происходило в это же самое время в США.

Я думаю, нетрудно убедиться в том, что главным содержанием внешней и внутренней политики США в этот период времени, то есть в конце сороковых -начале пятидесятых годов прошлого века, являлся маккартизм – травля коммунистов и вообще всех, кто придерживался левых взглядов внутри страны, а также глобальная конфронтация с СССР за пределами Соединённых Штатов.

В первую очередь жертвами маккартизма, попросту говоря антикоммунистических репрессий в США, стали представители интеллектуальной элиты: учёные, писатели, артисты, режиссёры, музыканты и т. д.

Википедия приводит список (чтобы ознакомиться с этим и другими списками, достаточно набрать в гугле «маккартизм» и «чёрные списки»), далеко не полный, известных в США и за их пределами людей, подвергшихся репрессиям в рамках политики маккартизма.

И вот что интересно: исследуя национальный состав репрессированных в США в период маккартизма известных деятелей науки и культуры, легко заметить, что значительная часть, если не большинство из этих людей, были евреями по национальности.

И в связи с этим открытием возникает вопрос: можно ли рассматривать маккартизм аналогично тому, как антикоммунисты рассматривают репрессии против ЕАК, дело врачей, борьбу с космополитизмом и т.д., то есть, как политику государственного антисемитизма в США?

А если к этому прибавить ещё и нежелание, или, выразимся помягче, пускать в страну еврейских беженцев от нацизма в преддверии и во время Второй Мировой Войны и уцелевших в Холокосте еврейских беженцев из Европы после её окончания…

Что же касается сталинского антисемитизма, то не следует забывать о той массированной поддержке, которую СССР оказал еврейскому анклаву в Палестине накануне создания государства Израиль и в ходе первой арабо-израильской войны (Не будем забывать и тот факт, что СССР принял на своей территории сто тысяч евреев из Польши, бежавших от нацистов в 1939 году). Поддержка эта выразилась как в лоббировании резолюции о создании государства Израиль (в ООН), так и военной помощи: поставках вооружений и подготовке кадров для израильской армии. И если рассматривать события тех лет не по отдельности, а в совокупности, то есть, создание государства Израиль, разгром ЕАК, дело врачей и крымский проект, то, по крайней мере, общие выводы будут не столь однозначны.

Вопрос о том, что было бы, «если бы…", часть историков считает не научным. И всё-таки, если речь идёт о сталинском антисемитизме, без рассмотрения этих вопросов и взаимосвязей между ними не обойтись. В противном случае, картина событий будет не только неполной, но и недостоверной.

Вот пример: в числе главных причин роспуска Еврейского Антифашистского Комитета назывался Крымский проект – инициатива по созданию еврейской союзной республики в Крыму, принадлежавшая руководству ЕАК.

Согласно другой версии, «Крымский проект» противоречил интересам советского государства, в частности, мог стать причиной для национальных конфликтов, прежде всего в самом Крыму, населённом людьми самых разных национальностей.

Называется и экономическая причина.

Но ещё один, весьма существенный, на мой взгляд, вопрос, а именно: насколько этот проект был в интересах сионистского руководства палестинского анклава, до сих пор не обсуждался.

При чём здесь сионистское руководство и еврейский анклав в Палестине?

Дело в том, что «антисемиты» Сталин и руководство СССР лоббировали создание еврейского государства в Палестине на дипломатическом уровне по меньшей мере с 1946 года. Советский Союз, как это уже было сказано выше, фактически и создал государство Израиль, лоббируя соответствующую резолюцию ООН и оказав еврейскому анклаву массированную военную помощь, подготовив на территории Восточной Европы военных специалистов для молодого еврейского государства и организовав воздушный мост через Чехословакию, по которому шла доставка оружия для израильской армии.

Смею предположить, что и еврейские погромы на территории Восточной Европы, в первые послевоенные годы тоже произошли не случайно и имели своей целью усилить еврейскую эмиграцию в Палестину.

Допустим, что советское руководство одобрило бы предложенный ЕАК «Крымский проект». Каковы в этом случае были бы у сионистов шансы на создание еврейского государства в Палестине?

Возможно «Крымский проект» и не завоевал бы поголовное признание у евреев всего мира. Но то, что проект еврейской союзной республики вполне вероятно мог составить конкуренцию сионистскому проекту «Палестина», на мой взгляд, совершенно однозначно.

Если учесть ещё и тот факт, что на протяжении всей своей истории как еврейский анклав в Палестине, так и его преемник – государство Израиль, испытывали и испытывают острую нехватку в иммигрантах, инициатива ЕАК могла стать, в случае её реализации, весьма существенным препятствием на пути к воплощению сионистской мечты, а возможно, и сокрушительным ударом для всего сионистского предприятия.

На что рассчитывали инициаторы «Крымского проекта»? Ведь первые контакты между руководством СССР и еврейским анклавом Палестины, а вернее, сионистскими лидерами, в частности, с будущим президентом Израиля Хаимом Вайцманом, начались ещё в 1941 году, вскоре после нападения нацистской Германии на Советский Союз. Следует отдать должное политическому чутью сионистских лидеров – их ставка на СССР оправдала себя.

Самое позднее, с 1946 «проект Израиль» уже существовал в рамках внешней политики СССР, одной из главных целей которой было выдавливание Британии с Ближнего Востока.

Иными словами, проект Крым никак не вписывался ни в советскую внешнюю политику, ни в планы сионистского руководства.

Возможно, в американскую? Но США в то время были точно так же, как и СССР, заинтересованы выдавить британцев с Ближнего Востока.

Для этого у них было достаточно веских причин. Наверное, наибольшего понимания «проект Крым» мог заслужить у британцев, дабы отвести поток еврейских беженцев от Палестины.

Но… Этого не произошло (хотя, возможно, они как-то и пытались использовать эту инициативу, но, как это часто бывает – не получилось).

Как бы то ни было, меньше всех в реализации «проекта Крым» должно было быть заинтересовано именно сионистское руководство.

Во всяком случае, для будущего Израиля ликвидация «проекта Крым» имела историческое значение.

И если посмотреть на всю эту историю с данной точки зрения, то и репрессии против Еврейского Антифашистского Комитета, продвигавшего «Крымский проект» предстаёт совершенно в другом свете – уже вовсе не как проявление сталинского антисемитизма, а как раз наоборот: сталинского сионизма.

Последнее, разумеется, утрировано, но тем менее, стоило руководству СССР дать зелёный свет «Крымскому проекту», и еврейское государство в Палестине осталось бы невоплощённой мечтой сионизма по крайней мере, в течение многих десятилетий.

Трудно не согласиться с оценкой роспуска ЕАК, согласно которой это событие явилось концом консолидации советских евреев по национальному признаку. Успешная интеграция евреев в науку и культуру в СССР на фоне ликвидации каких-либо национальных объединений с одной стороны и гибелью в годы войны основной массы носителей языка и культуры идиш на территориях бывшей черты оседлости, фактически окончательная ликвидация штетла, в совокупности, возможно, и привели бы в конечном итоге к полной ассимиляции советского еврейства.