Политология: ответы на экзаменационные билеты

Монголо-татарское нашествие и установление ордынского ига кардинальным образом повлияли на политический строй в русских землях и на политическое мышление Рюриковичей. В течение более чем 200 лет русские земли входили в состав Золотой Орды, князья были «подручниками» хана, суверенная русская государственность перестала существовать. Московские князья брали пример с ханской власти и стремились властвовать без каких-либо ограничений. В ордынский период выборность при формировании политических институтов в русских землях практически исчезла. Административное управление осуществляли должностные лица, назначенные московским князем – наместники, волостели, воеводы и др.

Опыт, который был накоплен в Московском княжестве, осмыслил и обобщил в XVI в. Иван Грозный (1530–1584 гг.). Сначала с помощью Избранной Рады (Адашев, Курбский, Сильвестр и др.) молодой царь (с 1547 г.) провел реформы. Верховное управление он осуществлял вместе с Боярской думой и Земским собором. Местное управление стало выборным. Была упорядочена работа государственных учреждений. Затем с помощью опричнины царь установил сильную неограниченную власть, которую считал главным условием материального и военного могущества страны.

Петра I (1672–1725 гг.) многие считают выдающимся реформатором, осуществившим модернизацию страны на европейских началах (вестернизировал Россию). Но западный опыт великий император использовал выборочно и наиболее существенную часть этого опыта, форм политической организации общества в Англии, Голландии проигнорировал. В России не был создан парламент. Частное предпринимательство полностью зависело от государства. Человек оставался бесправным, беззащитным. Реальностью стало создание полицейского, деспотического государства. Сам Петр считал, что достаточно взять у Европы все полезное для того, чтобы стать сильнее. После этого можно повернуться к Европе спиной.

В законотворчестве Петра I и реальных действиях получила обоснование и воплощение идея абсолютной монархии в России. «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах отчет дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомыслию управлять», – впервые записано в Воинских артикулах (1715 г.). Вся законодательная, судебная, военная, финансовая власть концентрировалась в руках царя, который в 1721 г. принял титул Императора, Отца Отечества, Петра Великого. Решающую роль в жизни государства великий реформатор отводил верховному правителю. Для абсолютизма были характерны централизация, концентрация власти, дифференциация функций управления, а также милитаризация, опора на силовые структуры, бюрократизация.

Современники Петра Великого, знакомые с трудами Гоббса и Локка, в лучшем случае пытались использовать западные идеи и опыт для обоснования преимуществ российской системы власти. Идеолог петровского самодержавия Феофан Прокопович (1681–1737 гг.) в «Правде воли монаршей» учил, что хотя власть возникла по договору и для пользы подданных, но народ по внушению Бога раз и навсегда передал власть в руки монарха безо всяких условий. Бог поставил монарха выше народа и закона. Никто не вправе ограничить власть самодержца или расторгнуть договор между монархом и народом. С монархом Прокопович связывал реализацию естественных прав народа. Считал предпочтительной наследственную абсолютную монархию, поскольку правящий монарх стремится передать своему наследнику процветающее государство.

Таблица 11. Политический строй России в 862-1917 гг

Сторонники просвещенного абсолютизма И. Т. Посошков (1652–1726 гг.), В. Н. Татищев (1686–1750 гг.) и др. рассматривали правителя как просвещенного монарха, правителя-мудреца. Государство считали средством обеспечения общего блага, главным условием сохранения жизни и продолжения рода человеческого.

В XVIII в. в России получили распространение идеи Просвещения. Петру Великому наследовали слабые преемники. У аристократии возникла идея ограничения абсолютизма в свою пользу. В 1730 г. члены Тайного Верховного совета заставили Анну Иоанновну (правила в 1730–1740 гг.) подписать «кондиции», ограничивающие ее власть. Основная масса дворянства опасалась узурпации власти узкой группой лиц, предпочитала «ловить счастье» и милости непосредственно у правителей. Анна Иоанновна разорвала «кондиции», расправилась с «затейкой верховников» и стала править руками своего фаворита Бирона. Фаворитизм стал характерной чертой российской политической жизни от Бирона до Распутина.

Екатерина II (правила в 1762–1796 гг.) считала необходимым разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, господство закона, равенство всех перед законом. Программу реформ она изложила в «Наказе для Уложенной комиссии». Заседания более 500 выборных членов Комиссии по составлению нового Уложения (свода законов вместо Соборного уложения 1649 г.) выявили глубокие социально-сословные противоречия в обществе. Екатерина II распустила комиссию и в ходе своего царствования осуществила частные преобразования. Принцип разделения властей частично реализовался в ходе губернской реформы. Четко обозначался правовой статус сословий (Жалованные грамоты дворянам и городам). Провозглашалась веротерпимость. Свободным людям запрещалось закабалаться. Дворянство и горожане стали выбирать должностных лиц (предводителей дворянства, городских голов) и формировать органы управления (нижние земские суды, городские управы и т. д.).

При внуке просвещенной монархини Александре I (1801–1825 гг.) были подготовлены, но не реализованы проекты конституций: Введение к Уложению государственных законов M. M. Сперанского (1772–1839 гг.) и Государственная уставная грамота Российской империи H. H. Новосильцева (1768–1838 гг.). Вместо коллегий появились министерства, образовался законосовещательный Государственный совет. M. M. Сперанский осуществил кодификацию законодательства.

Ввиду непоследовательности правительственного конституционализма проекты преобразований стали разрабатываться в рамках различных общественных течений.

A. H. Радищев (1749–1802 гг.) предлагал заменить монархию добровольной федерацией вольных городов и строить народное правление на принципах народного суверенитета, неотчуждаемых прав личности и выборности достойных лидеров по примеру вечевой демократии.

Декабрист П. И. Пестель (1793–1826 гг.) выступал за республиканское правление вместо монархического. Предлагал высшие органы власти (Народное Вече, Державную думу, Верховный Собор) формировать на основе всеобщего избирательного права, реализовать принцип разделения властей и гарантировать естественные права и свободы личности.

Революционеры-демократы В. Г. Белинский (1811–1848 гг.), А. И. Герцен (1812–1870 гг.), Н. Г. Чернышевский (1828–1889 гг.) полагали единственным средством свержения самодержавия вооруженное восстание в форме крестьянской революции, которая установит «социальную республику» с верховной властью народа. Предполагалась ответственность правительства перед Народным Собранием.

Сторонниками свержения самодержавия и установления республики были революционные народники. При этом П. Л. Лавров (1823–1900 гг.) рассчитывал на пропаганду идей социализма,П. Н. Ткачев (1844–1885/86 гг.) отдавал предпочтение террору как форме борьбы за власть, а М. А. Бакунин (1814–1876 гг.) рассчитывал на стихийный крестьянский бунт.

М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин (1842–1912 гг.) негативно относились к либерализму, конституционализму и любому государству. Государство рассматривалось как зло, мешающее естественному существованию людей. Основатели анархизма видели идеал будущего в «анархическом коммунизме» – вольном союзе самоуправляющихся общин, основанном на свободных взаимосоглашениях людей.

Декабрист H. M. Муравьев (1795–1843 гг.) разработал Конституцию, которая ограничивала монархическую власть в России.

Сторонниками конституционной монархии были западники (Б. Н. Чичерин (1828–1904 гг.), Т. Н. Грановский (1813–1855 гг.) и др.), часть славянофилов (А. С. Хомяков (1804–1860 гг.), И. В. Киреевский (1806–1856 гг.) и П. В. Киреевский (1808–1856 гг.) и др.), либеральные народники, члены ряда политических партий – Конституционно-демократической партии, Союза 17 октября, Прогрессивной и др. Все они выступали за создание российского парламента, за подчинение ему правительства, за гражданские права и свободы при сохранении в руках императора широких полномочий – верховного главнокомандующего, руководителя внешней политики и т. д.

В последние десятилетия XIX и первые десятилетия XX вв. стала формироваться российская философско-политологическая школа.

M. M. Ковалевский (1851–1916 гг.) главной ценностью считал свободу самоопределяющейся личности. Критиковал любой деспотизм, любую неограниченную власть и большие надежды возлагал на разделение властей и подчинение государства закону.

Б. А. Кистяковский (1868–1920 гг.) высшей формой государственности, выработанной человечеством, считал правовое государство. Он остро критиковал правовой нигилизм русской интеллигенции. Суть правового государства видел в ограниченности власти признанием за личностью неотъемлемых, неприкосновенных прав.

Н. А. Бердяев (1874–1948 гг.) считал, что свобода, права личности – главные ценности жизни – даются человеку свыше. Происхождение государства объяснял с позиций мистики, иррационализма, рассчитывал на то, что христианство может ограничить господство государства над душами людей.

П. И. Новгородцев (1866–1924 гг.) считал источником права нравственное сознание личности, идею должного. По его мнению, в основе правового государства должна лежать нравственность, но он много писал о «кризисе правосознания», осуждал как «абсолютный индивидуализм», так и «абсолютный коллективизм».

М. Я. Острогорский (1854–1919 гг.) вместе с Р. Михельсом считается одним из «отцов» партологии (раздела политологии, изучающего партии как политический институт). На основе изучения опыта США автор увидел один из пороков демократии во всеобщей посредственности, трусости граждан, в чрезмерном влиянии демагогов и т. д. Да и партии он считал школами подчинения, отречения от самостоятельности и смирения. Видел будущее в создании временных ассоциаций граждан, основанных на принципах свободы и независимости их членов, верил в возможность формирования жизнеспособного демократического государства.

Характерными чертами российской политической мысли на протяжении длительного периода, особенно в XIX – начале XX вв., были:

? преобладание крайностей – радикализма и консерватизма, их односторонность, категоричность и нетерпимость, неприятие либерализма;

? чрезмерная идеализация и мифологизация (героического исторического прошлого – консерваторами, светлого и замечательного будущего – радикалами);

? сравнительная ограниченность круга рассматриваемых проблем, стремление решить политические, религиозные, нравственные и философские вопросы в комплексе («одним махом»);

? недостаточная экономическая и политическая обоснованность, проработка выдвигаемых проектов и путей реализации. Из ответов на вопрос «что делать?» было не всегда ясно «с чего начать?» и чего не надо делать ни при каких обстоятельствах.

Политическая мысль в России вплоть до 1917 г. породила множество проектов реорганизации политического строя, политической жизни страны. Были реализованы лишь отдельные предложения, самодержавные правители очень неохотно шли на уступки. Потеряли все.

Таблица 12. Становление и развитие политической мысли в России до 1917 г.

7. Политические учения xx в

Основополагающие идеи и концепции, сформулированные в XVII–XIX вв. и реализованные в политических системах многих стран, составляют каркас, несущую конструкцию политологии. Но современную западную политологию невозможно представить без вклада авторов XX в.

На рубеже XIX–XX вв. социализм мощно наступал на позиции капитализма. Первая мировая война и мировой капиталистический кризис 1929–1933 гг. поставили перед капитализмом выбор: сдаться или измениться. Теоретики вновь сказали свое веское слово. Дальновидные политические деятели Запада их услышали и оценили.

Одним из самых авторитетных западных социологов и политологов является Макс Вебер (1864–1929 гг.). Его часто называли великим буржуазным антиподом К. Маркса или «Марксом буржуазии». Вебер исследовал проблему власти. Власть, основанную на вере, Вебер называл харизматическим господством, на традиции – традиционным господством. Власть, базирующаяся на праве, названа им легальным господством. Важную роль в легальном или правовом государстве Вебер отводил рациональной бюрократии и разработал ее идеальный тип. Еще более важную роль Вебер отводил авторитарной власти харизматического лидера, который выбирается всем населением, опирается на его поддержку и не допускает превращения бюрократии из «служанки общества в замкнутую касту», стоящую над ним. Свою теорию плебисцитарной демократии Вебер разработал, опираясь на американский опыт. Вебер повторял: «Демократия – это политическая система, где люди избирают себе вождя, который затем говорит: "Заткнитесь и слушайте меня!"»

Таблица 13. Политический строй США при Ф. Д. Рузвельте (1932–1945 гг.), Германии при А. Гитлере (1930–1945 гг.), СССР при И. В. Сталине (1929–1953 гг.) и Китая при Мао Цзедуне (1949–1976 гг.)

Роль политической элиты в осуществлении власти разработал итальянский экономист и политолог Вильфредо Парето (1848–1923 гг.). Он исходил из того, что люди различаются между собой физически, морально и интеллектуально. Марксисты на это обстоятельство почти не обращали внимания. Совокупность индивидов, добивающихся высоких результатов в любой области, Парето называл элитой. Эволюцию человеческого общества Парето считал историей расцвета и упадка элиты, которая принимает стратегические решения по развитию общества. От качества правящей элиты в решающей мере зависит ситуация в обществе, динамическое равновесие различных групп интересов.

Одним из основателей партологии стал немецкий политолог Роберт Михельс (1876–1936 гг.). Он считал, что прямая демократия, прямое господство масс невозможно, так как с формально-технической стороны сама по себе толпа не может принимать сколько-нибудь серьезных, обдуманных решений. Следствием такого положения становится делегирование от масс отдельных членов в защиту общественных интересов. Формируются представительные организации – партии. Работа Р. Михельса называлась «Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии» (1911 гг.). Дело в том, что политолог связывал с возникновением организации появление первых признаков олигархизации – отрыв властвующей верхушки от масс и превращение ее в замкнутую касту. Совокупность причин и методов возникновения олигархической власти в любой организации Р. Михельс называл «железным законом олигархии».

В политической истории XX в. заметный след оставил фашизм. Этот термин происходит от итальянского слова «фашио», что означает «пучок, связка, объединение». Фашизм представляет собой совокупность социально-политических движений, идеологий и государственных режимов, существовавших в ряде стран. Идеологами фашизма были Адольф Гитлер (1889–1945 гг.) и Бенито Муссолини (1883–1945 гг.). Основу теории фашизма составляли расизм, шовинизм, антидемократизм, антимарксизм, агрессивный милитаризм, терроризм, культ вождя. Муссолини первым с помощью государственной власти установил тотальный контроль над обществом. В фашистских государствах подавлялась любая оппозиция, любые организации, неподконтрольные единой власти, например, даже Церковь. Институтам и ценностям демократии фашизм противопоставил «новый порядок» с предельной централизацией и концентрацией власти в руках вождя и верхушки правящей массовой тоталитарной партии.

Часть авторов сравнивает фашизм со сталинизмом и маоизмом. Другие считают фашизм правоэкстремистским движением, реакцией на революционные процессы в Западной Европе и революцию в России. Внутренняя и особенно внешняя политика ведущих фашистских государств формировалась в интересах крупного капитала этих стран. Фашизм иногда рассматривают как разновидность праворадикального консерватизма. Во всяком случае, этот путь выхода из кризиса мирового капитализма оказался тупиковым.

Сталинизм представлял собой систему общественных отношений и политической власти, созданную И. В. Сталиным (1878–1953 гг.) в 30-е годы в СССР. В политической сфере сталинизм означал фактическую ликвидацию демократии в большевистской партии, государственных учреждениях и общественных организациях, подавление любой оппозиции, любых неподконтрольных структур, создание системы тотального государственного террора. Страной управляла номенклатура – слой ответственных работников партийных, государственных и других руководящих органов. Произошло отстранение народа от решения важнейших вопросов народной жизни. В то же время в СССР была ликвидирована частная собственность во всех ее видах, официальной идеологией осуждался национализм, расизм, шовинизм. Фашизм рассматривался советской идеологией как наиболее бесчеловечная разновидность теории и практики господства крупного капитала. Сохранение жесткого политического режима в стране Сталин и его преемники оправдывали наличием мощного «капиталистического окружения» и постоянными угрозами извне первому в мире социалистическому государству.

Маоизм в Китае по основным своим параметрам был местной разновидностью сталинизма. Политический строй, созданный Мао Цзедуном (1893–1976 гг.), копировал многое из советского опыта и создавался при участии многочисленных советников из СССР. После поверхностной критики сталинизма, с которой выступил Хрущев, китайское руководство окончательно вступило на путь строительства «социализма с китайской спецификой».

Широкое распространение получили политологические концепции, разработанные рядом авторов во второй половине XX в.

Австрийский экономист и социолог Йозеф Алоис Шумпетер (1883–1950 гг.) неизбежную эволюцию капитализма в социализм оценивал как экономический успех капитализма, а не как неудачу. Он разработал экономическую теорию демократии. Шумпетер рассматривал демократию как правление политиков, а не народа. Политики – это «торговцы голосами» в той же мере, как брокеры – «торговцы акциями» на бирже. Политический процесс Шумпетер сравнивал с рыночным: избиратели – те, кто предъявляют требования, политики и бюрократы – те, кто эти требования удовлетворяют. Чтобы добиться поддержки избирателей, политики должны учитывать требования и интересы электората.

Американский политолог Габриэль Алмонд (род. в 1911 г.) одним из первых применил функциональный метод к исследованиям в политике, проводил сравнение различных политических систем. Он считал, что все системы выполняют два базовых набора функций – «ввода» и «вывода». Функции «ввода» – политическая социализация и привлечение к участию, артикуляция интересов, агрегирование интересов, политическая коммуникация – осуществляются неправительственными системами: группами давления, политическими партиями, независимой печатью и т. д. Функции «вывода» – разработка норм, их применение и контроль за соблюдением норм – являются правительственной прерогативой. Большое место Алмонд отводил политической культуре, которую также называл «психологическим измерением политической системы».

Президент Американской ассоциации политических наук Самуэл Хантингтон (род. в 1927 г.) развивает структурно-функциональный подход. В качестве критерия политического развития он предложил «институционализацию» политических организаций и процессов. Высокий уровень адаптации, автономии и согласованности присущ хорошо институционализированному государственному устройству. Только такое устройство может гарантировать приспособление к постоянно меняющимся социальным целям.

Западная политология оказалась востребованной. Получила развитие прикладная политология. Западная политология оказала огромное влияние на процесс становления современной российской политологии.

Таблица 14. Политическая наука Запада в XX в.

8. Власть как объект политического анализа

Без преувеличения можно утверждать, что «власть» — это ключевое понятие в политологии. «Всякая власть от Бога», «Всякая власть Богу ответ дает» (В. И. Даль). Власть является основой политики.