Штурм дворца Амина. Версия военного разведчика

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

и уничтожение главарей сил, нарушающих общественный по-рядок, и международных террористов, законны и призваны защищать интересы граждан. Между этими задачами есть нечто общее. Для выполнения обеих необходимо иметь на-выки маскировки, уметь отслеживать цели, готовность унич-тожить человека без каких-либо колебаний. Гораздо проще ликвидировать деятеля местного уровня, чем очень извест-ного и видного человека, имеющего мощную охрану. Устра-нение последнего может неблагоприятно сказаться на бое-способности противника в период войны» .

И хотя к сказанному трудно что-либо добавить, всё-таки позволим себе подчеркнуть, что в данном случае речь идёт об инструкции для войск специального назначения США, разработанной и утверждённой при деятельном участии американских законодателей. Таким образом, перед нами своеобразная индульгенция для американского спецна-за на тот случай, когда, говоря словами известного персо-нажа из чеховского «Человека в футляре», «как бы чего не вышло…» Впрочем, автор стыдливо именует этот документ «полуофициальным». В связи с чем позволим заметить, что «полуофициальных» (!) инструкций по боевому применению спецназа не бывает. Потому как, либо они есть, либо их нет.

И третьего не дано.

После цитирования выдержки из инструкции американ-ского конгресса для войск специального назначения США Стив Крофорд неожиданно заявляет следующее: «Российс-кий спецназ (Так в тексте. – Примеч. В.К.) относится к числу немногих подразделений войск спецназначения, в обязан-ность которых входит совершение политических убийств как

в военное, так и в мирное время. Во время холодной войны бойцов спецназа готовили к заброске на Запад с целью ве-дения разведки и осуществления диверсионных операций. Последнее предусматривало убийство военных и полити-ческих деятелей» .

Крофорд Ст. Указ. соч. – С. 222.

Там же.

64

Книга готова 07.indd      64      28.11.2007      23:48:29

Несколько слов о западных публикациях

Однако фактов применения ни советского, ни российско-го спецназа в мирное время автор не приводит. Не пишет он и о том, входят ли в число этих «немногих войск спецназначения», имеющих целью осуществление политических убийств «как

в мирное, так и в военное время», например, спецназ бри-танский или американский. Хотя, судя по «полуофициальной» инструкции, и так понятно, что входят.

Далее в книге «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» следует «документальное обоснование» подобно-го утверждения посредством ссылки на… «Советскую во-енную энциклопедию» без указания выходных данных из-дания и соответствующей страницы. Здесь господином Ст. Крофордом как бы «воспроизводится» следующее ут-верждение: «Ведение разведывательной деятельности осу-ществляется с целью получения информации о военном, экономическом и политическом потенциале, а также бое-вом духе вероятного и реального противников. Основные задачи разведывательной деятельности спецназа: получе-ние сведений о крупных военных и экономических объектах противника либо их уничтожение или же вывод из строя; организация диверсионных актов; выполнение каратель-ных операций против повстанцев, осуществление пропа-гандистской деятельности, формирование подразделений пятой колонны…»

Подобным «документальным» образом Стив Крофорд пытается доказать своим читателям, что названный им не совсем ясный советский источник говорит о задачах совре-менного российского спецназа. Или, иными словами, что в военно-популярной литературе канувшего в Лету государс-тва, то есть Советского Союза, содержится перечень задач спецназа одной из пятнадцати держав, образовавшихся на постсоветском пространстве, то есть Российской Феде-рации. Но ведь речь идёт не только о разных государствах, но и о разных геополитических устремлениях, разных воен-но-политических ситуациях и военных доктринах, разных

Там же.

65

Книга готова 07.indd      65      28.11.2007      23:48:29

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

вооружённых силах, разных формированиях специального назначения. Эти обстоятельства как будто не известны авто-ру книги «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран». До-садно как-то становится за господина Стива Крофорда.

Впрочем, справедливости ради следует отметить, что в свою очередь советские военно-энциклопедические и эн-циклопедические издания занимались не меньшим мошен-ничеством, чем вышеупомянутый автор. Дело в том, что все толкования в них терминов типа «Войска специального на-значения», «Диверсия», «Разведывательно-диверсионная группа (отряд)», «Террор», «Террористический акт» и так да-лее обязательно сопровождались пометкой – «иностр.», то есть нечто вроде грифа – «К СССР не относится».

Этим подразумевалось, что данные войска, группы, от-ряды и тому подобные формирования имеются только в «вооружённых силах ряда капиталистических государств». Что они «широко используется империалистами США и дру-гих стран в борьбе с революционными, демократическими

и национально-освободительными движениями». Что это «один из способов подрывных действий капиталистических разведок и спецслужб на территориях других стран, прежде всего стран социалистического содружества, в мирное вре-мя. По советскому законодательству – особо опасное госу-дарственное преступление» и так далее.

Адресуем читателя в этой связи хотя бы к «Военному энциклопедическому словарю», подготовленному к изда-нию в 1984 году институтом военной истории Министерс-тва обороны СССР и «Советскому энциклопедическому словарю» .

Зачем мы столь подробно остановились на этих вопро-сах? Прежде всего для того, чтобы более наглядно проде-монстрировать читателю методику подтасовок некоторых «специалистов» при выстраивании системы доказательств в

Указ. соч. – С. 154, 233, 736.

СЭС/Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров – председатель. – М.:

«Советская энциклопедия», 1984. – С. 394, 1335.

66

Книга готова 07.indd      66      28.11.2007      23:48:29

Несколько слов о западных публикациях

ходе обосновании той или иной ложной позиции. Однако на сам вопрос о том, входят ли задачи по осуществлению поли-тических убийств в перечень боевых задач подразделений специального назначения тех или иных государств, мы долж-ны ответить утвердительно.

При этом из общего списка диверсионно-разведыва-тельных подразделений различных стран мира не стоит ис-ключать какое-либо формирование только на том основании, что это не записано в официальной или «полуофициальной» инструкции по его боевому применению. Мотивируем это тем, что, если даже задача по физическому устранению воен-ных и политических лидеров государства агрессора или госу-дарства, объявленного таковым, не прописана документаль-но в мирное время, она в любом случае неизбежно возникнет перед бойцами диверсионно-разведывательного спецназа

в военное время или в особый период. Просто-напросто тог-да будет не до сантиментов и не до двойных стандартов. Ведь

к тому времени уже некогда будет заниматься «сохранением лица», «общечеловеческими ценностями» и соблюдением разного рода приличий.

Не так ли поступали во время недавних событий на Балканах страны коллективного агрессора, то есть НАТО,

в отношении сербских политических и военных руководите-лей, которые объявлялись «вне закона», за поимку которых назначалась крупная денежная мзда? Что же касается юриди-ческой составляющей данного вопроса, то мы на примере га-агского судилища над бывшим президентом Югославии Сло-боданом Милошевичем прекрасно видели, как с больной го-ловы ответственность переносится на… другую голову, пусть даже и не совсем здоровую.

В качестве одного из «классических примеров стратеги-ческого убийства по политическим мотивам» (в данном слу-чае «речь идёт о полном отрицании права противника на ру-ководство страной») Стив Крофорд приводит операцию «рос-сийского» спецназа по уничтожению афганского президента Хафизуллы Амина. При этом автор характеризует штурм

67

Книга готова 07.indd      67      28.11.2007      23:48:29

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

дворца Тадж-Бек, как физическое устранение руководства целой страны, осуществлённое с «крайней жестокостью» .

Со слов господина Крофорда всё выглядело примерно так: пришли плохие парни и уничтожили хороших парней. При этом сам автор постоянно умудряется подменять понятия, где-то изрядно переборщить, о чём-то «скромно» умолчать.

С одной стороны, это как-то объясняется необходимостью постоянного подогрева читателя существованием жестоко-го и коварного врага в лице современной России. Однако, с другой стороны, подобные вердикты Стива Крофорда и ему подобных зарубежных специалистов в области специальных операций представляют собой слишком упрощённое виде-ние событий, произошедших в Кабуле 27 декабря 1979 года.