Отметим выводы г. В. Оболенского в последней книжке «Русской Мысли» (1913, № 2). Журнал этот черносотенно-кадетский. Автор статьи тоже контрреволюционер, – значит, свидетель, пристрастный скорее к помещикам. Этот автор в Самарской губернии нашел уезд (Новоузенский) с «громадными» успехами «землеустройства»: большей половине домохозяев земля выделена к одному месту.
И все же вывод, к которому должен был прийти автор, таков:
«…Что касается ближайших результатов новой аграрной реформы, то… едва ли их можно признать в какой-либо мере отрадными… Значительное количество надельных земель перешло за бесценок от крестьянских полупролетариев к зажиточным крестьянам и скупщикам-спекулянтам… Возросли арендные цены… Разница в культуро-способности между участковым и общинно-чересполосным владением совершенно ничтожна… Новый закон… способствовал обострению противоречий между условиями хозяйственной жизни и ее внутренним содержанием… Может быть, мысль крестьянская работает теперь энергичнее, чем работала в самый разгар минувшей революции».
О том, куда устремлена работающая мысль крестьян, либерала из «Русской Мысли» нечего и спрашивать. Недаром он совершенно оставил в тени вопрос о крепостническом хозяйстве на помещичьих землях.
Но над выводами либерального помещика стоит подумать. Все противоречия обострились, возросла эксплуатация, возросли арендные цены, совершенно ничтожен прогресс хозяйства. Не «может быть», а наверное мысль крестьянская работает.
«Правда» № 45, 23 февраля 1913 г. Подпись: В. И.
Печатается по тексту газеты «Правда»
Подготовительные материалы
Материалы Краковского совещания ЦК РСДРП с партийными работниками. 26 декабря 1912 г. – 1 января 1913 г. (8–14 января 1913 г.)
1. Первоначальный набросок резолюции «О думской с.-д. фракции»[52 - См. настоящий том, стр. 262–263. Ред.]
Не для публикования
(?) 6 и 7: равенство представительства и гол.
(?) выход из «Луча»…
(?) коллективная организационная деятельность 6-ки.
?? || Начинают уважать партию, когда есть типография и техника.
(?) ЦО >[53 - Более. Ред.] популярен Коба:
(?) отдел информации.
2. Первоначальный набросок резолюции «Об отношении к ликвидаторству и об единстве»[54 - См. настоящий том, стр. 265–267. Ред.]
Печатается впервые, по рукописи
Первоначальный постскриптум к статье «Развитие революционной стачки и уличных демонстраций»[55 - См. настоящий том, стр. 281–287. Ред.]
P.S.
Обращаем особое внимание с.-д. на «Тактические заметки» Ф. Д. в «Луче». Как быстро слетел налет показного примиренчества и «объединительных» фраз в духе Троцкого! Как явно обнаружилось реальное направление «Луча» – оголенное ликвидаторство!
В легальном органе Ф. Д. систематически ведет войну не только против революционных массовых стачек (о восстании нечего и говорить), но и против всякой революционной агитации в массах. По сути дела, Ф. Д. идет гораздо дальше В. А. (в № 56 «Луча»), выдавая свое полное идейное родство с бундистским «вычеркиванием» революции. Вот к чему ведет ликвидаторский отказ от прямой, ясной, формальной «оценки момента»: на деле Ф. Д. проводит именно ларинскую оценку, отрицая объективные условия, требующие от рабочих организации для революции, для втягивания масс вообще и крестьянства в частности в революционное движение.
К статьям Ф. Д. мы еще вернемся.
Написано в январе, ранее 12 (25), 1913 г.
Впервые напечатано в 1948 г. в 4 издании Сочинений В. И. Ленина, том 18
Печатается по рукописи
К бюджетной речи[180 - Настоящий документ представляет собой план проекта речи, подготовленной В. И. Лениным для выступления в IV Государственной думе одного из депутатов-большевиков по вопросу о государственном бюджете на 1913 год. Проект речи не найден за исключением двух отрывков, хранящихся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.Публикуемый план бюджетной речи лег в основу выступления представителя социал-демократической фракции на 45-м заседании Думы 13 (26) мая 1913 года.]
I. Основное противоречие: «эффектный», «блестящий» бюджет и невероятная нищета масс, голодовки, невиданные ни в едином цивилизованном государстве! Ergo[56 - Следовательно. Ред.]: «гробы повапленные», грабеж масс, выколачивание податей; выражаясь экономически: капитализм в России все еще держится верхами только буржуазии, все еще занимает подчиненное место в помещичьем хозяйстве по сравнению с кабалой и барщиной, все еще остается лоском барским, а не улучшает систему хозяйства и развитие производительных сил всех масс, как на Западе.
Это основное противоречие и объясняет революционное положение России, и мы должны иллюстрировать это основное противоречие.
II. Блестящий бюджет Россия уже видала (при Витте). Тоже была «свободная наличность», тоже было хвастовство перед Европой, тоже усиленное Auspumpen[57 - Получение займов от. Ред.] европейской буржуазии. А в результате? Крах.
III. Теперешний бюджет, конечно, «ушел вперед» (как и русский капитализм): еще бы! Не идя черепашьим шагом вперед, нельзя бы и года продержаться финансовой системе! Но шаг-то черепаший «вашего» помещичьего «прогресса».
Те же гигантские суммы (/4) на военщину, полицию и т. д., т. е. на правящий класс крепостников.
То же спаивание мужика (800 млн.), тот же гнет косвенных налогов (57 %). О косвенных налогах развить.
IV. Говорят: и в Европе почти все так же. Именно «почти», господа!
Во-1-х, Европа уже около 100 лет пережила освобождение от крепостников etc. героическими революционными средствами. А Россия еще не пережила.
Во-2-х, в Европе не те производительные силы.
V. То же сравнение относительно рабочих.
То жежелезнодорожных рабочих:
VI. Урожай в России (1905–1909) пшеницы:
VII. Потребление чугуна
VIII. Как Америка избавилась от рабовладения?
IX. Доход и расход крестьян
комитеты по сельскохозяйственному промыслу, II Дума, с. 1212[181 - В. И. Ленин ссылается на стенографический отчет Государственной думы II созыва, сессия II, т. I, стр. 1212, где в речи одного из депутатов приведены данные о разорении крестьян Курской и Орловской губерний.].
Нищета, грязь, голод, выколачивание податей.
Устарели данные? Нет. Голод 1911 г.
Голод в ряде губерний 1912 г.
X. Причины?
Анализ приведенных цифр дан В. И. Лениным в статье «Последний клапан» (см. настоящий том, стр. 17).
* Versus – по отношению к. Ред.