Операция «Багратион». Людские потери Красной армии и вермахта. Мифы и реальность
Владимир Васильевич Литвиненко
В августе 1944 года завершилась Белорусская наступательная операция Красной армии (операция «Багратион»), в ходе которой советские войска уничтожили самую мощную немецкую группу армий «Центр», освободили Белорусскую ССР, часть Литовской и Латвийской ССР, вышли к границе Восточной Пруссии и осуществили прорыв в Польшу. Но и эту блестяще проведенную операцию Красной армии, итоги которой верховное командование вермахта оценило, как «большую катастрофу, чем Сталинград», доморощенные фальсификаторы истории войны пытаются измазать черной краской, принизить подвиг советских войск, главным образом, за счет преувеличения наших потерь. Так, Борис Соколов в книге «Правда и мифы Второй мировой» (издана в 2018 году) утверждает, что в операции «Багратион» общие людские потери Красной армии были в 2,6 раза выше потерь вермахта. Марк Солонин в книге «22 июня. Окончательный диагноз» (издана в 2024 году) пишет об итогах операции «Багратион»: «Потери личного состава наступающих вдвое превысили потери обороняющихся».
В предлагаемой книге критически проанализированы существующие оценки людских потерь в операции «Багратион» и на единой понятийной основе подсчитаны безвозвратные потери советских и немецких войск в Белорусской наступательной операции Красной армии. Полученные оценки показывают, что в операции «Багратион» безвозвратные потери Красной армии были в полтора-два раза меньше, чем 5? вермахта.
Особое внимание в книге уделено разоблачению широко распространенных мифов в отношении людских потерь в операции «Багратион»: об «огромном» численном превосходстве войск Красной армии над войсками вермахта, о «непревзойденном» воинском мастерстве солдат вермахта, о «превосходстве» немецкой военной мысли и практики управления войсками, а также о «благородстве» войск вермахта.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Владимир Литвиненко
Операция «Багратион». Людские потери Красной армии и вермахта. Мифы и реальность. Штурманские наброски
Автор:
Литвиненко Владимир Васильевич — доктор технических наук, профессор, научный сотрудник Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», действительный член Академии военных наук, член Союза журналистов России.
© Литвиненко В.В., 2024
© Издательство «Прометей», 2024
Предисловие
В августе 1944 года завершилась Белорусская наступательная операция Красной армии (операция «Багратион»), в ходе которой советские войска уничтожили самую мощную немецкую группу армий «Центр», освободили Белорусскую ССР, часть Литовской и Латвийской ССР, вышли к границе Восточной Пруссии и осуществили прорыв в Польшу. Но и эту блестяще проведенную операцию Красной армии, итоги которой верховное командование вермахта оценило, как «большую катастрофу, чем Сталинград», доморощенные фальсификаторы истории войны пытаются измазать черной краской, принизить подвиг советских войск, главным образом, за счет преувеличения наших потерь. Так, Борис Соколов в книге «Правда и мифы Второй мировой» (издана в 2018 году) утверждает, что в операции «Багратион» безвозвратные потери Красной армии (погибшие, попавшие в плен и пропавшие без вести воины) превосходили потери вермахта в 1,5 раза, советских солдат погибло в 2,8 раза больше немецких, а общие потери (безвозвратные и санитарные) Красной армии были в 2,6 выше потерь вермахта. Марк Солонин в книге «22 июня. Окончательный диагноз» (издана в 2024 году) пишет об итогах операции «Багратион»: «Потери личного состава наступающих вдвое превысили потери обороняющихся».
Сложившаяся ситуация объясняется не только скудными знаниями закономерностей вооруженной борьбы, дилетантскими представлениями упомянутыми авторами о реалиях операции «Багратион» и их слепой верой статистике вермахта, но и существованием ряда объективных проблем в методологии и практике исчисления и сравнения людских потерь в сражениях на советско-германском фронте. Вызваны эти проблемы различиями в структуре и содержании используемых в Красной армии и вермахте понятий военно-оперативных потерь.
Поэтому в первой главе книги прежде всего рассмотрены методологические аспекты исчисления людских потерь в сражениях Великой Отечественной войны, в том числе и в операции «Багратион», а затем на единой понятийной основе подсчитаны безвозвратные потери советских и немецких войск в Белорусской наступательной операции Красной армии. Полученные оценки показывают, что в операции «Багратион» безвозвратные потери Красной армии были в 1,6–1,9 раз меньше, чем у вермахта.
Вторая глава книги посвящена разоблачению широко распространенных мифов в отношении людских потерь советских и немецких войск в операции «Багратион». Подробно обсуждены мифы об «огромном» численном превосходстве войск Красной армии над войсками вермахта, о «непревзойденном» воинском мастерстве и высоком боевом духе солдат вермахта, о «превосходстве» немецкой военной мысли и практики управления войсками. Особое внимание уделено мифу о «благородстве» войск вермахта.
Глава 1
Оценка людских потерь советских и немецких войск в операции «Багратион»
1.1. Методологические особенности исчисления людских потерь Красной армии и вермахта в сражениях Великой Отечественной войны
Классификация людских потерь Красной армии и вермахта в сражениях войны
В отечественных и зарубежных исследованиях потери Красной армии и вермахта в сражениях Великой Отечественной войны рассматриваются с тех же позиций, что и в целом за войну: демографической и военно-оперативной.
Демографические потери Красной армии и вермахта в ходе конкретных сражениях войны – это все случаи смерти личного состава, независимо от причин, их вызвавших.
В военно-оперативном смысле потери в конкретных сражениях войны рассматриваются с позиции их влияния на боеспособность войск. Донесения из войск о потерях использовались вышестоящими штабами для оценки результатов боевых действий войск, определения численности необходимого для восстановления их боеспособности пополнения. Поэтому под потерями в военно-оперативном смысле понимаются не только случаи смерти военнослужащих, но и всякое их выбытие из строя, хотя бы на время.
Отечественные исследования военно-оперативных потерь Красной армии в течение Великой Отечественной войны опираются на данные донесений войск, которые составлялись в соответствии с нормативными документами Наркомата Обороны СССР. Основными из этих документов являлись «Табель донесений о численном и боевом составе для действующей армии», введенный в действие директивой Генерального штаба № Орг/8/524 234 от 24 июня 1941 года, «Наставление по учету личного состава Красной армии (в военное время)», введенное в действие приказом Народного комиссара Обороны СССР № 023 от 4 февраля 1944 года и «Правила и формы медицинского учета и отчетности Красной Армии (в военное время)», введенное в действие приказом Народного комиссара Обороны СССР № 206 21 мая 1941 года.
Согласно перечисленным документам общие людские потери армии с военно-оперативной точки зрения делятся на безвозвратные и санитарные.
В ходе Великой Отечественной войны в донесениях войск к безвозвратным потерям относили «погибших в боях, пропавших на фронте без вести, умерших от ран на поле боя и в лечебных учреждениях, умерших от болезней, полученных на фронте, или умерших на фронте от других причин, попавших в плен к врагу»[1 - Здесь и далее цитируемый текст выделяется курсивом.], т. е. безвозвратными потерями считались демографические потери, попавшие в плен и пропавшие без вести.
В санитарные потери включались раненые, контуженные, больные, обожжённые и обмороженные военнослужащие, утратившие боеспособность и эвакуированные из района боевых действий в лечебные учреждения не менее чем на одни сутки.
Приведенная классификация военно-оперативных потерь широко используется в отечественных исследованиях, однако для всесторонней оценки людских потерь Красной армии в конкретных сражениях она не обладает необходимыми полнотой и четкостью. Дело в том, что деление военно-оперативных потерь на безвозвратные и санитарные, оправданное для решения задач отчетности войск о потерях, недостаточно четко определяет границы различных видов потерь в конкретных сражениях: в отличие от структуры военно-оперативных потерь в войне в целом при оценке потерь в конкретных сражениях определенную часть санитарных потерь (раненых и больных, не вернувшихся в строй в ходе операции) следует относить одновременно и к безвозвратным потерям. Проблема, однако, состоит в том, что такие сведения в донесениях войск не содержались, поэтому дать корректную оценку этой части санитарных потерь невозможно.
Рассмотрим теперь содержание составляющих военно-оперативных потерь, используемых в вермахте.
В сводках служб учета потерь вермахта использовались две категории военно-оперативных потерь – «кровавые потери» и «убыль». В «кровавые потери» включались убитые, умершие от ран, пропавшие без вести и раненые (фактически только боевые потери), а в категорию «убыль», кроме того, включались больные и обмороженные, относящиеся к небоевым потерям, т. е. категория потерь вермахта «убыль» шире категории «кровавые потери» и близка по содержанию категории «безвозвратные потери», приведенной выше. Отметим, что в категории вермахта «убыль» конкретизирована учитываемая часть санитарных потерь – «раненые и больные, эвакуированные в тыл из полосы действий армий».
Для корректного сравнения потерь Красной армии и вермахта целесообразно понятие «безвозвратные потери в сражении», используемое в Красной армии, привести в соответствие с понятием «убыли», применяемом в вермахте. Тогда понятие «безвозвратные потери в сражении» принимает следующий вид: «безвозвратные потери (убыль) в сражении – это погибшие, попавшие в плен, пропавшие без вести, а также раненые, отправленные в тыловые госпитали в ходе операции».
Методы оценки людских потерь Красной армии и вермахта в сражениях войны
При оценке безвозвратных потерь Красной армии и вермахта в конкретных сражениях Великой Отечественной войны принципиально могут быть использованы две группы методов: прямые (прямого счета) и косвенные (расчетные).
К прямым методам оценки безвозвратных людских потерь Красной армии и вермахта в конкретных сражениях относятся оценка по данным списочного (численного) учета потерь и оценка по данным персонального (поименного) учета потерь.
В качестве косвенных (расчетных) методов оценки безвозвратных людских потерь Красной армии и вермахта в конкретных сражениях могут применяться оценка по балансу войск, принимавших участие в сражении, и оценка экстраполяцией ограниченных данных о потерях на общие потери войск в операции (сражении).
Наименьшими погрешностями обладают прямые методы оценки людских потерь. Подсчет безвозвратных потерь в сражении прямыми методами производится по формуле (1.1).
Составляющие формулы (1.1) определяются на основании поступающих из войск исходных данных о потерях.
В Красной армии в соответствии с приказами № 450 (1941 г), № 138 (24.06.1941 г.), № 023 (4.02.1944 г.) Наркома Обороны исходными данными для учета потерь являлись:
Таблица 1.1
Расчетные формулы методов оценки безвозвратных людских потерь в сражениях
[2 - Пополнение N
включает численность введенных в сражение соединений и частей (N
) и численность маршевого пополнения войск, ведущих боевые действия (N
).]
• донесения из войск, содержащие только цифровые данные о потерях: донесения о потерях подразделений (до батальона включительно) подавались по инстанции ежедневно, полк представлял в дивизию донесения о потерях 6 раз в месяц (на 5, 10, 15, 20, 25, 31 или 30 число каждого месяца), дивизия представляла в армию донесения о потерях тоже 6 раз в месяц;
• именные списки безвозвратных потерь: подразделениями подавались по инстанции ежедневно, полком представлялись в дивизию (отдельно на офицерский состав и на сержантский и рядовой состав) 6 раз в месяц, а дивизией, корпусом, армией и фронтом[3 - Корпус, армия и фронт представляли именные списки лишь на части корпусного, армейского и фронтового подчинения соответственно.] 3 раза в месяц (подекадно) представлялись: на сержантский и рядовой состав – в Управление по персональному учету потерь[4 - Полное наименование – Управление по персональному учету потерь сержантского и рядового состава действующей армии и пенсионному обеспечению их семей.], а на офицерский состав – в Главное управление кадров Наркомата Обороны;
• именные списки умерших от ран или полученных на фронте болезней: лечебными учреждениями представлялись по инстанции 6 раз в месяц (медико-санитарные подразделения – в штаб дивизии, госпитали корпусные – в штаб корпуса, все остальные госпитали – в эвакопункты или санитарные отделы, управления, коим они были подчинены), эвакопунктами и санитарными отделами (управлениями) армий (фронтов, военных округов) 3 раза в месяц (подекадно) представлялись: на сержантский и рядовой состав – в Управление по персональному учету потерь, а на офицерский состав – в Главное управление кадров Наркомата Обороны;
• именные списки на лиц, попавших в плен врагу, представляли 2 раза в месяц: части – в штаб дивизии (армии), а дивизия (армия): на солдат и сержантов – в Управление по персональному учету потерь, а на офицеров – в Главное управление кадров Наркомата Обороны.
Отчетные документы по потерям представлялись в Генеральный штаб штабами фронтов, армий и военных округов. Для доклада в Ставку Верховного Главнокомандования Генеральный штаб готовил обобщенные данные по потерям за каждый месяц и год войны. Сведения о потерях пограничных и внутренних войск НКВД обобщались в Наркомате внутренних дел.
В вермахте существовало три канала донесений из войск о потерях: