Человек, остановивший Солнце

«Если уж издавать трактат – надо в предисловии сказать все, что я думаю о праве ученого искать истину! И о праве невежд судить ученого.

Порицание может принести лишь умеренную пользу, да и мало прилично, ибо только бесстыдным умам свойственны желания быть скорее насмешником Момом, чем поэтом-создателем. Кроме того, я боюсь, что кто-нибудь может рассердиться на меня за то, что я других браню, а сам лучшего не даю.

Я предпочитаю довольствоваться тем, за верность чего могу поручиться.

Отвергая геоцентризм, мы оказываемся перед выбором – или искать иной центр движения, к которому относится порядок распределения планет, или допустить, что вообще не было никакого принципа распределения.

Философы ввиду необычного совершенства неба называли его видимым божеством. Поэтому, если оценивать достоинства наук в зависимости от того предмета, который они исследуют, наиболее выдающейся будет астрономия. Сама она, являющаяся бесспорно главой благородных наук и наиболее достойным занятием свободного человека, опирается почти на все математические науки.

И почему нам не считать, что суточное вращение для неба является видимостью, а для Земли действительностью.

Сложные движения достаточно нелегко хорошо объяснить словами, тем более что на слух воспринимается хуже, если не видят глаза.

Я перечитал все философские книги, какие только мог достать; мне хотелось убедиться, не высказывал ли кто-нибудь другого мнения о движении небесных сфер, кроме того, какому учили в школах.

Я увидел у Цицерона, а затем у Плутарха, что «Земля обращается около огня». Впрочем, главные последователи Пифагора, каковы Архитас Тарентский, Гераклид Понтийский и другие, учили тому же – что «Земля не неподвижна, но около огня вращается и не принадлежит ни к самым важным, ни к первым частям мира.

Многие другие ученые и замечательные люди утверждали, что страх не должен удерживать меня от издания книги на пользу всех математиков.

Чем нелепее кажется большинству мое учение о движении Земли в настоящую минуту, тем сильнее будет удивление и благодарность, когда вследствие издания моей книги увидят, как всякая тень нелепости устраняется наияснейшими обстоятельствами.

Итак, сдавшись на увещания, я позволил моим друзьям приступить к изданию, которого они так долго добивались.

И был Аристарх судим за то, что сдвинул с места святой центр мира.

Обязанность философа заключается в поисках истины повсюду и насколько провидение это только позволяет человеческому разуму. (философия)

Я думаю, что тяжесть есть не что иное, как некоторое стремление, которым божественный Зодчий одарил частицы материи, чтобы они соединялись в форме шара. Этим свойством, вероятно, обладают Солнце, Луна и планеты; ему эти светила обязаны своей шаровидной формой.

Я долго колебался, публиковать ли свои комментарии о движении небесных тел, или последовать примеру некоторых пифагорейцев, которые передавали философские тайны посвященным и друзьям, не письменно, а устно.

Для того чтобы самые важные вопросы, с великим усердием изучаемые знаменитыми людьми, не осквернялись людьми праздными, которые не любят предаваться никакому серьезному труду, кроме прибыльных занятий, или людьми ограниченными, которые, занимаясь науками из одного тщеславия, втирались между философами. Как трутни между пчел.

Чтобы Твоему Святейшеству не показалось, что относительно пользы этого труда я обещаю больше, чем могу дать, я перехожу к изложению».

И поначалу иерархи Католической Церкви действительно спокойно восприняли труд Коперника, поскольку в написанном не Коперником предисловии утверждалось, что содержащаяся в книге гипотеза является «фикцией».

И поэтому по слова ее же автора (Коперника) она не претендует на истинное описание мира, а предлагается лишь для удобства расчетов.

Но враждебно к книге сразу отнеслись протестанты, которых не успокоило предисловие.

Сам Мартин Лютер так отозвался о новых веяниях в 1539 году еще до публикации книги Коперника:

«Рассказывают о новом астрологе, который хочет доказать, будто Земля движется и вращается вокруг себя, а не небо, не Солнце и не Луна; все равно как если кто-нибудь сидит в телеге или на корабле и движется, но думает, что он остается на месте, а земля и деревья движутся ему навстречу.

Но тут дело вот в чем: если кто хочет быть умным, то должен выдумать что-нибудь свое собственное и считать самым лучшим то, что он выдумал. Дурак хочет перевернуть вверх дном все искусство астрономии.

Но, как указывает Священное Писание, Иисус Навин велел остановиться Солнцу, а не Земле»!!!

Нашелся даже и один иезуит который обращался к Римскому папе, не зная о смерти Коперника и предлагал «высечь его розгами»!!!

Репрессии начались лишь после трудов и высказываний Г. Галилея, отстаивавшего истинность коперниканской системы, и посему книга «О вращениях небесных сфер» была внесена Католической Церковью в индекс запрещенных книг.

Только после 1822 г. De revolutionibus перестало упоминаться в ватиканском «Списке запрещенных книг» – через сотни лет после открытий Кеплера, Галилея и Ньютона, и нахождения прямых физических доказательств орбитального и суточного вращений Земли.

Причем книгу Коперника занесли в Индекс запрещенных книг с пометкой: "Запрещена впредь до исправления ошибки".

В течение почти двух веков после этого открытия запрещались "все книги, которые утверждали, что Земля движется", поскольку это положение признавалось "нелепым, философски неверным и очевидной ересью".

После стольких лет пропаганды, внушающей, что якобы невежи-обскуранты гнобили передовую мысль и невежественные святоши ненавидели прогрессивную молодежь, желавшую добра угнетенному человечеству, трудно поверить в то, что дело обстояло совершенно иначе. Такой крупный мыслитель, как Фрэнсис Бэкон, к которому вполне лояльно относилась марксистская философия, еще в начале XVII века отрицал движение Земли.

Против учения о Солнечной системе в ту эпоху выступали не только "замшелые" астрологи и клир, но и вполне "передовые" ученые мужи.

И, если честно, для этого у них были все основания. Дело в том, что Коперник, как и его предшественники, считал, что планеты движутся вокруг Солнца равномерно, причем по круговым орбитам.

Получается, что он вовсе не отменил установленные Птолемеем эпициклы и деференты (это некая модель, согласно которой планета равномерно движется по малому кругу, называемому эпициклом, центр которого, в свою очередь, движется по большому кругу, который называется деферентом).

А ведь именно из-за этой модели и получались ошибки в расчетах астрономов.

Ну, а еретиков в те времена сжигали исключительно из любви к людям! Ну и мы не можем в нашем повествовании обойтись без них. Ибо таких у нас имеется аж два!

Первый это Джордано Бруно (1548–1600) он в своей научной деятельности вернулся к теориям Коперника. "Убедительное слово Коперника стучало во врата юношеской души",– писал Бруно

И вот тут камнем преткновения между Бруно и для Католической церкви послужило не само учение Николая Коперника, включая его предшественников, а философские выводы, сделанные из астрономической теории поляка!

И ради исторической справедливости надо отметить что не вернись Бруно в Италию то он бы скорее всего и умер своей смертью, ибо этот пылкий доминиканец из Неаполя грубо говоря «разбаловался» когда преподавал философию в Париже и Лондоне, где наслаждался покровительством свободомыслящей королевы Елизаветы.

Ничем особым Бруно не выделялся и особенно римскую инквизицию не тревожил те времена у нее были противники и по серьёзнее. Взять хотя бы того же Мартина Лютера!

А что Д. Бруно – так посредственный ученый и никчемный поэт, бездарный подражатель лирики Петрарки. Героем его сделали искусственно, благодаря мученичеству. Философия Бруно – смесь поэтической фантазии и удивительного кругозора, сложившегося под влиянием великих астрономических открытий Нового времени.

Поклонник герметической магии и еврейской каббалы, ренессансного мистицизма и библейского опыта, Бруно привнес в христианство псевдодионисийский элемент.

К Иисусу он стремился присовокупить идеалы итальянских гуманистов Фичино и Пико делла Мирандолла. Пифагора и Дионисия он противопоставлял Аристотелю и теологам от схоластики.

Нам нет нужды ни восхвалять Джордано Бруно, ни тем более ругать его. Он оказался частично в чем-то прав, хотя и во многом ошибался.

Но на его примере Мировая История в очередной раз посмеялась над человеческой "мудростью", поставив выше нее человеческую дурь

«Хитрому» итальянцу Галилею (1564–1642), который решил продолжить исследования, начатые Коперником, хватило ума предварительно заручиться поддержкой папы римского.

Причем все началось с безобидного дела, не предвещавшего никаких научных открытий и изобретений!

Ему было поручено создать приспособление для расчета траектории снарядов, выпущенных из артиллерийских орудий. Но забросив это поручение Галилей при помощи шпионов за деньки Римского папы раздобыл увеличительные стекла, созданные голландцами.

Затем он сделал важнейшее изобретение! Он собрал из них устройство, позволяющее наблюдать звездами, – т.е. по сути изобрел первый телескоп.

И тут началось!