Темперамент в структуре индивидуальности человека. Дифференциально-психофизиологические и психологические исследования

Конкретная задача при изучении психофизиологических аспектов индивидуальности человека может быть сформулирована следующим образом. Необходимо вскрыть объективные биологические основания психологического уровня индивидуальности человека, или, другими словами, найти те нижележащие биологические компоненты (и их характеристики), которые, организуясь в определенную систему, образуют уровень индивидуально-психологических различий. Исходя из представлений Я. А. Пономарева о структурных уровнях развития материи, можно предположить, что индивидуально-психические свойства по отношению к индивидуально-биологическим свойствам выступают как строгая закономерная последовательность ряда процессов, каждый из которых протекает по биологическим законам, но последовательность, организация и структура внутри комплекса этих процессов подчинена психическим закономерностям (Пономарев, 1976).

Таким образом, дифференциальная психофизиология, в силу специфики предмета своего исследования, выясняет закономерности порождения, становления и развития тех классов или типов индивидуально-психологических различий, которые возникают и формируются в результате влияния устойчивых биологических факторов человека.

Для понимания того, как происходит «трансформация» биологических факторов в индивидуально-психологические особенности, необходимо разработать дифференциально-психофизиологическую, или специальную, теорию индивидуальности человека. Такая специальная теория индивидуальности, в отличие от общей теории, должна, по нашему мнению, содержать положения, раскрывающие закономерности и специфику формирования индивидуально-психологических различий под влиянием устойчивых биологических факторов.

Попытаемся обобщить ряд известных положений и сформулировать новые, которые могут составить основу для построения специальной теории индивидуальности.

Суть первого положения, исходного для дифференциальной психофизиологии, присутствующего практически в любом эмпирическом исследовании, состоит в следующем. Утверждается возможность на определенном уровне научного исследования выделения в индивидуальной психике человека формально-динамического (называемого рядом авторов также психодинамическим) и содержательного аспектов (Белоус, 1981; Мерлин, 1973–1982; Небылицын, 1976; Русалов, 1979; Теплов, 1961). Содержательный аспект выступает через предметно-смысловые психологические структуры – знания, мотивы, цели и т. д. – и представляет собой совокупность свойств, признаков, черт индивидуальной психики, которые формируются в результате взаимодействия человека с предметным миром, его социальной средой. Формально-динамический аспект охватывает такие свойства психики человека, которые формируются в результате «системного обобщения» психофизиологических характеристик деятельности независимо от конкретных мотивов, целей, способов и программ поведения. Формирование устойчивых формально-динамических свойств осуществляется за счет врожденного постоянства индивидуально-устойчивых биологических компонентов, вовлеченных в индивидуально-конкретные виды деятельности человека. Согласно первому положению, только формально-динамические свойства психики человека могут быть соотнесены с биологическими свойствами. В наиболее общем виде соотношение биологических особенностей человека и формально-динамических свойств его психики может быть представлено следующим образом: биологические особенности являются компонентами системы более высокого порядка – системы формально-динамических свойств психики человека.

Второе положение специальной теории индивидуальности состоит в том, что в основе формально-динамических характеристик индивидуальной психики человека лежит не отдельная биологическая подсистема, а интегрированная совокупность всех биологических свойств человека. Проиллюстрируем это положение на примере истории изучения биологических основ темперамента как наиболее общей характеристики формально-динамического аспекта психики человека (Русалов, 1985). В разное время в качестве основ темперамента выдвигались разные биологические подсистемы человеческого организма.

1. Гуморальная. В учении Гиппократа темперамент связывался с разным соотношением крови, желчи, черной желчи и слизи.

2. Соматическая. Э. Кречмер, У. Шелдон, С. Стивенс выводили темперамент из особенностей телосложения человека.

3. Нервная. Темперамент человека связывают с особенностями функционирования центральной нервной системы, с разным соотношением свойств тех или иных структур мозга (Симонов, 1975; Kretschmer, 1921; Sheldon, Stevens, 1942).

Основной недостаток вышеизложенных подходов в рамках второго положения заключается в том, что в качестве основания темперамента как целостного психологического образования берется не вся биологическая система человека как интегрированное целое, а лишь та или иная ее часть. Любая биологическая подсистема, будь то гуморальная, соматическая или нервная, сама по себе не обладает необходимыми и достаточными для этого свойствами.

Согласно второму положению специальной теории индивидуальности, в основании темперамента лежат свойства не той или иной отдельной, частной биологической подсистемы, а общая конституция человеческого организма, которая рассматривается нами как совокупность всех частных конституций, т. е. совокупность всех физических и физиологических свойств индивида, закрепленных в его наследственном аппарате (Русалов, 1979). Сказанное выше совсем не означает, что все элементы биологической системы человека равнозначны и равноценны в детерминации формально-динамических свойств психики. В настоящее время твердо установлено, что биологическая система человека характеризуется не только многоплановостью самоорганизующихся подсистем. Все эти подсистемы имеют неодинаковое значение в общей иерархии функциональных систем организма. Они отличаются разной сложностью структурного построения, включая неодинаковое число ведущих звеньев, которые определяют их деятельность. Эти подсистемы также различаются разными возможностями автономной активности и своеобразием взаимообусловленности. Исходя из иерархического строения биологических свойств, можно предположить, что значение структурных и функциональных характеристик более высокого уровня будет, по-видимому, более весомым в формировании формально-динамических свойств индивидуальности. Имеющийся экспериментальный материал подтверждает это предположение. Так, коэффициенты корреляции между характеристиками темперамента и свойствами нервной системы в целом выше, чем между темпераментом и свойствами соматической (телесной) организации (Русалов, 1979).

Третье положение специальной теории индивидуальности человека касается тех возможных механизмов, которые объясняют процесс «включения» биологических свойств разного уровня в формирование формально-динамических характеристик психики человека. Основной смысл третьего положения заключается в том, что формально-динамические свойства психики человека формируются постепенно, как новое системное качество обобщенной интеграции биологических свойств, оптимально сопряженных с деятельностью. Для объяснения того, как происходит развитие формально-динамических свойств психики, мы выдвигаем понятие системного обобщения. Этот принцип позволяет проследить формирование тех свойств психики, которые могут быть охарактеризованы как содержащие в той или иной степени формально-динамические компоненты.

К сожалению, несмотря на то, что понятие обобщения, обозначающее один из фундаментальных механизмов формирования устойчивых психологических качеств и признаков, неоднократно выдвигалось в психологической науке, до сих пор не был проведен последовательный анализ его использования для выделения формально-динамических аспектов психики. Так, Ж. Пиаже широко использовал понятие обобщения как один из важнейших механизмов формирования навыков и интеллекта. Под обобщением он понимал «расширение схемы» на новые объекты путем включения новых элементов, как образование схемы более высокого порядка, которая уходит корнями в схему более низкого порядка. Обобщение предполагало «упрочение», «перенос», «образование новой структуры», «транспозитивную» и «обобщающуюся ассимиляцию» (Пиаже, 1969). С. Л. Рубинштейн также использовал понятие обобщения. В частности, характер человека он определял как закрепленную в индивиде систему обобщенных побуждений (Рубинштейн, 1976).

Понятие обобщения, очевидно, применимо не только к содержательным характеристикам психики. Обобщаются, по-видимому, также и динамические признаки. Однако логика и механизмы такого обобщения для динамических и содержательных характеристик, по нашему предположению, различны. Формально-динамические характеристики обобщаются преимущественно по логике «тела», под влиянием действия общей конституции человека. В основе обобщения содержательных свойств психики лежит «социальная» логика, или логика «предмета» социально детерминированной деятельности человека.

Согласно третьему положению, основанием для выделения в индивидуальной психике того или иного психологического образования, с нашей точки зрения, должны быть специфика и уровень обобщения. Если обобщение происходит за счет общности нейрофизиологических, а более широко – всех структурных и функциональных биологических свойств человека, то мы имеем дело с темпераментом. Если в основании обобщения лежат динамические и содержательные особенности когнитивных механизмов, мы имеем дело с интеллектом. Если же обобщаются динамические и содержательные характеристики побуждений, мотивов, то такое психологическое образование следует отнести к характеру.

Таким образом, по отношению к тому конкретному сложноорганизованному объекту действительности, каким является человеческая индивидуальность, системный принцип иерархии в рамках специальной теории индивидуальности реализуется в последовательности перехода от низших структурно-функциональных уровней упорядоченности множества его элементов (имеются в виду биологические свойства и, прежде всего, свойства нервной системы) к высшим образованиям – формально-динамическим свойствам. В результате такого поступательного движения образуются новые интегральные системные качества человека: темперамент как самый первый психологический уровень формально-динамических свойств, а затем динамические аспекты интеллекта и характера. Если исходить из предлагаемого понимания природы и механизмов формирования формально-динамических свойств индивидуальной психики, то становится совершенно очевидным, что только формально-динамические характеристики могут быть предметом прямого сопоставления с биологическими свойствами и характеристиками человека. Попытки обнаружить корреляции между биологическими свойствами и содержательными характеристиками личности, интеллекта или характера, которые нередко предпринимаются в ряде зарубежных исследований, представляются в этой связи слабо обоснованными (Eysenck, Eysenck, 1969).

Важно отметить, что формально-динамические свойства не являются раз и навсегда строго фиксированной системой, а формируются, перестраиваются, обобщаются по мере развития человека. Развитие формально-динамических свойств человека может происходить по двум основаниям:

1. Вслед за биологическим возрастным развитием.

2. Как результат сменяющих друг друга социально организованных типов деятельности (игра, учеба, труд и т. д.), т. е. в процессе воспитания и тренировки.

Что же касается источников развития содержательных характеристик психики, то они находятся в самой структуре предмета деятельности, а точнее, в смене одних социально организованных форм деятельности на другие.

Существование в психике человека устойчивых обобщенных формально-динамических характеристик – например, темперамента, формирующегося в процессе деятельности под влиянием биологических факторов, – позволяет человеку, с нашей точки зрения, наиболее оптимально расходовать свои энергодинамические возможности. Заданный от природы (т. е. генетически детерминированный) индивидуальный уровень энергодинамических возможностей (определенный уровень обмена или активности гормональной сферы, особенности нервных процессов и т. д.), постоянно включаясь в деятельность независимо от мотивов, целей и т. д., неизбежно приводит к оптимально сопряженной с деятельностью обобщенной интеграции всех биологических свойств индивида. Возникнув как новое системное качество, обобщенная интеграция биологических (другими словами, система формально-динамических) свойств начинает уже сама выступать в роли регулятора расходования человеком своих энергодинамических возможностей в процессе новых видов деятельности.

Четвертое положение специальной теории индивидуальности человека раскрывает взаимосвязь между формально-динамическими образованиями психики и другими, «более организованными» структурами интегральной индивидуальности. Смысл четвертого положения состоит в том, что динамические свойства психики, включаясь в «более высокоорганизованные» психические структуры, в частности в интеллект и характер, являются необходимыми компонентами динамических свойств этих структур. Включение формально-динамических характеристик в структуру интеллекта и характера совершенно не означает, что последние являются только более обобщенными и более сложными динамическими образованиями психики. И интеллект, и характер наряду с обобщенными динамическими свойствами обладают, прежде всего, особыми обобщенными содержательными (предметно-смысловыми) характеристиками.

Отличительной чертой формирования интеллекта, или общих способностей, является, по общему признанию, создание так называемых равновесных когнитивных структур за счет обобщения механизмов когнитивного структурирования. В дифференциальной психофизиологии это системное качество интеллекта, отражающее его формально-динамический аспект, близко к понятию интеллектуальной саморегуляции (Лейтес, 1971–1972).

В нашей специальной работе были выявлены конкретные нейрофизиологические факторы, которые связаны с темпераментом, а также одновременно выступают в роли задатков общих способностей (Русалов, 1982). Проведенное исследование позволило по-новому осмыслить многие показатели, используемые в практике дифференциально-психологических исследований. Например, скорость или пластичность могут рассматриваться и как формально-динамические показатели темперамента, если иметь в виду обобщенную, независимую от содержания деятельности нейрофизиологическую сторону их генеза, и как показатели интеллекта, если понимать скорость и пластичность как динамические показатели развертывания и перестройки обобщенных когнитивных структур при выполнении определенной психической деятельности. Причем динамические показатели интеллекта не сводятся к формально-динамическим характеристикам, т. е. к темпераменту (Rusalov, 1985).

Отличительной чертой формирования характера является, с нашей точки зрения, обобщение самых разнообразных форм побуждения – от потребностей, мотивов до интересов и идеалов. Именно так понимал характер С. Л. Рубинштейн (Рубинштейн, 1976). В характере обобщаются, естественно, не только содержательные, предметно-смысловые характеристики мотивационной сферы, но также и динамические особенности, включающие в качестве обязательных компонентов формально-динамические характеристики эмоциональности. Обобщенные эмоциональные характеристики, по мнению Ж. Пиаже, дают «действию необходимую энергию» и служат источником поведения (Пиаже, 1969). Эмоциональные (аффективные, динамические, энергетические) характеристики выступают всегда в качестве необходимого компонента любой мотивации, но они, по мнению В. Г. Асеева, далеко не исчерпывают всей структуры мотивации (Асеев, 1981).

Таким образом, формально-динамические образования психики, например темперамент, можно рассматривать и как самостоятельный уровень интегральной индивидуальности, что соответствует взглядам В. С. Мерлина, и как необходимый компонент для более организованных структур личности, например, интеллекта и характера (Мерлин, 1975).

И наконец, пятое положение специальной теории индивидуальности касается роли формально-динамических характеристик психики в деятельности человека. Суть этого положения состоит в том, что формально-динамические особенности психики не только выступают в роли предпосылок и условий деятельности, не только влияют на динамику, своеобразие и стиль деятельности, но и могут определять конечные результаты деятельности.

Изложенные пять положений специальной теории индивидуальности представляют собой лишь первую попытку заложить основы дифференциально-психофизиологического подхода к изучению индивидуальности человека. Однако даже в таком первоначальном виде предложенная специальная теория индивидуальности позволяет по-новому рассматривать ряд вопросов, касающихся особенностей формирования и функционирования индивидуально-психологических различий.

Индивидуальность: этапы созревания и развития[5 - Использован материал статьи В. М. Русалова «Психологическая зрелость: единственная или множественная характеристика? // Психологический журнал. 2006. № 5.]

Для современной психологии вопрос о том, является ли зрелость единой или множественной характеристикой, звучит риторически. Единая или множественная характеристика? Безусловно, множественная! Однако после того как мы научимся правильно определять и измерять каждую характеристику в отдельности, можно будет ставить вопрос и о разработке единой суммарной характеристики зрелости человека.

С моей точки зрения, следует различать, по крайней мере, два совершенно разных аспекта в изучении зрелости человека. Во-первых, под зрелостью следует понимать такой уровень в развитии человека, который соответствует половозрелому состоянию, т. е. когда человеческий организм способен размножаться и порождать себе подобных.

Такая биологическая зрелость задается преимущественно генетически для каждого вида, в том числе и для человека. Однако, кроме общего видового правила, есть ряд дополнительных условий, влияющих на время биологической зрелости человека. Время зрелости зависит от половой принадлежности, расы, географии проживания и качества пищи (Rushton, 1997). У африканских народов, например, половая зрелость наступает в 7–9 лет. У европейцев (кавказоидной расы) в 12–14 лет, у восточных народов (например, китайцев) – в 14–16 лет. Во всех случаях у женщин зрелость наступает на 1–2 года раньше, чем у мужчин. В южных районах зрелость наступает раньше, чем в северных широтах. Калорийная пища также способствует более раннему половому созреванию, что приводит к более ранней смерти. Действительно, среднестатистически дольше живут восточные народы, а также те, кто проживает на северных широтах и употребляет менее калорийную пищу. Как исключение из правила, дольше живут женщины, хотя созревают на 1–2 года раньше. В чем причина данного феномена? Основной причиной являются, по-видимому, социальные факторы. Мужчинам, идущим, по мнению В. А. Геодакяна, впереди эволюции, приходится постоянно осваивать новые экологические ниши, что сопряжено с частыми и сильными стрессами (Геодакян, 1989). Женщины сталкиваются со стрессовыми ситуациями значительно реже, что и обеспечивает им относительно спокойную и более продолжительную жизнь.

Именно социальные факторы резко изменили и саму половую дифференциацию. У людей возникла проблема андрогинии и гендера (Берн, 2001; Bem, 1974). Показано, что гендер (гендерная идентичность) зависит не только от биологического пола, но и от социально-культурной среды, в которой происходит развитие человека. С помощью специальных методов выявлено существование андрогинов – людей с психологическими признаками мужчины и женщины. Количество таких людей в разных популяциях может достигать 40 %. Выявлено также существование фемининных мужчин (мужчин с женскими психологическими признаками) и маскулинных женщин (женщин с мужскими психологическими признаками). Правда, статистически пока их не так много. Но что может означать это явление? Каковы биологические особенности (например, гормональный статус, кариотип, особенности мозговой организации) у людей с выраженной андрогинией? Когда и как они созревают? Как протекает у них половая дифференциация мозга? Эти и многие другие вопросы, связанные с андрогинией и гендером, еще предстоит решать психологии.

Достижение половой зрелости не означает прекращения развития человека как биологического существа. Половая зрелость выступает лишь как основная веха, точка отсчета в его развитии. Только после полового созревания психические и психофизиологические функции человека начинают достигать так называемого дефинитивного состояния, характеризующегося тем, что их основные параметры принципиально не отличаются от значений функций половозрелого человека в определенной популяции. Как правило, дефинитивное состояние достигается в период подросткового и юношеского возраста, когда у человека как отдельного индивида формируются стабильные формы поведения, характерные для взрослых особей. Это не означает, что психические и психофизиологические функции созревают одновременно.

Всем хорошо известен закон гетерохронного развития психических и психофизиологических функций человека (Ананьев, 1972–1980). Согласно этому закону, различные психические и психофизиологические функции созревают (достигают дефинитивного состояния) в разное время. Для многих психических и психофизиологических функций такое время уже установлено или устанавливается в конкретных исследованиях (например, для памяти, внимания, интеллекта, темперамента, ЭЭГ и т. д.). Однако разброс «дефинитивного» созревания по времени не так велик и варьируется в различных популяциях для разных функций в среднем от 12 до 20 лет (Крайг, 2000).

Дефинитивный тип созревания психических и психофизиологических функций существенно зависит от индивидуальных биологических особенностей созревания человека и идет параллельно с формированием вторичных и третичных половых признаков (Вейнингер, 1991). После достижения психическими и психофизиологическими функциями «дефинитивного» состояния наблюдается их относительная стабилизация (плато) в течение примерно 2025 лет. После 40–45 лет происходит постепенное снижение их эффективности: падает острота слуха, зрения, изменяется координация, мышечный тонус и т. д. Многие физиологические показатели ухудшаются особенно после 60–65 лет. Этот факт хорошо известен в медицинской практике (Кучма, 2002).

К сожалению, в настоящее время не существует единой общепринятой классификации возрастных периодов развития человека. Тем не менее, большинство классификаций имеет общую тенденцию: выделяется четыре общих этапа (Крайг, 2000; Мухина, 1998). Первый этап – допубертатный (в среднем до 12 лет), второй – период становления дефинитивного состояния (в среднем от 12 до 20 лет), третий – период стабилизации (плато) – в среднем от 20 до 45 лет. И наконец, четвертый этап – период снижения эффективности психических и психофизиологических функций (в среднем от 45 лет, особенно после 65 лет до конца жизни).

Следует особо отметить, что общие законы гетерохронного развития (созревания) психических и психофизиологических функций, справедливые в целом для популяции, могут существенно нарушаться у отдельных индивидов в силу индивидуальных генетических причин или причин внутриутробного характера. Известны многочисленные случаи как чрезмерно раннего, так и чрезмерно позднего развития той или иной психической или психофизиологической функции. Например, по сообщению телевизионного канала «Discovery», у 15-летнего мальчика-вундеркинда, который к 15 годам уже блестяще окончил Гарвардский университет, с помощью магнитно-резонансного томографа было установлено, что лобные доли его мозга давно достигли взрослого состояния и по структуре, и по активности. В то же время его эмоциональные структуры, в частности структуры амигдалы, по уровню развития соответствовали мозгу нормального 15-летнего подростка. Кстати, этот мальчик любит детские игры и в этом плане ничем не отличается от своих сверстников. Таким образом, интеллектуальные и эмоциональные характеристики у данного конкретного человека совершенно не совпадают по темпам развития и созревания. И причиной этому является гетерохронное развитие структур мозга.

Очевидно, что использование в будущем новых технических средств поможет нам понять по-новому или даже пересмотреть некоторые законы гетерохронного развития психических и психофизиологических функций на уровне как популяций, так и конкретного индивида. Новые технологии изучения мозга принесут и новые знания о закономерностях развития мозга, и особенностях созревания его отдельных психических и психофизиологических функций.

Но имеется и другой, более важный аспект зрелости человека, не зависящий или мало зависящий от его биологических свойств, а именно аспект, характеризующий достижение психическими образованиями своего наивысшего (акмеологического) значения, обеспечивающими человеку так называемый личностный рост, наивысшие уровни его развития. В настоящей работе я не касаюсь проблемы развития как таковой. Меня интересует только зрелость как одна из характеристик развития, как определенная ступень, как его конкретная фаза.

Принципиальное отличие «акмеологичекой» зрелости от «дефинитивной», с моей точки зрения, состоит в том, что акмеологическая зрелость относится, прежде всего, не к отдельным психическим и психофизиологическим свойствам и функциям, а к целостным образованиям и структурам психики человека. Достигнув определенной вершины, акмеологическая зрелость не останавливается, а продолжает расти, что приводит к повышению показателей эффективности и к появлению новых пиков в развитии.

Изучение развития человека, особенно взрослого, «зрелого», стало в последние годы предметом специальной науки – акмеоло-гии (Бодалев, 2005; Деркач, 2002). В частности, А. А. Бодалев определяет акмеологию как науку, изучающую феноменологию, закономерности и механизмы развития человека на ступени его зрелости, особенно при достижении им наиболее высокого уровня в этом развитии. Ступень зрелости (вершина зрелости, акме) – это, по мнению Бодалева, многомерное состояние человека, которое характеризует, насколько он вырос как гражданин, личность, супруг, родитель и особенно как специалист-труженик (профессионал «экстра-класса»). В настоящее время развивается не только общая акмеология, но и ее прикладные ветви: акмеология управленческая, педагогическая, военная, спортивная и др. (Бодалев, 2005).

К сожалению, многие теоретические вопросы этой молодой науки еще не решены. В частности, не определен основной критерий «акмеологической» зрелости. Достижение вершины (акме) еще не гарантирует полной зрелости. Предлагаю обсудить следующий критерий. Истинная зрелость, по моему мнению, наступает тогда, когда человек не только достигает вершины в своем развитии, но и способен передать плоды этого развития другому, становится образцом, эталоном гражданина, семьянина, профессионала экстра-класса, идеалом, достойным подражания и тиражирования посредством обучения.

Действительно, когда же человек достигает, с теоретической точки зрения, своего акме, становится эталоном, максимально развитой (в акмеологическом смысле) личностью – развитой эмоционально, нравственно, интеллектуально и социально?

В психологии, особенно экзистенциальной и гуманистической, уже давно введены такие понятия, как «самоактуализирующаяся», «полностью функционирующая», «зрелая» личность (Маслоу, 1997; Роджерс, 1994; Allport, 1961). К сожалению, черты или особенности такой зрелой личности описываются поверхностно и субъективно. Вот несколько примеров такого описания. Зрелая личность, например, по Г. Оллпорту, способна посмотреть на себя со стороны. У нее близкие отношения с друзьями. Она знает свои сильные и слабые стороны и т. д. Сходные характеристики такой личности мы находим у А. Маслоу, и К. Роджерса.

Но возникает вопрос, можно ли объективно измерить «экзистенциальную» зрелость личности? Можно ли вообще фиксировать возрастную динамику ее созревания? Мы еще далеки от такой возможности по той простой причине, что еще не разобрались в концептуальном аппарате, который используем для описания не только зрелой личности, но и личности вообще. Мы часто путаем личность с индивидуальностью, личность с субъектом, субъект с индивидуальностью или даже с индивидом. Не лучше обстоят дела и у наших западных коллег. Они не отличают и не пытаются отличать, например, личность от индивидуальности. Для них (в частности, для В. Штерна или Г. Оллпорта) эти термины практически взаимозаменяемы. И совершенно очевидно, что, пока мы не разберемся, где личность, а где индивидуальность или субъект, вряд ли сможем адекватно оценивать и измерять возрастную динамику акмеологической зрелости человека – нравственную, социальную, личностную или интеллектуальную. Список различных аспектов зрелости человека разнообразный – можно говорить о духовной, гражданской, профессиональной зрелости и т. д. (Роджерс, 1994; Allport, 1961).

Вышеперечисленные характеристики описывают разные уровни свойств человека и требуют различных способов для своего описания и измерения, без чего невозможно судить, когда же данная структура достигла своего апогея и стала эталоном для подражания.

Начну с самого главного. Что же такое субъект и как он соотносится с индивидуальностью? Этому вопросу посвящен ряд работ известных отечественных психологов (Брушлинский, 2003; Мерлин, 1986; Рубинштейн, 2003). Однако данная проблема далека от своего окончательного решения и нуждается в дальнейшей разработке.

Предлагаю для обсуждения следующую импликативную модель свойств человека, которая, с моей точки зрения, позволит подойти вплотную к проблеме описания и оценки акмеологического аспекта зрелости человека. Импликативная модель свойств человека предполагает «вхождение» свойств более низкого уровня внутрь свойств более высокого уровня. Наиболее общим наружным свойством (характеристикой) человека является «субъект». По мнению С. Л. Рубинштейна, основными признаками субъекта являются его способность к саморазвитию, самоопределению, самосовершенствованию – другими словами, способность достигать высшего оптимального уровня своего развития, своего идеала. По мнению А. В. Брушлинского, субъект всегда активен, социален, идеологичен и историчен (Брушлинский, 2003; Рубинштейн, 2003). Субъект строит и переделывает общество. Субъект голосует, занимается политикой, отстаивает свои нравственные позиции. Таким образом, основное содержание понятия «субъект» заключается в том, что в нем отражается наивысший уровень развития психики человека.

В субъект, согласно рассматриваемой модели, импликативно следует включать другие, нижележащие свойства человека: индивидуальность, личность и индивид. Предлагаемая импликативная модель свойств человека поднимает принцип взаимодействия на более высокий уровень. Выделенные уровни человека не просто взаимодействуют между собой, они включены друг в друга. Низшие уровни являются необходимыми компонентами высших уровней. Субъекту как наивысшему уровню присущи все свойства нижележащих уровней, в том числе индивидная и личностная активность. Субъект как наивысший уровень развития свойств человека стоит над индивидуальностью, над личностью. Не внутри индивидуальности и личности, а над ними, при этом имеются в виду все аспекты субъекта: и общения, и познания, и труда (Ананьев, 1980; Абульханова-Славская, 1973).