Темперамент в структуре индивидуальности человека. Дифференциально-психофизиологические и психологические исследования

К сожалению, в современной отечественной психологии некоторые авторы непроизвольно «размывают» термин «субъект». Трудно не согласиться с утверждением, что даже самый простейший психический акт представляет собой акт конкретного субъекта жизни и включен в общий контекст его развития (Барабанщиков, 2005). Но если мы принимаем, что субъект это наивысший уровень, своего рода акме развития психики человека, наивысшая вершина его восхождения по жизни, то не вытравливаем ли само понятие «субъект», если говорим, например, о субъекте восприятия, о субъекте мышления?

Субъект, как и любое другое сложное системное психическое образование, может быть незрелым, не достигшим своего акме. Субъект может быть и зрелым, если он достиг акме. Незрелые и зрелые формы субъекта образуют, по-видимому, континуум. Зрелый субъект, с моей точки зрения, действует во имя общества и решает социальные задачи во имя человека, выполняет функцию идеала в обществе. Незрелый же субъект разрушает общество, уничтожает его духовные ценности; при этом он может быть высокоинтеллектуальным человеком и эмоционально уравновешенной личностью, более того, он может быть способным смотреть на себя со стороны, у него могут быть близкие отношения с друзьями и т. д. Таким образом, незрелый субъект может иметь вполне зрелую личность. Не правда ли, что это парадокс, который мы не так редко наблюдаем в реальной жизни. При наличии уровня зрелого субъекта человек не только становится творцом своей жизни, но и способствует творчеству других людей, принимает ответственные решения по взаимодействию с внешним миром, с обществом. Не личность задает направление движению развития человека, а субъект, поскольку в предлагаемой мною модели субъект стоит над индивидуальностью и личностью. Индивидуальность, личность и индивид – всего лишь, как следует из этой модели, внутренние средства, ресурсы, инструменты для реализации жизненных траекторий субъекта.

Зрелый субъект может быть сопоставлен с высшим уровнем развития личности, традиционно называемым в западной психологии уровнем «самоактуализации» (Маслоу, 1994). По мнению Маслоу, далеко не все люди достигают уровня самоактуализации. А точнее, не более десяти процентов людей могут самоактуализироваться, т. е. развернуть полностью свой жизненный потенциал в современном обществе. Девяносто процентов людей не могут этого сделать. Может быть, они не хотят этого? Да нет же! Происходит это потому, что, согласно взглядам Маслоу, для самоактуализации, помимо внутренних психологических механизмов и опыта, необходимо соблюсти еще ряд внешних социальных условий. Во-первых, следует удовлетворить биологические потребности человека – иметь хорошую пищу и экологию. Во-вторых, иметь крышу над головой и достойный заработок. В-третьих, иметь семью. И в-четвертых, завоевать уважение окружающих. И только при соблюдении этих условий, по мнению Маслоу, человек способен достигнуть уровня самоактуализации (акме, говоря нашим языком) и жить метапотребностями: свободы, красоты, целостности, творчества, трансцендентности и т. д.

Таким образом, самоактуализированная личность – это, как показал Маслоу, особый продукт взаимодействия внутренних и внешних условий. Более того, вероятно, далеко не каждый человек, достигший уровня самоактуализации, по Маслоу, становится автоматически зрелым субъектом в нашем смысле. Зрелый субъект – это особый просоциальный тип самоактуализированной личности, творящий себя и способствующий творчеству других людей в свободном обществе. В недемократических обществах не может быть много самоактуализированных личностей (их единицы) и еще меньше зрелых субъектов, поскольку самоактуализированный человек, тем более творящий себя и других зрелый субъект, живет, прежде всего, потребностями свободы, которая возможна только в демократическом обществе. Отсюда становится понятным, почему так редко можно встретить зрелых субъектов. Тем не менее, научная проблема психологии самоактуализации и субъекта должна стоять перед нами, хотя бы в теоретическом плане, как светлое будущее психического развития человека и общества.

От чего зависит зрелость субъекта? В первую очередь, от самого субъекта, от его индивидуальности, личности и его индивидных свойств, которыми он располагает. Только зрелый индивид, только зрелая личность, только зрелая индивидуальность может «породить» зрелого субъекта. Однако зрелость субъекта не наступает автоматически после того, как индивид, личность и индивидуальность достигли своей зрелости. Решающая роль в формировании зрелого субъекта принадлежит, бесспорно, социальным, политическим, нравственным, а более широко духовным факторам того общества, в котором живет и развивается человек. В связи с этим временной разброс достижения наивысшей (акмеологической) зрелости субъекта может довольно сильно колебаться: от 35–55 лет и до самой смерти. А при отсутствии адекватных социальных условий может не наступить никогда. Нам представляется, что для решения проблем, связанных с субъектом (его развитием и становлением его зрелых форм), возможно, нужна специальная наука – субъектология.

Субъекты, а не индивидуальности и личности объединяются в группы, коллективы для решения социальных задач. Только субъект может быть индивидуальным и коллективным. А вот индивидуальность всегда индивидуальна. И личность всегда индивидуальна, поскольку находится внутри индивидуальности. Представления ряда авторов о существовании некоторой коллективной интегральной индивидуальности (например, интегральная индивидуальность определенной выборки испытуемых) кажутся малоубедительными. Не случайно, что при таком понимании интегральной индивидуальности понятие «субъект» исчезает, становится ненужным.

«Индивидуальная» индивидуальность как компонент субъекта всегда интегральна, так как состоит из многих уровней, включая уровень личности и индивида. Понятие «индивидуальность» значительно шире и богаче, чем понятие «личность» (Мерлин, 1986; Русалов, 1986–2004). Личность является всего лишь одним из компонентов индивидуальности. Помимо личности в индивидуальность входят также темперамент и индивид как биологическая компонента человека.

Психология индивидуальности, с моей точки зрения, становится сегодня той площадкой, на которой вновь сливаются когда-то разделившиеся две ветви психологии – общая и дифференциальная. В психологии индивидуальности эти две линии исследования прослеживаются наиболее четко: одна – общепсихологическая, другая – дифференциально-психологическая. С общепсихологической точки зрения, индивидуальность – это уникальная, автономная, внутренне конгруэнтная, динамически уравновешенная, саморазвивающаяся система. И как уникальная сингулярная система, она не может быть статистически сравнима ни с какой другой индивидуальностью. Здесь уместен только метафорический язык (например, индивидуальность самобытная, трансцендентальная и т. д.). Такое общепсихологическое понимание индивидуальности близко к понятию личности (здесь термины взаимозаменяемы) в экзистенциальной и гуманистической психологии (Маслоу, 1997; Роджерс, 1994; Франкл, 1990). И совершенно очевидно, что экзистенциальное понимание личности (индивидуальности) далеко от традиционного дифференциально-психологического понимания индивидуальности, поскольку здесь нет измерений, нет средних значений, нет дисперсии описываемых свойств.

Можно ли определить, когда такая трансцендентальная индивидуальность (личность) созрела, достигла своего акме и апогея, стала осознавать и переживать уникальность своего бытия в мире? Трудно сказать. Если говорить гипотетически, только на поздних этапах жизни (в возрасте примерно 35–50 лет), а возможно, и на самых последних этапах жизни, когда человек еще способен находить смыслы своего бытия.

Конкретную индивидуальность, тем не менее, можно изучать и измерять с дифференциально-психологической точки зрения. Еще В. Штерн предлагал посмотреть на индивидуальность, личность (для него эти понятия были взаимозаменяемыми), как на некоторый профиль (вертикальный срез) психологических свойств относительно обобщенных свойств конкретной популяции, к которой принадлежит данный человек. Но в этом случае при таком подходе, очевидно, что один и тот же человек, один и тот же индивид (снова парадокс!) может иметь много индивидуальностей (много профилей) в зависимости от конкретных популяций, с которыми сравнивается данная индивидуальность (Штерн, 1998). Например, среди папуасов по профилю, возможно, какой-то человек будет высоким, стройным, красивым мужчиной. Среди других популяций он, возможно, будет иметь другой, менее привлекательный профиль. Существование универсальной общечеловеческой репрезентативной выборки, с которой можно было бы сравнить конкретного человека, с теоретической и практической точки зрения является бессмысленным. Отсюда следует, что профиль индивидуальности человека имеет сугубо условный характер с дифференциально-психологической точки зрения.

Однако в рамках определенных популяций, исследуемых в психологии, чаще всего таковыми являются студенты, вполне приемлемо проводить статистические сравнения одних «обобщенных» индивидуальностей с другими «обобщенными» индивидуальностями, отличающимися по половой принадлежности, уровню образования, самооценке и т. д. Здесь проблема измерения индивидуальностей становится проблемой измерения индивидуальных различий – производятся обычные статистические сравнения индивидуальных различий между сопоставляемыми группами по всем возможным показателям профиля (по показателям личности, темперамента и индивидным свойствам). В этом случае можно вычислять факторы, кластеры, типы таких различий для разных уровней индивидуальности, что, собственно, и делается, особенно в школе В. С. Мерлина. При таком подходе к пониманию индивидуальности индивидуальность конкретного человека как таковая здесь отсутствует, растворяется, исчезает в особенностях сопоставляемых групп. Один и тот же человек может иметь не одну, а много индивидуальностей (много профилей) в зависимости от популяций, с которыми конкретная индивидуальность сопоставляется.

По мнению В. С. Мерлина, в будущем мы сможем установить законы иерархического структурирования уровней развития материи в каждом конкретном человеке (Мерлин, 1986). Каждый уровень индивидуальности, с его точки зрения, соответствует определенному уровню развития материи. Мерлин с особой силой подчеркивал, и я с ним здесь вполне солидарен, что индивидуальность человека не может быть сведена ни к одному из вышеперечисленных уровней. Индивидуальность отражает интеграцию всех уровней, и биологических, и социальных, в конкретном, отдельно взятом человеке.

В. С. Мерлин и его ученики, например Л. Я. Дорфман, в интегральной индивидуальности выделяют не менее восьми уровней (Дорфман, 1993; Мерлин, 1986). В этом, с теоретической точки зрения, бесспорно, есть резон. Однако я полагаю, что было бы целесообразнее пока ограничиться выделением четырех основных уровней индивидуальности.

Первый, самый высший, уровень можно назвать «субъектно-содержательным» уровнем индивидуальности. Это – не субъект, а уровень индивидуальности, наиболее тесно взаимодействующий с субъектом. Этот уровень составляют не общественные, а индивидуальные (личностные) смыслы жизни, личную (индивидуальную) систему ценностей, самоотношений, самооценок. Указанные характеристики индивидуальности (личности), с моей точки зрения, «созревают» по мере того, как человек (индивидуальность) убеждается в личной эффективности этих смыслов, ценностей, самоотношений. Эти смыслы, ценности, самоотношения могут беспрерывно меняться, расти и усложняться. Всю жизнь идет поиск новых смыслов и ценностей.

Когда же такой содержательно-личностный уровень индивидуальности достигает своего апогея, акме? Думаю, происходит это примерно к 35–50 годам. Дальнейшее постепенное наращивание акме (появление новых пиков) содержательно-личностного уровня индивидуальности может происходить в течение всей жизни. Человек и как субъект, и как индивидуальность, и как личность даже перед смертью ищет новые смыслы жизни, новые ценности. Очевидно, что субъектно-содержательный уровень индивидуальности, в рамках нашей терминологии, аналогичен экзистенциальному (гуманистическому) пониманию личности, принятому в западной психологии (Маслоу, 1997; Роджерс, 1994; Франкл, 1990).

Второй, или промежуточный, уровень назван нами «личностный динамико-содержательный» уровень индивидуальности. Сюда можно отнести интеллект и характер. Характеристики этого уровня зависят не только от социальных факторов (опыта, образования, самообразования), но и от природных предпосылок: темперамента и индивидных свойств – прежде всего от свойств нервной системы (Русалов, 1986; Сергиенко, 1990). В связи с двойственной детерминацией свойств этого уровня можно, по-видимому, говорить как об их дефинитивной, так и акмеологической зрелости. Дефинитивные аспекты зрелости интеллекта и характера (зрелость психической активности, зрелость скорости психических процессов, пластичности, эмоционального порога и других формально-динамических компонентов, входящих в интеллект и характер) хорошо изучены и продолжают изучаться с помощью различных методов, в том числе в лонгитюдных исследованиях.

Время дефинитивного созревания формально-динамических аспектов интеллекта и характера происходит, с нашей точки зрения, в возрасте примерно от 12 до 20 лет. Акмеологические же аспекты интеллекта и характера (ментальный и мотивационный опыт, копинг-стратегии и другие содержательные характеристики) достигают своего апогея, очевидно, значительно позже – к 25–45 годам. Достигнув своей вершины, они продолжают развиваться и дальше, о чем свидетельствуют многочисленные исследования о повышении показателей интеллекта у людей преклонного возраста, если они продолжают заниматься профессиональной деятельностью (Голубева, 2005). Вышерассмотренные уровни индивидуальности – субъектно-содержательный и динамико-содержательный – представляют собой, с моей точки зрения, «личность». Такая личность органически включена в индивидуальность, а индивидуальность – в субъект.

Третий уровень индивидуальности касается так называемых поведенческих, стилевых, формально-динамических, или темпераментальных, свойств индивидуальности. Формально-динамические свойства, или свойства темперамента, в своем развитии зависят преимущественно от биологических факторов, в частности от свойств нервной системы, что объясняет их стабильность и относительную независимость от содержания текущей деятельности (Русалов, 1999–2004). Эти свойства можно измерять с помощью опросников ОСТ и ОФДСИ (Русалов, Манолова, 2003). Было показано, что формально-динамические свойства достигают дефинитивного состояния, т. е. «созревают» примерно к 12–20 годам. Акмеологический же аспект созревания темпераментальных свойств, по-видимому, не существует, поскольку эти свойства в своем развитии обусловлены в основном биологическими факторами (Русалов, 1999).

Четвертый уровень индивидуальности охватывает биологические свойства человека как индивида. Этот уровень (слой) является самым глубоким, «внутренним», образованием человека. Сюда относятся свойства нервной системы, телесные и другие свойства. Эти свойства и их роль в развитии индивидуально-психологических особенностей человека изучаются специальной наукой – дифференциальной психофизиологией (Голубева, 2005; Небылицын, 1976; Русалов, 1986; Теплов, 1985). Современное развитие смежных наук, в частности системной психофизиологии, нейрохимии, нейрофизиологии и др., а также последние достижения современных технологий, по-видимому, будут способствовать более быстрому развитию этой науки. Особое внимание будет уделено психогенетике, которая является главным источником наших знаний о природных предпосылках развития человека.

Хотелось бы отметить, что мы уже располагаем немалыми знаниями в этой области, однако еще весьма далеки от знания истинной картины природных предпосылок развития человека. Индивидные свойства, так же как и темпераментальные, имеют только один аспект зрелости, а именно дефинитивный. Нам еще предстоит, благодаря новым технологиям и методам изучения индивидных свойств, по-новому посмотреть, прежде всего, на развитие мозга и его структур, на формирование свойств нервной системы, которые лежат в основе формально-динамических свойств, или темперамента. Свойства темперамента, как показано в проведенных нами исследованиях, обусловливают формирование свойств интеллекта и характера (Русалов, 1986–1999). Не исключено также, что характер и интеллект оказывают косвенное влияние на формирование субъектно-содержательных личностных свойств индивидуальности.

Еще раз подчеркну, что свойства различных уровней индивидуальности, о которых говорилось выше, в эмпирических исследованиях являются чисто статистическими величинами, усредненными баллами, которые мы получаем в результате применения различных тестов. Индивидуальность здесь представлена как профиль свойств конкретного человека, по сравнению с обобщенными свойствами определенной популяции, в которой производится сравнение данной индивидуальности. В различных популяциях этот профиль может быть совершенно разным.

Есть ли выход? Можно ли объективно измерить индивидуальность как уникальную систему свойств, отличную от других индивидуальностей? Я считаю, что можно. Нами разработан специальный метод оценки свойств различных уровней индивидуальности – на всех ее уровнях – объективными, надежными и валидными методами. Результаты этой разработки используются нами уже более десяти лет в практической работе. Суть метода заключается в следующем. Конкретный человек сравнивает имплицитно свои свойства (смыслы, ценности, отношения, свойства интеллекта, характера, темперамента и т. д.) не со свойствами других людей, а с собственными свойствами. Сравнивая попарно на экране компьютера свойства того или иного уровня индивидуальности, конкретный человек должен решить, какое из предъявленных свойств (смыслов, ценностей, свойств интеллекта, характера и т. д.) является для него в настоящее время более ценным, более важным, более значимым, более выраженным, и выбрать эти предпочитаемые свойства. В результате этих выборов выстраивается иерархизированная пирамида субъектно-содержательных свойств (например, ценностей), пирамида динамико-содержательных личностных свойств (интеллекта, характера), пирамида темпераментальных свойств и т. д. Регистрация времени реакции выбора свойств, которая обязательно включена в процедуру измерения, позволяет уточнить иерархию свойств индивидуальности в пирамиде в случае равного числа выборов. Естественно, что данный метод может быть реализован только в компьютерном варианте. Многократные повторные исследования пирамиды свойств отдельных испытуемых (отдельных индивидуальностей) показывают высокую устойчивость структуры внутренних свойств. Тест-ретестовая корреляция, полученная в повторных исследованиях через 2–4 недели, имеет значение не менее 0,8. Успешное решение ряда практических задач свидетельствует о высокой валидности метода.

Таким образом, в современной психологии грань между общей и дифференциальной психологией фактически стирается. Разработанный нами метод позволит в дальнейшем ответить на вопросы о времени созревания отдельной индивидуальности как единого целого. А пока можно лишь высказать предположение, что индивидуальность, связанная с уникальностью, самобытностью, созревает, достигает своего устойчивого апогея, довольно в позднем возрасте – примерно к 35–50 годам.

Еще раз хочу отметить, что до тех пор, пока мы не выработаем единую систему представлений о том, что такое субъект, индивидуальность, личность, и куда относить, к какой категории, например, эмоциональные или интеллектуальные свойства, нравственные или социальные свойства, вряд ли мы сможем решить «острые» проблемы развития человека (Сергиенко, 1990). Единая система представлений поможет нам понять те условия, при которых достигается зрелость тех или иных характеристик человека. Прежде всего, мы должны определиться, какую зрелость имеем в виду – дефинитивную или акмеологическую. Дефинитивная зрелость после прохождения своего плато начинает с возрастом постепенно снижаться. Акмеологическая же зрелость, наоборот, после достижения вершины (акме) продолжает увеличиваться, достигать новых вершин, по-видимому, за счет системных реорганизаций психических свойств. Противоположное направление векторов движения дефинитивной и акмеологической зрелости, в конце концов, приводит к тому, что физически беспомощный человек преклонного возраста нередко являет собой образец одухотворенной, просветленной личности (индивидуальности, субъекта). Не в этом ли лежит одна из причин глубокого нарастающего внутреннего конфликта (или, скорее, трагедии) у пожилых людей?

В представленной работе были названы лишь некоторые из характеристик зрелости человека. Я бы «разбросал» их следующим образом по условным шкалам зрелости. Базальные эмоциональные свойства (страх, гнев, печаль, радость) – это свойства темперамента. Такие свойства созревают (становятся устойчивыми в дефинитивном смысле) к 12–20 годам. Темпераментальные и биологические (индивидные свойства) характеризуются зрелостью только в дефинитивном смысле и созревают (достигают плато) примерно к этим же годам.

Эмоциональность как внутренний мир тонких мировоззренческих чувств, по-видимому, необходимо отнести, если исходить из представлений С. Л. Рубинштейна, к субъектным свойствам (Рубинштейн, 2003). Эти ценностно-смысловые эмоциональные характеристики созревают только в акмеологическом смысле. Происходит такое созревание значительно позднее – примерно к 35–55 годам или позже.

Нравственные свойства – это тоже свойства субъекта. Созревают в акмеологическом смысле также довольно поздно, примерно в те же годы, что и характеристики «мировоззренческой» эмоциональности, а при отсутствии адекватных условий социальной среды – никогда.

Субъектно-содержательные личностные свойства (смыслы, цели, самоотношения, самооценки) созревают в акмеологическом смысле к 35–50 годам. А вот динамико-содержательные свойства личности – интеллект, характер – отличаются двумя типами зрелости: и дефинитивной, и акмеологической. В дефинитивном смысле зрелость интеллекта и характера наступает в среднем к 12–20 годам, в акмеологическом смысле – к 25–45 годам.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что высказанные мною предположения о временных рамках дефинитивной и акмеологической зрелости для различных психических свойств и образований (в частности, для субъекта, индивидуальности, личности) носят явно умозрительный характер. Необходимы специальные эмпирические исследования, которые позволили бы в дальнейшем решить эту острейшую ключевую проблему психологии.

Проблемы индивидуальности в становлении профессионала[6 - Использован материал статьи В. М. Русалова «Проблемы индивидуальности в становлении профессионала» // Психологические исследования проблемы формирования личности профессионала. М., 1991.]

Что такое профессионал? Это – специалист особого класса, специалист, способный достигать высочайшего мастерства в результате реализации своего природного потенциала, благодаря гармонизации своих индивидуально-психофизиологических врожденных возможностей с требованиями, предъявляемыми самой осваиваемой профессией. Профессионал выступает как некоторый конечный продукт взаимодействия природных предпосылок, или задатков в самом широком смысле этого слова, с системой обучения, построенной на строгом учете этих природных предпосылок.

Изучая процесс становления профессионала и роль психофизиологических характеристик человека в становлении профессионала, К. М. Гуревич выделяет, по крайней мере, три этапа (Гуревич, 1970–1974).

Первый – этап отбора возможных кандидатов с определенными индивидуально-психологическими способностями для усвоения будущей профессии.

Второй – этап обучения, построенный также на учете индивидуально-психологических особенностей обучаемых.

Третий этап – это этап доведения профессиональных навыков и умений до совершенства путем упражнения и практики, также построенный с учетом природных особенностей человека-профессионала.

В многочисленных исследованиях было установлено, что индивидуальные различия между людьми могут быть настолько значительными, что некоторые индивиды, несмотря на достаточное здоровье и активное стремление овладеть определенной деятельностью, фактически не могут достигнуть необходимого минимума профессионального мастерства (Гуревич, 1970–1974; Климов, 1969; Небылицын, 1969–1976).

Опыт показывает, что лица, не обладающие достаточными способностями к определенной деятельности, не только значительно дольше других и с большими трудностями овладевают определенной профессией, но и работают хуже других, чаще допускают ошибки и просчеты, являются виновниками аварий и в целом обладают меньшей надежностью в работе (Небылицын, 1969).

В задачу настоящей работы не входит подробный анализ самой системы профессионального отбора, анализ методов педагогического воздействия или использования той или иной системы тренажеров или других методов обучения, включая интенсивные методы обучения. Это специальные проблемы. Нам хотелось бы в этой связи только отметить, что на любом этапе становления профессионала, особенно на этапе профессионального отбора и этапе обучения, знание индивидуально-психологических особенностей является ключевым условием для будущего профессионала.

Как отмечал Б. М. Теплов, знание индивидуальных различий людей становится важнейшей задачей психологии, поскольку психологическая наука поставила перед собой цель стать наукой полезной для практики (Теплов, 1985).

Итак, что же такое индивидуальность человека, что такое индивидуально-психологические особенности, которые необходимо знать при подготовке профессионала. Необходимо сразу же отметить, что не существует до сих пор единой общепринятой концепции индивидуальности человека. Можно наметить, помимо общефилософских подходов, по крайней мере, четыре различных психологических направления, которые имеют практическую направленность.

Первое, наиболее общее направление к оценке индивидуальности человека сформулировано Б. Ф. Ломовым. Согласно Ломову, индивидуальность человека – это система многомерных и многоуровневых связей, охватывающих все совокупности условий и устойчивость факторов индивидуального развитая человека (Ломов, 1984). Во взглядах Ломова не указывается какое-то ограниченное количество условий, уровней или устойчивых факторов индивидуальности. Здесь дана лишь самая общая картина строения индивидуальности человека.

Второе направление, предложенное В. С. Мерлиным, является уже более конкретным и нацелено на вычленение определенных уровней в индивидуальности человека (Мерлин, 1986). В. С. Мерлин рассматривает индивидуальность человека как иерархически упорядоченную систему интегральных свойств всех уровней развития материи – физических, биохимических, физиологических и т. д., вплоть до групповых и общественно-исторических уровней. В своих исследованиях В. С. Мерлин выделяет, по крайней мере, семь уровней индивидуальности человека.

Третий подход к индивидуальности человека сформулирован Б. Г. Ананьевым (Ананьев, 1977). В концепции индивидуальности Б. Г. Ананьева число уровней значительно меньше. Вместо семи здесь выделяются уже три более конкретных уровня, или пространства индивидуальных свойств человека. Первый уровень охватывает свойства индивида, или организма, второй – психические свойства субъекта деятельности, а третий – свойства личности.

Рассмотрим эту концепцию более подробно. Индивидными свойствами, согласно Б. Г. Ананьеву, являются биохимические свойства организма, определяющие его реактивность, особенности обмена эндокринно-гуморальной регуляции, приводящей к разным морфологическим конституциям. Сюда же Ананьев относит нейродинамические свойства, включающие свойства активированности, вегетативный баланс, а также традиционные свойства нервной системы – силу, динамичность, лабильность, подвижность нервных процессов по возбуждению и торможению, уравновешенность по каждому из свойств. В этот список можно было бы включить также особенности общемозговой интеграции нервных процессов, особенности синхронизации, когерентности ЭЭГ-процессов и другие параметры, выступающие в качестве возможных индикаторов общих свойств нервной системы. Б. Г. Ананьев причислил к этому классу свойств также сенсорные функции разных модальностей в их пороговых величинах, образующие сенсорную организацию человека.

Вторую категорию свойств, или второе пространство индивидуальных свойств, согласно Б. Г. Ананьеву, образуют психологические параметры, характеризующие человека как субъекта действия и познания. Здесь, прежде всего, выделяются индивидуальные особенности темперамента и особенности психического регулирования моторики разной степени произвольности, характеризуемые по разным параметрам движений. Важную область индивидуальных особенностей в этом пространстве составляют речевые характеристики человека – высота и тембр голоса, спектр голоса. Среди свойств, характеризующих человека как субъекта познания, выделяются особенности восприятия внимания, а также характеристики мнемической функции, особенности интеллекта (вербального, логического, наглядного, невербального).

Третья категория свойств индивидуальности человека охватывает сугубо личностные характеристики человека, такие как структуру мотивов, уровень притязаний, самооценку, а также уровень личностной тревожности, фрустрированности, доминирующий социальный статус и др.

Кроме трех указанных главных категорий индивидуальных свойств человека, согласно Б. Г. Ананьеву, существует еще одна фундаментальная координата индивидуальности, которая пронизывает все вышеперечисленные свойства, а именно координата возрастнополовой изменчивости.

Среди концепций индивидуальности человека концепция индивидуальности Б. Г. Ананьева, с нашей точки зрения, является наиболее удачной для решения научно-практических задач, стоящих перед психологией. Тем не менее, необходимо отметить, что, как и в концепции Б. Г. Ананьева, не говоря уже о концепциях В. С. Мерлина и Б. Ф. Ломова, отсутствует один важнейший аспект анализа проблемы индивидуальности. А именно: какие из уровней индивидуальности человека или, точнее, какие свойства индивидуальности возникают и формируются в результате влияния устойчивых, генетически детерминированных биологических факторов человека, а какие являются продуктом воспитания, обучения, социального воздействия и т. д.?

В вышеперечисленных концепциях индивидуальности проблема роли биологических факторов, или задатков в самом широком смысле этого слова, в детерминации индивидуально-психологических особенностей, фактически не рассматривается.

Для решения этой проблемы нами предложена специальная теория индивидуальности человека, которая, в отличие от общей теории интегральной индивидуальности Б. Г. Ломова, В. С Мерлина. и Б. Г. Ананьева, содержит положения, раскрывающие специфику и закономерности формирования индивидуально-психологических различий под влиянием устойчивых биологических факторов (Русалов, 1979–1989). В настоящее время намечены лишь некоторые контуры такой специальной теории. Центром этой теории является представление о двух аспектах индивидуальной психики, – формальном и содержательном. Суть этой теории заключается в том, что не все индивидуально-психологические свойства человека, а лишь определенный класс так называемых формальных свойств детерминируется биологическими факторами. В отличие от формальных свойств существует огромное разнообразие содержательных свойств психики, которые определяются социально-историческими, социально-культурологическими и другими искусственными факторами.