Каста предателей

А другой кумир Эльдара Рязанова – Жан Маре – официальный педераст, которым гордится сайт педерастов. Его напарник – Жан Кокто, поэт и морфинист. В Париже на Монмартре, где они проживали, даже доску мемориальную совместную установили, неподалёку от бюста Далиды. Мать родная отреклась от Маре. А если потянуть за этого Кокто – там такое потянется! Соддом и Гоморра: Pablo Picasso, Jean Hugo, Jean Marais, Henri Bernstein, Йdith Piaf, Raymond Radiguet. Здесь всё наоборот: женщины-друзья, а мужчины-любовники.

В галерее личных кумиров Эльдара Рязанова если не открытые гомики, то жуткие обротни Зи- 214

новий Пешков (Свердлов), о котором говорилось в связи с Горьким.

Другой кумир Эльдара Рязанова, некий Роман Гари. Глава у Эльдара Рязанова так и называется «Несколько жизней Романа Гари». Кто ж таков?

Роман Кацев родился 8 мая 1914 года в городе Вильно, на территории Российской империи (ныне Вильнюс, Литва). Мать будущего писателя, еврейская провинциальная актриса Мина Ов- чинская (Нина Борисовская по книге «Обещание на рассвете»), уехала вместе с ним в эмиграцию в Варшаву, когда мальчику было три года. Отец Романа, Арье-Лейб Кацев, в 1925 году оставил семью и женился снова. Существовала легенда (известная и Роману), что его настоящим отцом является Иван Мозжухин, звезда российского немого кино. Роман Гари застрелился 2 декабря 1980 года, написав в предсмертной записке: «Можно объяснить всё нервной депрессией. Но в таком случае следует иметь в виду, что она длится с тех пор, как я стал взрослым человеком, и что именно она помогла мне достойно заниматься литературным ремеслом».

И такие все кумиры у Эльдара Рязанова. Книга Эльдара Рязанова читается как учебник психопатологии.

Это к тому, чтобы мы осознали, что не только кумиры представителей творческой интеллигенции, но и сама она, и власть, ею взлелеянная, являются плодом нездоровым. Можно сказать, дегенеративным.

«Что вы думаете по поводу Ельцина и его команды?» – спросили крупнейшего специалиста по

215 дегенератоведению Григория Климова незадолго до его смерти.

Вот его ответ: «Все дебаты о его деятельности связаны с тем, что люди думают, будто бы Ельцин и набранные им дегенераты – все вместе работают на благо РОССИИ. Это очень опасное заблуждение. Все они – шайка дегенератов, посаженных делать то, что они и делают, причём довольно успешно. Их главная задача: загнать экономику богатейшей страны мира в тупик, да в самые кратчайшие сроки; занять в долг под бешеные проценты как можно больше денег; растратить их на идиотские, никому не нужные проекты; полностью уничтожить оборонный потенциал страны; разворовать всё что возможно, а самое главное – загнать будущие поколения в долговую кабалу на вечные времена».

С поставленной задачей они справились довольно успешно. А уж когда разрежут последнюю советскую атомную подводную лодку – вот тогда вы и узнаете истинное лицо западной демократии, давно уже находящейся под пятой у лидеров дегенеративной секты.

Итак – как же определить, есть ли ХОРОШИЕ дегенераты в правительстве?

Да тем же способом, как мы определяем – есть ли у нас кошка под кроватью. Мы пустим мышку в комнату, и кошка, если она есть, выскочит ловить эту мышку.

Давайте же запустим наших мышек…

Как правительство реагирует на движение за права педерастов?

216

Как правительство реагирует на смертную казнь для дегенератов-преступников?

Как правительство защищает интересы класса нормальных тружеников?

Как правительство защищает интересы паразитического класса дегенератов?

Простые вопросы. Простые ответы. Простой тест.

Та же методика может быть применена к любой другой структуре – науке, искусству, армии, прессе, телевидению, церкви…

А теперь представим себе, как трудно было противостоять этой среде кокаинистов и дегенератов, то есть Ордену антирусской интеллигенции, здоровому человеку – Екатерине Фурцевой, которой мы и посвятим следующую главу.

АРАКЧЕЕВ В ЮБКЕ

Да, по чистоте души и верности долгу Фурцеву можно сравнить с оклеветанным Орденом Аракчеевым. Ей пришлось выдерживать неимоверное давление со стороны «творческой интеллигенции», и она держала удар, пока хватало сил…

Екатерина Алексеевна Фурцева родилась в 1910 году в Вышнем Волочке. Отец – Алексей

217 Гаврилович Фурцев, погиб, когда ей было четыре года. Мать – Матрёна Николаевна, ушла из жизни за два года до смерти дочери, в 1972-м.

Фурцева была министром культуры СССР с 1960 по 1974 год и успела «пообщаться» со всеми демонами и ангелами «оттепели».

Личность Фурцевой в последнее время почему-то сильно волнует «творческую интеллигенцию», уже нового поколения. Это проявилось в создании аж нескольких фильмов о ней, на примере которых хорошо можно увидеть технику стирания правды и впаривания вместо правды, версии этой самой «творческой интеллигенции».

Это внимание к личности Фурцевой, которую члены касты предателей с отвращением называли ивановской ткачихой, хотя она работала ткачихой только сразу после школы два года, до поступления в Институт; обусловлено тем, что Фурцева – откровенно русская.

И для творческой интеллигенции, которая определяет в любой стране «культуру», руководство «не своею» – это не только полный абсурд, но и самое смертельное оскорбление, какое может быть нанесено.

«Она не давала нам снимать постельные сцены!» – истошно заходится творческая интеллигенция.

Да, если бы Фурцева давала бы им снимать порнографию, насколько больше мы сейчас имели бы порнографии и насколько были бы духовно богаче? Они бы уже тогда могли бы продавать русских и украинских шикс в публичные дома и на органы, а не только сейчас! Это же какие деньги! Они уже тогда бы могли иметь замки во Франции, зимой летать купаться в Израиль. А так сталинское поколение творческой интеллигенции – это пропащее, они сами считают, несчастное поколение, которое было вынуждено воспевать строительство жилья, сбор урожая для тех, кого они до этого веками непрерывно голодоморили.

Главное обвинение Фурцевой было обвинение в, дескать, произволе в области культуры, диктатуре, дескать, над творчеством, которое, дескать, не может подчиняться «палочной дисциплине». «Творческие личности» не жалели мрачных красок, обвиняя Фурцеву в личной сатрапии в культуре и попытке заурегулировать творчество, которое, дескать, не может быть несвободным, поскольку творчество – это такая птица, которая в неволе не размножается и т. п.

Так это или не так, оставим пока в покое. Хотя, если говорить на примере самых знаменитых советских кинорежиссёров Леонида Гайдая и Эльдара Рязанова, то самые лучшие фильмы этих режиссёров были первые их фильмы; и чем «первей» – тем лучше. Чем больше у соврежис- сёров появлялось возможности говорить самим, тем больше они вскрывались со своей отвратной стороны. В перестройку они уже выдохлись, а с развалом СССР деградировали полностью. Выходит, чем больше их контролировали сверху, тем лучше были их фильмы. Чем меньше их стали контролировать, тем хуже становились их фильмы, пока они не превратились в «полный отстой». Но в вопросе о творчестве есть небольшой нюанс!

Если вы творите на свои деньги – это одно, а если на чужие – тогда уже совсем другое дело! Это как если вы приходите к другому человеку, заявляетесь в квартиру и говорите ему: я буду у вас жить и творить, а вы должны содержать меня на подобающем для творческой личности уровне!

Эти «деятели культуры» в борьбе с Фурцевой постоянно ссылались на свободу творчества, которая, дескать, царит на Западе. Разумеется, они знали все положительные моменты Запада, поскольку США и Англия их и настраивали и давали инструктаж. Но отрицательные стороны жизни на Западе диссидентам-раскольникам были неизвестны, поскольку пели они с чужого голоса. Советские раскольники-диссиденты не знали главный момент: если бродвейские театры существуют на выручку от спектаклей, то есть на свои деньги, то им в общем-то почти и не запрещают вытворять в своих театрах то, что им заблагорассудится. Но!

Совсем другое дело в советских театрах! Советские театры существовали на государственный счёт. Советские артисты ходили на обеспеченную государством и профсоюзом работу! Они не платили за электричество, воду, налог за здание, налог на доход от выручки, хозяйственные и административные издержки содержания тетра, здания, наёмных работников, обслуживающих театр, типа гардеробщиц, электриков и сантехников.

Поэтому все бродвейские театры – это маленькие забегаловки с небольшими залами, не больше школьного актового зала. Бродвейские артисты не могут себе позволить содержание отдельно стоящих, а тем более великолепных античных зданий, сохраняемых и принадлежащих государству как памятники архитектуры. Бродвейские театры имеют вид заплёванных подворотен и располагаются в кинотеатрах эпохи немого кино типа «сарай», которые в лучшем случае можно назвать просто «помещениями», в которых можно гнать откровенную халтуру, превращая любые самые великие литературные произведения любых писателей в лёгкие «мюзиклы» с весёлой чечёткой и неизменным канканом, с частушками в американском стиле и дорогим буфетом, в котором продаётся всё то же, что и снаружи театра в бродвейских забегаловках, но гораздо дороже. И за аренду всего этого и за всё остальное американские артисты платят из своего кармана, со своей выручки, получаемой с продажи билетов.

Разве это можно даже сравнивать с русской системой артистов и театров и вообще всех творческих работников на полном гособеспечении по высшему разряду?! И у диссидентов хватало наглости ещё и заикаться, что Бродвей – это, дескать, эталон свободы творчества!

Хотите свободу творчества?

На свои собственные «бабки»!

В СССР же артисты и все вообще творческие работники были на полном гособеспечении по высшему разряду! Они были организованы в творческие союзы: композиторов, писателей, художников, театральных деятелей и т.д. Члены

221 этих творческих Союзов принадлежали к КЛУБУ – закрытому привилегированному КЛУБУ и жили по высшему разряду на полном гособеспе- чении. Член творческого союза имел высокую по советским меркам зарплату и не просто отдельную квартиру, а с личными кабинетами и библиотеками; в соответствии со своей внутрисоюзной иерархией имел право на машину и шофёра; на дачу в ближайшем Подмосковье, на отоваривание продуктами в закрытых, только союзам принадлежащих, ресторанах; бесплатные путёвки в санатории и здравницы, в том числе в те, которые принадлежали только членам таких вот закрытых союзов-клубов. Естественно, что попасть в такой закрытый клуб было очень непросто. Но, тем не менее, количество их членов в многочисленных творческих союзах СССР исчислялось десятками тысяч, и оно всё росло! Все они жили на полном пансионе по высшему советскому разряду, как Христос за пазухой.

Обвинители Фурцевой передёргивают, вопрос о творчестве в СССР был вопросом о принадлежности к определённому творческому союзу, о принадлежности к закрытому элитному клубу, который распределял высокие блага, славу, положение в обществе. Вопрос о творчестве в СССР был вопросом о принадлежности к самой высокой кормушке!

Более того, если ты уже был членом творческого союза-клуба, творить ты уже был не обязан, ты уже мог просто наслаждаться жизнью, что большинство и делало.

Это было сатирически показано ещё в таких ранних советских произведениях М. Булгакова и Ильфа и Петрова, как «Мастер и Маргарита» и «Двенадцать стульев». Впоследствии совписатели перестали плевать в свой колодец. Вопрос о принадлежности к этой кормушке никак уже не был связан с продуктивностью данного «творческого работника». Если он был УЖЕ членом союза, то он мог вообще ничего уже не писать, не рисовать, не сочинять и не творить. А зачем надрываться, если он уже член клуба? И большинство уже и не писало ничего, у кого не было много тщеславия. А зачем? Здоровье важнее. Можно было говорить всем, что находишься, дескать, «в муках творчества», а это, как известно, процесс, зависящий только от муз. Лежишь себе где-нибудь в шезлонге на пляже в Юрмале, Пицунде или в ближайшей экологически чистой зоне Подмосковья, и зачем корпеть в душном помещении, и ради чего? Ты уже ЧЛЕН!

Свобода творчества в понимании наиболее ушлых означала не только возможность не ходить на работу, не предоставлять отчёты о результатах своего ничегонеделания, но и возможность быть обеспеченным по высшему разряду! После Сталина претензии «творческих работников» достигли того уровня, на котором они уже подняли вопрос об обеспечении материальным благами всех членов Союзов на уровне самых богатых звёзд Голливуда! Хотя некоторые советские деятели таки и имели не меньше! По крайней мере, что касается славы, то и больше!Но советские творческие Союзы ещё не распределяли дачи на Карибских островах и в Гонолулу! В результате советские «творческие» лишались возможности общаться с такими же голливудскими «творческими», а это, несомненно, было крупнейшим недостатком социализма, который имел какие-то дурацкие планы увеличения производства и условий жизни каких-то народных масс; и заставляли ещё именно эту тему развивать в несвободном творчестве. Это было, конечно, невыносимо, и творческие диссиденты ждали руку помощи.

Рука помощи после смерти Сталина незамедлительно просунулась через «железный занавес», который оберегал народные массы от заклания Западу. И «творческие диссиденты» первыми схватились за эту волосатую руку, на которой была татуировка «Маде ин ЮЭсЭй» и «Маде ин Израэл». Взамен от них требовалось только одно – растлить советский народ до невменямого состояния. Как известно, они эту задачу впоследствии выполнили.

А пока начали требовать у Фурцевой, кроме полного пансиона по высшему разряду, ещё и «свободу творчества». Вопрос так и был поставлен – о «свободе творчества», и больше ни о чём! Вопрос о полном пансионе грамотно умалчивали.

Вопрос о «свободе творчества» на свои собственные деньги, понятно, не ставился.