Россия и Югославия

Таким образом, С.Милошевич первым почувствовал намечающуюся тенденцию к возрождению «великосербской идеи» и приложил максимум усилий для того, чтобы идея овладела массами. Именно под лозунгом строительства «Великой Сербии» Слободан Милошевич стал собирать всех сербов в одно государство, начав пропаганду этих идей в 1987 году в Косово и став на этой волне Президентом Сербии в 1989 году. Конечно, особо надо сказать о том, что процесс построения «Великой Сербии» привел страну к поражению сначала в боснийской войне, длившейся с 1992 по 1995 годы, а потом и к развязыванию косовского военного конфликта, перешедшего впоследствии в серьезное военное противостояние.

Путь к решению конфликта: проекты и реальность

Приняло свое участие в урегулировании конфликта в Косово и НАТО. Североатлантический блок еще в августе 1997 г. предупредил югославского Президента о возможности вооруженного вмешательства в конфликт. Цель ? предотвращение дальнейшего кровопролития. Как наиболее вероятный сценарий силовой акции в Косово рассматривались удары с воздуха по сербским позициям. Экстренно собралась и Контактная группа (КГ), которую взволновали вооруженные столкновения в Косове. США, как всегда, заняли самую жесткую позицию, предложив применить к Белграду самые суровые меры, вплоть до введения экономических санкций и военной интервенции. Контактная группа начала готовить переговоры двух сторон по урегулированию кризиса в Косово.

Неожиданно косовская тема была поднята на рассмотрение в начале декабря 1997 года на заседании Совета по выполнению Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине в Германии. Это вызвало негативную реакцию югославской делегации, заявившей, что проблема Косово является внутренним делом Югославии, поэтому не может рассматриваться данной организацией. В знак протеста против продолжающегося обсуждения темы Косово югославская делегация покинула Бонн.

Контактная группа подкрепляла свои шаги решениями Совета Безопасности ООН. В сентябре 1998 году Совет Безопасности ООН принял резолюцию №1199, обязывающую сербов прекратить огонь и начать мирные переговоры с албанской стороной. В ответ правительство и скупщина Сербии приняли Заключение о ситуации в Косове, в котором было выражено желание к сотрудничеству и с международными организациями, и с албанской делегацией, а также предлагался ряд мер по решению проблемы политическими средствами в рамках границ СРЮ.

Итак, Запад настаивал на переговорах. Албанцы же на переговоры не шли, выдвигая все новые и новые условия: они требовали ведения переговоров на югославском, а не на сербском уровне, затем потребовали введения войск НАТО или установления международного протектората над Косово. Последним условием являлся вывод всех армейских и полицейских подразделений из края, на что руководство страны долго не соглашалось.

Ситуация накалилась еще больше в начале октября 1998 года. В крае шли боевые действия, а НАТО грозило Югославии воздушными ударами, если полицейские силы и военные продолжат свои операции. Представители НАТО заявили, что альянс готов нанести удары без одобрения Совета Безопасности. Страны ? члены НАТО начали подготовку к возможной акции, составляя оперативные планы, формируя команды и готовя самолеты. Угрозы бомбовых ударов с воздуха по территории Сербии в октябре 1998 г. вынудили С.Милошевича подписать 13 октября договор с Р.Холбруком. Он предполагал отвод сербских сил из края и размещение там двух тысяч наблюдателей ОБСЕ.

Россия решительно выступила против военных планов НАТО заявив, что вмешательство во внутренние дела суверенного государства требует особой процедуры прохождения в Совете Безопасности, для которой единодушие великих держав является непременным условием.

Использованием вооруженной силы в международных отношениях правомерно лишь в двух случаях: 1) при осуществлении права на самооборону; 2) по решению Совета Безопасности ООН против нарушителя мира или агрессора, что именуется принудительными действиями ООН Это положение является краеугольным камнем современного международного правопорядка.

Осуществление НАТО принудительных действий без санкций Совета Безопасности взрывает всю правовую систему, на которой основываются все правовые отношения между членами мирового сообщества. Военные действия явились бы актом агрессии, как она определена в документах ООН, принятых в 1974 г.

Данную позицию, на которой настаивала Россия, поддержали Индия, Белоруссия и Китай. В феврале 1999 года в замке Рамбуйе под Парижем 17 дней длился первый раунд переговоров между албанской и сербской делегациями. Албанскую делегацию из 16 человек составляли представители Освободительной армии Косово, умеренного Демократического союза Косово во главе с И.Руговой, а также радикальной партии во главе с Р.Чосья. Возглавлял всю делегацию решительный командир боевиков Хашим Тачи. «Политический представитель ОАК» А.Демачи отказался участвовать в переговорах, так как был противником любого соглашения. В сербскую делегацию из 14 человек входили ученые-правоведы, а также представители различных национальностей из Косово. Мирная конференция в Рамбуйе началась 6 февраля и должна была обсуждать разработанные Контактной группой принципы решения косовской проблемы, включая «элементы широкой автономии Косово». 23 февраля Контактная группа констатировала, что в переговорном процессе произошел прогресс, и в скором времени удастся договориться по всем вопросам политической части договора.

По окончании первой фазы переговоров стороны сделали заявления. Югославская делегация отметила, что, несмотря на достигнутый в Рамбуйе прогресс, переговоры следует продолжить и точно определить элементы автономии Косово, зафиксировать их и подтвердить территориальную целостность Сербии и Югославии. В заявлении делегации косоваров подчеркивалось, что она подпишет договор, если через три года албанскому народу в Косове позволят провести референдум о независимости. Представители США отвергли возможность продолжения переговоров, уточнив, что предложенный текст должен быть подписан в первый день начала второго раунда. Фактически Югославия получила ультиматум: если подпишет договор ? на территорию края войдут войска НАТО, а если не подпишет ? будет нести ответственность за провал переговоров, что предполагает «наказание» бомбовыми ударами. Югославия резко осудила предъявленный ультиматум и выразила готовность подписать ранее согласованную политическую часть договора, настаивая на гарантиях целостности Сербии даже по истечении трехлетнего «переходного» периода. Только после этого СРЮ была согласна рассмотреть объем и характер международного присутствия в Косове для выполнения соглашения.

Албанская делегация также не пошла ни на какие уступки, отказалась подписать соглашение, разоружить армию, требовала проведения референдума о независимости по окончании трехлетнего переходного периода и присутствия сил Североатлантического союза на своей территории. Второй раунд переговоров начался в Париже 15 марта. Предложение югославской делегации о продолжении переговоров приняты не были. Албанской делегации разрешили подписать договор в одностороннем порядке. Представитель России отказался заверять своей подписью этот документ, поскольку в Контактной группе не обсуждались военные приложения к нему. Сорвав продолжение переговоров, США и НАТО начали готовиться к наказанию «виновника срыва переговоров», фактически перейдя на язык ультиматума.

Истории известны факты, когда одна из сторон выдвигала практически невыполнимые требования к другой стороне, что в конечном итоге приводило к вооруженному конфликту или войне. Так, в 1914 году, спустя несколько дней после убийства в Сараеве австрийского престолонаследника эрцгерцога Франца Фердинанда австро-венгерское правительство предъявило Сербии ультиматум, далеко выходивший за рамки древнего «око за око». Ультиматум тогда был предъявлен для того, чтобы приступить к радикальному решению вопроса – военному вмешательству. Признание ультиматума было равносильно отказу Сербии от своей независимости. Вена предоставила на принятие решения 48 часов. По их истечении началась Первая Мировая Война и вся Европа закружилась в ее огненном вихре.

Другой исторический пример: 5 апреля 1941 года в Москве был подписан договор о дружбе Югославии и СССР, а на следующий день, 6 числа, немецкие бомбы варварски разворотили Белград. Совершая нападение на Югославию, Гитлер повторил те же положения ультиматума Сербии, которые в 1914 году предъявила южным славянам и монархия Габсбургов.

История повторяется. Аналогично поступили американцы в Рамбуйе, поставив условия, оскорбительные для Югославии как суверенного государства. Генри Киссинджер, бывший государственный секретарь и помощник Президента США по национальной безопасности, свидетельствует, что в Рамбуйе были не переговоры, как часто утверждается, а самый настоящий ультиматум. Например, один из пунктов Соглашения гласил, что НАТО имеет абсолютно свободный доступ на все территории СРЮ, а не только в Косово. НАТО имеет право размещать войска, маневрировать и использовать любую местность, территорию или объект, которые считает необходимым.

Особо надо отметить, что Соглашение содержит условия, обязательные к применению на всей территории Союзной республики Югославии, а не только в Косово. Можно ли представить какое-либо независимое государство, которое приняло бы подобные условия? Можно ли представить Великобританию, где в Ольстере продолжаются столкновения католиков и протестантов, которая соглашается предоставить десяткам тысяч вооруженных иностранных солдат – французов, сербов или американцев в полных военных униформах, с государственными флагами ? неограниченный доступ на свою территорию, в правительственные здания и военные базы, полный контроль над своим воздушным пространством и линиями связи, а также возможность разбивать лагеря там, где они захотят? Позволили бы США или любая другая страна НАТО применить все эти меры у себя дома?

Абсолютно очевидно, что добровольное подписание Соглашения на таких условиях означало бы для Югославии согласиться на оккупацию своей страны иностранным государством или группой государств. Вместе с тем, надо иметь в виду, что некоторые государства, входящие в НАТО, исторически являлись противниками Сербии. Германия, например, за последнее столетие дважды оккупировала Сербию, являясь, по существу главным разрушителем Югославии. Турция на протяжении многих веков была ее главным врагом.

США были с самого начала настроены на то, чтобы решить проблемы Косово силовым путем. Их оппоненты объясняли это желанием воспользоваться конфликтом Косово, как удачным поводом для того, чтобы покончить с режимом С.Милошевича, противостоявшем США и Центральной Европе. В отличие от сербско-хорватской и боснийской конфронтации здесь международные силы вовлечены в межэтническое противостояние внутри суверенного государства. Этот конфликт не имеет дипломатического решения. Косовские сепаратисты вместе со своей «освободительной армией» нашли защиту у Запада.

Формальной причиной начала проведения бомбовых ударов по территории Югославии являлся ее отказ от подписания Соглашения в Рамбуйе. Длительность этой акции, по словам представителей НАТО, определится сроками подписания Соглашения: бомбежки будут продолжаться до тех пор, пока оно не будет подписано.

Вопрос, можно ли считать дипломатическими методами подобные угрозы? Весьма странная дипломатия: если сторона не подпишет Соглашение, то ее сравнивают с землей. Это подобно ситуации подписания документа, когда в голову направлен заряженный пистолет. Документ, подписанный таким способом, считается недействительным.

Тем не менее, 24 марта 1999 года НАТО обрушила на Югославию бомбовые удары. Началась операция «Решительная сила» ? то, что с тревогой долго ждали все в мире, случилось. Войска НАТО без резолюции ООН 24 марта в 22:00 по московскому времени нанесли удар крылатыми ракетами со своих кораблей, расположенных в Средиземном море и самолетов B-52 по Югославии. До 1:00 25 марта было выпущено 60 ракет. В ходе военных действий впервые были использованы новейшие бомбардировщики B-2.

Натовская агрессия против Федеративной республики Югославии, начавшаяся 24 марта и закончившаяся 10 июня 1999, явила собой полное нарушение фундаментальных принципов международных отношений и международного права вообще. Вся военная мощь НАТО обрушилась на Югославию в обход и в нарушение основных положений и документов ООН и Совета Безопасности. Последствиями агрессии стала гуманитарная, экономическая и экологическая катастрофа, трагические последствия которой не могут быть ограничены в терминах времени или территории. По интенсивности, занятой военной силе и последствиях, это ? и наиболее жестокая агрессия в период после Второй Мировой Войны. На территорию Югославии в общей сложности было совершено 25 200 налетов, было сброшено 25 000 тонн взрывчатых веществ. Было убито 2 500 человек. Более чем 10 000 человек было ранено.

Воздушная акция НАТО длилась несколько недель и нанесла Югославии огромный ущерб. Только за первые две недели бомбежек было совершено свыше 1000 авианалетов Североатлантического альянса. В них было задействовано 430 самолетов, из которых было 330 боевых, выпущено более 800 крылатых ракет и брошено свыше 3000 тонн взрывчатки. Бомбовые удары, кроме военных объектов, были нацелены на национальные парки и заповедники, которые находились под защитой ЮНЕСКО, а также на средневековые монастыри и святыни. Частично или полностью разрушены 10 православных и католических церквей и монастырей, в Джаковице сильно повреждены Петроварадинская крепость, исторический памятник «Табачки мост» 4 в.н.э. и многое другое.

В ряде городов были поражены центры для беженцев, больницы, водопроводы, мосты, школы, частные дома, телефонные и другие коммуникации, дорожные магистрали, склады сырья для искусственного удобрения, фабрики.

Уже через несколько дней после начала акции площадь нанесения бомбовых ударов была расширена на всю Югославию. Пострадали хозяйственные и гражданские объекты, центры для беженцев из Боснии и Хорватии, более 150 школьных зданий, ТЭЦ, мосты, железные дороги, больницы, телевизионные ретрансляторы, табачная фабрика, самый крупный автомобильный завод в стране «Застава», разрушены и повреждены мосты, ракеты падали на железную дорогу. 500 тысяч рабочих лишились работы. 90% ударов авиации НАТО было направлено на гражданские объекты. Проводилось целенаправленное уничтожение объектов, жизненно необходимых гражданскому населению: больниц, электростанций, жилых массивов, мостов, водоочистительных сооружений и других структур.

По оценкам Верховного комиссариата ООН по делам беженцев в крае было разрушено примерно 70 000 жилых домов и административных зданий. Огромные территории остались без электричества, водоснабжения и телекоммуникаций, люди отрезаны от жизненно важных ресурсов.

Жилые кварталы, мосты, дороги, железные дороги, нефтеперерабатывающие заводы, предприятия химической промышленности, жизненно важные объекты, теле- и радиоцентры были разрушены или значительно повреждены. Многие учреждения здравоохранения и образования, культурные памятники, церкви, монастыри, кладбища сравнялись с землей. Согласно начальным оценкам, полный материальный ущерб превышает 100 миллиардов долларов.

Особенно ужасающими фактами данной военной операции было нанесение ударов по югославским объектам, содержащим химически опасные вещества и использование запрещенных видов оружия, вызывающих массовое поражение. Широко использовались такие виды оружия, как кастетные бомбы и обедненный уран. В течение всей вооруженной агрессии НАТО против Союзной республики Югославии воздушный флот использовал бомбы с обедненным ураном. Согласно информации югославской армии, около 50 000 снарядов с обедненным ураном было сброшено американскими самолетами А-10 на 100 густонаселенных района в сербских областях Косово и Метохии. Также примерно 3000-5000 таких бомб было сброшено в 8 районах за пределами Косово. Все это незамедлительно вызовет разрушение окружающей среды и будет иметь невиданные последствия для населения Югославии и других стран Балканского региона.

Преднамеренно уничтожая нефтеперерабатывающие заводы, химические склады, используя запрещенное оружие с обедненными боеприпасами урана (DU), натовские стервятники вызвали экологическую катастрофу, повлияющую в будущем на все население Балканских стран. Использование запрещенного Международной конвенцией оружия в Югославии придает этой агрессии особую жестокость и цинизм.

США отлично знали характеристики используемого оружия и преднамеренно пошли на бомбардировки, чтобы вызвать продолжительное воздействие на последующее поколение. На основе многих исследовательских данных, приводимых после войны в Персидском заливе, особенно Американским Армейским Институтом Политики и Окружающей среды, было установлено, что обедненный уран загрязняет природную среду и воздействует на население в течение продолжительного времени, способствуя развитию раковых опухолей, разрушая иммунитет, нервную систему, органы дыхания, почки, а также существенно понижает репродуктивные функции человека.

Обедненный уран радиоактивен и является химическим ядовитым отходом ядерной промышленности. Согласно исследованиям, вдыхаемые радиоактивные нерастворимые частицы могут осаждаться в различных отделениях легкого и оставаться там в течение многих лет, облучая живую ткань и вызывая неизлечимую болезнь. Воздействие обедненного урана является продолжительным, его химическая и радиологическая токсичность не может быть сокращена. Рак и лейкемия возникают в течение 5-30 лет. Кроме этого, обедненный уран вызывает генетическую мутацию, дефекты и бесплодие.

Установлено, что ядерному заражению подверглись также территории с высокой плотностью албанского населения. Это указывает, что цель могла состоять и в том, чтобы, в дополнение к уничтожению сербов, также систематически уничтожать будущие поколения албанцев, коэффициент рождаемости которых среди самых высоких в мире.

Армии и Правительства стран НАТО знают об опасности применения обедненного урана. Некоторые Правительства преднамеренно подвергают своих солдат и офицеров опасности в области Koсoвo и Meтoхия, в то время как другие предпринимают некоторые меры безопасности: голландское правительство обеспечивает военнослужащих защитной одеждой, а 30 июня 2000 года Нидерланды вообще отозвали солдат из области Koсoвo и Meтохия, итальянские и немецкие солдаты используют импортируемое продовольствие и воду (однако, никто не может обезвредить вдыхаемый воздух), гуманитарные организации ООН не посылают беременных женщин в области Koсoвo и Meтохия.

Использование данного вида оружия представляет серьезное нарушение основных принципов международного гуманитарного права, потому что оно вызывает страдания и чрезмерный ущерб. Использование этого типа боеприпасов абсолютно жестокое, и с точки зрения немедленного результата и с точки зрения отдаленных последствий.

Американское военное руководство выражает большое беспокойство относительно общего протеста против использования оружия с обедненным ураном, в связи с загрязнением территорий иностранных государств и отравлением гражданского населения. Пентагон знал, что протесты могли бы сделать это оружие «политически недопустимым» и вынудить военных прекратить использовать данный тип оружия и поэтому рекомендовал, чтобы Армия участвовала в «установлении связей с широкой общественностью, чтобы предотвратить возможную неблагоприятную международную реакцию». Использование ядерного оружия в Югославии значительно увеличило список преступлений НАТО против проживающих в Косово людей.

Война против Югославии велась с использованием одних лишь военно-воздушных сил и запускаемых с сопредельной территории крылатых ракет и не привела к значительным потерям среди личного состава НАТО. В то же время Югославии были нанесены громадные потери как среди населения, так и социально значимым инфраструктурам.

Бомбовые удары вызвали лавину беженцев из Косово, которые шли в разных направлениях ? в Македонию, Албанию, Сербию и Черногорию. Нескончаемый поток беженцев грозил перерасти в огромную проблему для многих стран балканского региона. Военный путь решения проблемы расширения автономии Косово, предложенный западными странами, оказался нерезультативным.

После окончания натовской агрессии, по решению Совета Безопасности ООН, подтвержденному резолюцией №1244 (1999), на территорию Сербии были введены силы международной безопасности, чтобы уважая суверенитет и территориальную целостность Республики Сербии и Федеративной республики Югославии, гарантировать физическую безопасность ее гражданам, гарантировать мир, порядок и правовые нормы, защиту этнических и религиозных объединений в Крае Koсoвo и Meтохия.

Однако в результате их присутствия в Крае преобладающим стал хаос и ненадежность, преступления и этнические чистки неалбанского населения. С момента размещения сил международной безопасности 1500 человек было убито, более чем 360000 сербов и черногорцев, членов других неалбанских этнических групп были высланы, около 100 церквей, монастырей, и средневековых культурных памятников было разрушено и сожжено. Осквернены кладбища. Частная и госсобственность насильственно захвачена. Область Косово превратилась в центр организованной международной преступности, в центр торговли оружием и контрабанды наркотиков.

Преступные действия, совершенные албанскими террористическими группами, часто выполнялись с помощью пособников из сил международной безопасности, и это было основной причиной, по которой виновные в самых серьезных преступлениях против сербов и других неалбанских этнических групп не были привлечены к суду.

Таким образом, стало совершенно очевидно, что сколько бы военных объектов ни разрушили удары альянса США – НАТО, после окончания операции пришлось возвращаться к политическому диалогу. Мировое сообщество вынуждено было искать новые варианты урегулирования кризиса в Косове, самым эффективным из которых, на наш взгляд, является путь продолжения переговоров, каким бы долгим он не был.

Югославия и политика России в перспективе

С начала 90-х годов внешняя политика России в отношении Балканского региона прошла несколько этапов. 1991-1992 годы были периодом неопределенности во внешнеполитической ориентации после распада СССР. До февраля 1992 года российская политика была невмешательством во внутренние дела Югославии и поддержкой единства СФРЮ. После Беловежских соглашений в декабре 1991 года и распада СССР из-за отсутствия общефедерального механизма разработки и принятия внешнеполитических решений власть по решению внешнеполитических проблем все больше концентрировалась в руках министерства иностранных дел. Конституция России определяет, что внешняя политика страны формулируется Президентом, а исполняется Министром иностранных дел. Однако на деле Президент практически не принимал активного участия в выработке балканской внешнеполитической тактики, а стратегия вообще отсутствовала. Поэтому на начальном этапе кризиса основным разработчиком внешнеполитического курса РФ был А.Козырев.

При отсутствии научно обоснованной внешнеполитической концепции нового российского государства, политика отдельных направлений, в том числе и балканского, часто складывалась спонтанно. «Балканская проблема» возникла тогда, когда в стране преобладал антикоммунистический пафос, когда отрицались все элементы внешней политики предшествующего периода, включая «сферы влияния», когда были отвергнуты все союзники бывшегоСССР. Впрочем, формально не стало и противников.

Проблема Балканского региона возникла тогда, когда молодая дипломатия новой России налаживала дружеские отношения с лидерами западных стран, стремясь не противоречить и не конфликтовать с ними. Как писал А.Козырев, российскими дипломатами в самом тесном контакте с их английскими и другими западными коллегами была разработана «концепция нового государства ? продолжателя СССР в ООН», и России удалось унаследовать статус, привилегии и одновременно ответственность одной из пяти великих держав ? постоянных членов Совета Безопасности. Министр желал оправдать данный кредит доверия к демократическому руководству в Москве.

Для этого он стремился «перейти на другую, цивилизованную, демократическую сторону баррикад», зная, что от демократов в Кремле Запад ждет подлинного союза с теми, кто стоит на страже международной законности. Главной целью политики этого периода было введение России в качестве великой державы «в семью наиболее передовых демократических государств…, в так называемое западное общество…».

Следующий этап строительства дипломатических отношений начинает отсчет с февраля 1992 г. Тогда Россия резко изменяет свою оценку событий в Югославии, признает факт распада федерации. Однако участия в урегулировании кризиса Россия не принимала, самоустранившись от данного международного политического процесса. Россия достаточно пассивно участвовала в разрешении балканского кризиса. Поэтому рассматриваемый период отличался противоречиями и непоследовательностью в подходе к событиям на Балканах.

Период с 1993 по 1995 гг. характеризовался попытками включиться в формирующуюся систему европейской безопасности, в мировое сообщество в качестве равноправного демократического государства. Для этого в условиях тяжелейшей обстановки на Балканах Россия полностью согласилась с выбранным США и другими западными партнерами путем. Российская дипломатия осуществляла политическую активность в дозволенных ей границах, выполняя роль инструмента давления на сербскую сторону, когда никто другой уже не мог повлиять на несговорчивых сербов. Основной характеристикой этого периода была несамостоятельность внешней политики России, ее зависимость от ведущих стран, прежде всего, Америки. Россия в этот период не вела «самостоятельную партию в оркестре», о чем мечтал министр, а лишь выступала во второстепенной роли.

Следом за этим наступил период разочарования в быстрой интеграции в западную систему европейской безопасности. Наряду с другими факторами, влиявшими на изменение внешнеполитической концепции, анализировались и итоги балканского кризиса, которые уже были очевидны к началу 1996 года. Среди негативных результатов деятельности мирового сообщества на постюгославском пространстве следует отметить закрепление в международных отношениях «права и закона силы», которые опираются на отсутствие партнерских отношений между ведущими государствами в решении кризисных проблем. К числу негативных последствий проведения международной политики относится признание международными организациями административных границ многонационального государства как межгосударственных по просьбе субъектов федерации без согласия на то центра. Вместе с этим произошло изменение сути миротворческой концепции ООН, которое заключалось в переходе к применению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта. Именно «благодаря» деятельности мирового сообщества НАТО получило возможность использования своих войск в миротворческих операциях. К концу 1995 года Россия перестала быть фактором, влияющим на ход событий в этом регионе.