Приплыли

Не стоит думать, что “советский” учитель в современной школе – это некий идеал, а “современный” учитель – это какой-то ужас. Повторюсь в чистом виде таких типажей уже и все еще нет. Возрастной учитель, как правило, с трудом и не охотой может воспринять современные технологии, которые стали неотъемлемой частью нашей жизни. Электронный документооборот, социальная сеть, мессенджеры, онлайн обучение (неожиданно ставшее крайне актуальным), все это не станет частью образовательного процесса, реализуемого им, но уже является частью нашей жизни. Современный учитель, для которого гаджет продолжение руки может на равных и на понятном языке общаться с каждым учеником, готовить материалы из глобальной сети и работать через неё. Обмен информацией через социальные сети становится просто нормой. Однако в первую очередь это происходит из-за удобства для учителя, а не из желания улучшить качество образования, коммуникаций или социализации.

И все же самым ключевым отличием двух школьных систем будет объект работы учителя. В соответствии с социалистической идеологией “советский” учитель работает с классом. Это не плохо и не хорошо. Это другой формат, столь же отличный, как легковой автомобиль от грузового, другие цели, задачи, механизмы, особенная разница почувствуется во время заправки бензобака. Так и в педагогике, признайтесь честно, насколько вас беспокоит успеваемость соседского Васи, Пети, Тани, если встает вопрос заниматься с этим отстающим ребенком или с вашим? Какими бы позитивными не были результаты работы, ориентированные на класс в целом, они совершенно не подходят нам с вами. Всем нам, современным потребителям, нужен индивидуальный подход, который в теории должна нам дать современная система образования.

Система образования

Этот раздел будет самым профанским в данной работе, т.к. здесь не будет представлено не нормативных актов, ни статистики, а будут только собственный опыт и мнение о структуре современного образования в России. Здесь же необходимо отметить, что весь мой опыт и транслируемы мною опыт коллег – это опыт работника средней школы города миллионникая. Система образования в этой ее части, являет как раз, на мой субъективный взгляд, нечто среднее между школой столичной, где капиталистические отношения в школе расцвели в полный рост, и школой провинциальной, школой маленького городка или сельской местности, где “пережитки” советской системы гораздо более наглядны.

Для лучшего понимания сложившейся ситуации следует сразу проговорить, что, несмотря на то, что в Америке сформирована единая образовательная система страны, она совершенно не единообразна. В разных штатах и даже в разных школах могут существовать разные структуры образовательного процесса. Так в одной школе начальная ступень будет занимать четыре класса, в другой пять, а в следующей шесть. Следовательно, будет отличаться продолжительность обучения в средней и старшей школах (где-то средняя и старшая школы объединены). В отличие от отечественной школы каждая образовательная ступень традиционно находится в отдельном здании. В нашей стране подобная практика не сложилась, однако тенденция создания образовательных комплексов, когда в единой структуре (юридическом лице) собраны несколько школ и детских садов, в перспективе создает возможность перехода к подобному формату.

Придерживаясь логики повествования нашего первоисточника, попробуем разобраться в отечественной системе образования в сравнение с заокеанской. Со слов Айрата учебный процесс в Америке построен принципиально иным образом, давай посмотрим, так ли это. Первое с чего начать это продолжительность всего школьного курса, в США он составляет 12 лет. Требование к обязательности получения образования варьируется от штата к штату, а также зависит от сложившейся правоприменительной практики. Однако следует отметить, что детей, бросивших учебу по тем или иным причинам в США не мало, для них создают специальные программы позволяющие получить сертификат о некотором уровне школьных знаний или сдать итоговые экзамены, не обучаясь в школе. В России обязательно следует отучиться девять лет и получить основное общее образование, ребенок, не получивший обязательного минимума образования в нашей стране это исключение, против которого направлены усилия различных органов и служб помимо системы образования. Одиннадцать лет обучения в наших школах дают тебе аттестат о среднем (полном) образовании и возможность поступить в ВУЗ. Поэтому теперь и для нас 18-летний выпускник школы не является чем-то из ряда вон.

Далее следует отметить, что единого стандарта к образовательной программе в США не существует, требования к учебному плану школы формирует администрация штата. Каждая школа формирует свой набор программ за исключением небольшого количества обязательных. В начальной школе их два, в средней пять, в старшей шесть. Каждый предмет может состоять из нескольких блоков различного уровня, которые изучаются только определенное количество времени. Складывается интересная ситуация, когда ученик считается изучившим предмет, по факту, не изучав какой-либо из крупных его разделов. Утрируя, если попытаться перенести на наше образование, то я считаюсь освоившим курс истории, не изучая мировой истории, а освоив только историю своей страны.

Еще большее количество дополнительных занятий и курсов по выбору предлагается ученику, не ходить ни на какие учащийся не имеет возможности, поэтому он вынужден выбрать набор предметов наиболее ему подходящих. Направление необязательных занятий может быть совершенно любым, для того чтобы по подобной программе началось обучение учителю необходимо обосновать свою программу и добиться того, что бы на нее записалось достаточное количество человек. Спектр направлений и уровень занятий огромен от скейтборда до флейты, от программирования до кулинарии, от знакомства с видом деятельности до профессионального его изучения. Есть возможность изучать основные предметы углубленно и почти научно. Когда Айрат Димиев говорит о том, что двенадцатый год обучения соответствует первому курсу нашего ВУЗа это верно лишь отчасти. Верно, для его элитной, пусть и государственной, школы, верно для учащихся, выбравших углубленное изучение. Остальные же учащиеся за все годы школы должны изучить определенную базу и некоторое количество предметов на выбор. Подобная система образования создает практически бесконечную вариативность путей развития ребенка, главное приложить усилия в нужном направлении. Вот здесь мне и видится основная проблема, желания/возможности прикладывать усилия в определённом направление у большинства учащихся нет, в силу самых разных причин. Выбрать самостоятельно весь набор необходимых образовательных блоков для формирования полноценного образования, как по мне, это то же самое, что заниматься самолечением. Все может закончиться вполне удачно. В свою очередь такой свободный подход совершенно не отменяет административных требований, ведь муниципалитет на что-то же потратил деньги налогоплательщиков. Проще всего отчитаться тем, что было проведено столько-то занятий, по стольким-то предметам. То, что в результате ученик не получает полноценных знаний еще требует доказать. Если представить образно, то американское образование это куча кирпичей, из которой каждый может построить себе дом, хватит ли тебе на это знаний, умений это уже никого не волнует, возможность дана каждому.

Следующий кирпичик в разнящихся образовательных программах школ это курсы по выбору (элективные курсы). В США обязательные к выбору элементы существуют традиционно, в нашей же школе с 2002. Разница между этими курсами там и здесь, на мой взгляд, пока только в том, что наши педагоги относятся к ним “несерьезно”. Т.е. никому в голову не приходит как-то сравнивать или соотносить предмет и курс по выбору. Курсы по выбору многие не отличают от дополнительного образования и даже есть школы, где на обязательность посещения электива школьником смотрят сквозь пальцы (превращая его де факто в дополнительное образование по выбору). Казалось бы, какое это имеет значение, ведь возможность выбора – это всегда хорошо? Оказывается, самое прямое, как только катание на скейтборде (пример из книги “Классная Америка”) встанет в один ряд с математикой, отношение к математике станет столь же не обязательным. Сейчас, когда встает вопрос, что важнее школьный предмет (математика, русский, история и т.п.) или курс по выбору, вопроса не возникает ни у ученика, ни у родителя, ни у учителя. Но это пока.

Продолжая вести параллель с книгой об американской школе, пора нам поговорить об индивидуальных учебных планах. Не смотря на вполне конкретные шаги по направлению к индивидуальным учебным планам каждого конкретного ученика нашему образованию до них все еще далеко. Системы образования не идентичны и такие предметы как трамбон или катание на скейте могут быть только дополнительным образованием (т.е. совершенно не обязательные). Для чего у нас существует не мало отдельных учреждений типа музыкальных, художественных и т.п. школ, молодежных центров, домов культуры и пионеров. Это могут назвать индивидуальной образовательной траекторией, обязать классного руководителя ее отслеживать. Однако дополнительное образование не идет в аттестат и никак на него не влияет, хотя музыкальные и прочие специализированные школы дополнительного образования могут выдавать определенные документы об успешном окончании курса.

Движение идет, и возможность выбора дополнительных/необязательных занятий в нашей стране уже практически приобрела искомую "американскую” форму. В некоторых регионах была протестирована, а теперь вводится повсеместно система целевых средств на дополнительное образование. Т.е. на каждого ребенка выделяется определенная сумма, которую родители имеют возможность по своему выбору потратить на курсы, секции, клубы и т.д., где их ребенок сможет получать услугу на определенную сумму. Что интересно предлагать свои образовательные услуги могут не только “казенные”, скажем так, учреждения, но и частные (прошедшие определенную аккредитацию). Естественно, родителям никак денег не выдают, но такой персонифицированный подход, как в медицине, должен крайне позитивно сказаться на возможности получения дополнительного образования. Конкуренция предложений услуг допобразования должна позитивно сказаться на их актуальности, удобстве форматов, доступности, в общем, на качестве дополнительного образования.

Российская и американская системы образования имеют различия, но цель так или иначе у них одна: ребенок с утра до вечера должен быть под присмотром, что бы родитель мог спокойно работать. Просто в США школа сразу формировалась под этот социальный заказ, поэтому все это может быть реализовано под одной крышей. Отечественная система пока еще менее удобна и родителю приходится везти ребенка в другое учреждение, м.б. даже в другой район города, что отвлекает родителя от оптимального трудового функционирования.

Здесь же в разделе про систему и как она работает надо рассказать и о системе управления школ. Возглавляет все и вся Министерство просвещения РФ (образования и науки когда это начинало писаться), с ним взаимодействовать работнику школы, как правило, не приходится совсем. Общаются с ним только областные/краевые/республиканские министерства и то из-за огромных размеров России-матушки, зачастую, происходит это дистанционно, а проверки камерально. С этим самым местным министерством школе совсем изредка порой приходится взаимодействовать и то в рамках каких-то проектов про молодых учителей, профсоюзы и т.п. Чем-то важным они наверняка там занимаются, но в нашем субъекте федерации при наличии города миллионника складывается ощущение, что краевое министерство дублирует городское управление образования. Городское управление образование – это уже реальный субъект взаимодействия для школы, очень многие документы согласовываются, подписываются именно на уровне города и, хотя городское управление не везде является непосредственным начальником, взаимодействовать школе с ними приходится постоянно.

Территориальное управление образования по одному из районов, вот реальные властители школ (не везде остались). Финансируясь из районных бюджетов и имея, по сути, двойное подчинение: администрации района и управлению образования города территориальный одел, действует исключительно в интересах администрации района. Такое положение вещей приводит к тому, что решения города очень часто не проходят этот управленческий “ниппель” и с завидной регулярностью возникают идеи передать весь их функционал в город. Безусловно, территориальный отдел выполняет какой-то свой функционал (приемка школ, организация мероприятий и т.п.), но, по всей видимости, у них еще остается достаточно свободный ресурс, что бы чутко реагировать на любое обращение граждан. Реагирование это выражается в направлении гневных писем с требованием немедленно отчитаться или даже снятия директора, которого давно надо снять. Справедливости ради надо отметить, что на момент выхода книги в моем городе система образования была реформирована и территориальные отделы были ликвидированы, а специалисты переведены на ступеньку выше в городское управление.

И вот мы на уровне школы, директор в ней, конечно, самый главный, но зарплату получает в территориально отделе, чутко следящим за его доходностью. Найти квалифицированного директора не самое простое занятие, ибо педагогов с управленческим опытом ничтожно мало, управленец же со стороны не всегда может разобраться в специфике. С другой стороны, директор – это расходный материал, моментально слетающий с должности. Правда, приходилось видеть нескольких директоров, которых подвинуть невозможно т.к. они входили в депутатский корпус, били родственниками и т.п.

Регулярно в школу заходят проверки, как очные, так и камеральные. В год самых разны проверок может быть до тридцати, среди них может оказаться несколько проверок со стороны роспотребнадзора по заявлению родителей на “невкусную еду” (это не утрирование, так в заявлении было написано). Тут хочется добавить или “Занавес”, или, перефразируя популярный в глобальной сети мем из фильма про зомби “невкусную еду Карл!”. Одни проверки заканчиваются штрафами, т.к. проверяющий не может его не выписать, тогда он вероятно не сможет доказать, что работал или не получит премии. Иллюстрацией этого может стать решение президента, о том, что если в бюджете бюджетной организации нет денег на уплату штрафа, то можно и не платить, штрафы со стороны пожарных резко сократились. Проверки без финансовой заинтересованности заканчиваются предписаниями по устранению, это, безусловно, хорошо, т.к. приводит работу учреждения в порядок и соответствие. Однако средства на устранение недочетов появляются каким-то магическим способом, магическим до придирчивой проверки прокуратуры. Однако большинство проверок, на мой взгляд, заканчивается отписками ничего не меняющими в деятельности школы.

Как итог можно смело утверждать о том, что в нашей стране формируется система образования, всецело копирующая или пытающаяся копировать заокеанский образец. Как наследники советской школы мы видим очевидные пробелы и минусы в американской образовательной системе. Полагаю, видят их и многие профессиональные педагоги в США, однако данная система всецело соответствует тому обществу, его структуре, ценностям, идеям и идеалам в которой она существует. Равенство возможностей, где твои успехи зависят только от твоих усилий вот “Американская мечта” и девиз, в соответствии с которым работает американская образовательная система. Что бы что-то изменить в этой системе, надо это менять в самом обществе. Наше общество, не смотря на глобализацию и декларируемые принципы, далеко еще не американское, но капиталистическая основа (базис) одинакова, поэтому вполне логично предположить, что со временем наша образовательная система изживет советские “пережитки” и станет соответствовать существующему буржуазному обществу.

В качестве постскриптума опишу еще одну черту, характеризующую всю систему отечественного образования, которая, по сути, и создала возможность написания этой книги. Отечественная система образования крайне закрытая и непроницаемая среда, здесь не выносят сор из избы. Именно поэтому Ваше представление, да и представление коллег проработавших либо недолго, либо только в одной школе будет сильно отличаться от того, что реально существует «в среднем по больнице». Вам никогда не расскажут, как учительнице убегала от восьмиклассника (которому реально было лет 17-18) в окно, спасаясь от изнасилования. Не расскажут о том, что ребенок мастурбировал или обкакался прямо на уроке и многое, многое другое. Не расскажут, что молодая учительница написала на лбу ребенка фломастером «дебил» или заклеила скотчем рот. С одной стороны это хорошо, сплоченная корпоративная этика, многие из этих эксцессов действительно не стоит выносить на общее обсуждение т.к. может ухудшить положение учащегося или родителя, породить травлю, а в крайних случаях и просто сломать жизнь. С другой стороны нельзя умалчивать события связанные с некомпетентностью или недостойным поведением педагога. Случаи когда работник школы не выполняют свои должностные обязанности или наоборот, когда учителя или директора «по-тихому сливают» дабы не вызвать общественного резонанса и не продемонстрировать некомпетентность администрации. Можно долго обсуждать хорошо это или плохо, однако это явление есть и причина, полагаю, его одна, в любом случае крайним останется учитель!

Когда сон становится явью

Принципиальное отличие двух школьных систем в том, что одна является уже давно сформировавшейся и устоявшейся, а другая еще в пути к некому логическому итогу. Давно сформировавшиеся отношения между всеми участниками образовательного процесса ведут к достаточно четкому понимаю прав каждой из сторон. Правовое поле в образовательной среде в нашей стране пока еще формируется. Укоренившаяся в предыдущем периоде позиция, что “учитель всегда прав” эволюционировала в форму “учитель всегда неправ/крайний”. Нельзя утверждать, что наши учащиеся и их родители чувствуют себя всегда бесправно. Более того меняется само поколение учеников м.б. еще и не знающие в полной мере свои права, но уже не позволяющие относиться к себе как к объекту образовательного процесса. Хотя и сейчас многие педагоги работают по инерции, как привыкли, что порождает все то обилие проблем: вечные поборы, демонстрация личного неприятия к учащимся или родителям и т.п. Если не разбирать финансовый вопрос, а к нему мы вернёмся отдельно, все это происходит в силу инерции, по привычке, т.к. никакого основания для подобных проявлений уже нет.

Родители имеют полное право перевести ребенка в другой класс, школу, если их вдруг что-то не устраивает. С другой стороны, школа обязана реализовать это право, ЕСЛИ имеет на то возможность. Классы могут оказаться переполненными, а в школу принимают, прежде всего, по месту регистрации. Своеобразной иллюстрацией подобной реализации прав может стать кочевание из класса в класс, из школы в школу проблемных учащихся/проблемных родителей. Школа в них естественно не заинтересована и всячески пытается “отфутболить” проблемных “клиентов” соседям. Ситуация эта вполне логична и укладывается в капиталистическую парадигму, никому не интересно трудится больше за те же деньги. Однако если вы по той или иной причине стали этим самым “футбольным мячом” смело обращайтесь в территориальное управление или управление образования города (в общем, в любое управление образования той административной единицы, к которой вы относитесь). Они очень быстро решат этот вопрос в вашу пользу т.к. никаких правовых норм, позволяющих вам отказать у школы нет. Не решат они, решит прокуратура и это тоже надо помнить!

Следующим ярким маркером, с точки зрения автора “Классной Америки”, является обучение детей с ограниченными возможностями, в т.ч. инвалидов вместе с другими учащимися, т.н. инклюзивное образование. По состоянию на 2020 год, можно смело утверждать (помним про общую температур по больнице), что и этот элемент образовательной системы успешно вошел в жизнь нашей школы. Во многих школах реализуется инклюзивное образование и это уже начинают считать нормой т.к. перестают осуществлять дополнительные выплаты учителю за каждого ребенка с ограниченными возможностями в классе. Есть школы, в которых об этом и слыхом не слыхивали, но процесс идет и можно утверждать уверенно, что инклюзивному образованию в школе быть.

Можно долго говорить о плюсах и минусах инклюзивного образования, но одно утверждать можно смело: пребывание особенного ребенка в общеобразовательной школе обходится дешевле, нежели содержание его в специализированном учреждении. А так как на дворе капитализм, финансовый вопрос является главным.

Являясь учителем и не касаясь административных вопросов Айрату сложно разобраться в финансовых процессах образовательного учреждения. Поэтому мы возьмём на вооружение его впечатления о том, что он видел собственными глазами. Размышляя над финансовыми вопросами двух образовательных систем, надо четко осознавать, что уже много десятилетий США первая экономика мира. Не будем останавливаться на производственной мощи Китая и зависимости от него в этом плане всех остальных стран, будем лишь четко понимать, что мировая экономика – это долларовая экономика, а допечатывает доллары в любых количествах именно федеральная резервная система США. Российская же экономика находится, по разным подсчетам, то ли в десятке, то ли в двадцатке экономических лидеров.

Большие светлые школы с огромным количеством учащихся для России, в целом преодолевшей кризис 90-х, тоже уже не новость. С одной стороны, мы постоянно можем найти информацию о школах, находящихся в достаточно плачевном состоянии, из-за малочисленности, долгого отсутствия капитального ремонта в т.ч. и по причине разворовывания бюджета, но это уже вопрос прокуратуры и следственного комитета. С другой стороны, в нашем городе миллионнике регулярно вводятся в эксплуатации эти самые огромные школы с актовыми залами на тысячу человек, с великолепными спортивными площадками с самым современным покрытием. Всегда есть нюанс, что при открытие таких гигантов со всех окрестных школ могут собрать то мебель, то оборудование для лабораторий, то компьютеры т.к. для открытия школа должна быть комплектной, а это подтверждается приемной комиссией. Но вопрос здесь, на мой взгляд, скорее к работе прокуратуры, нежели самой школы.

Реальна ситуация, когда на ремонт 40 тыс. кв. м. стен выделяется в год 30 тыс. рублей. В общем-то, на этом можно было бы и заканчивать. Однако еще пара черт характерных для вопросов финансирования отечественного образования на школьном уровне. Школа относительно слабо может повлиять на формирование своего бюджета (может, но это надо уметь и иметь немалую волю), это в первую очередь связано с существующими нормами. Не маловажен и факт противостояния централизованных бухгалтерий, для которых любое изменение в бюджете это тонны бумаг. Посему директор, а он априори виноват во всем, оказывается зачастую заложником ситуации “затыкая дыры” такими механизмами и схемами, какие в некоторых странах считающимися противозаконными. Еще одна специфика бюджетного процесса – это возможность получения дополнительных средств на приобретение некой материальной базы, но полное отсутствие средств на ее эксплуатацию, текущей ремонт, обслуживание.

Завершая бюджетную тему, надо отметить, что бюджет во многих организациях не меняется десятилетиями, т.е. проводится индексирование – пересчет с учетом инфляции, по официальным показателям, которые от чего-то обычно отличаются от рыночных. Регулярно происходят изъятия и недофинансирование, если что-то и происходит в плюс, то мы согласно человеческой природе это не замечаем. Таким образом, происходит постоянное фактическое сокращение бюджета. Это не значит, что когда-то бюджеты были бесконечными, а сейчас… это значит, что повышению не приносит заметных качественных изменений. Так или иначе, большая часть администраторов школы (это и директор, замы по АХЧ и прочие представители администрации школы), на мой взгляд, не способны, где по объективным, а где и по субъективным причинам повлиять на бюджет. Как следствие качественные изменения образования, как системы на уровне школы это редкость. Не устаю напоминать, что это лично мое мнение, оно отражает не более, но и не менее, а только мое представление о некой «средней температуре по больнице» в отрасли школьного образования, т.е. где-то есть, безусловно, лучше, а есть и где гораздо хуже

Главный хозяйственный показатель жизнедеятельности школы – школа должна быть готова к приемке, а какими методами мало кого из чиновников любого уровня волнует. Ну а дальше включается рабочий механизм, администрация нагибает (думаю это слово уже можно использовать без кавычек даже в тексте про образование) директора, директор нагибает завучей, завучи учителей, учителя… к родителям, давя на жалость, разъясняя, воодушевляя. В общем, занимаются никем не прописанными должностными обязанностями. Напоминаю, что в соответствии с правовыми нормами обязать заносить в общешкольную, классную или иную кассу вас никто не может. Однако это не значит, что на вас не может быть оказано социальное давление, неудобные люди неудобны никому.

Материальное обеспечение школ, а речь идет в первую очередь о школах одного из городов почтимиллионников, в целом можно сказать вполне неплохое. Всегда хочется лучше, но мы всегда живем в условиях ограниченности ресурсов, надо лишь создавать адекватные механизмы их распределения. Интерактивные доски, проекторы – это уже обыденная реальность, есть учителя искренне считающие, что без компьютера/проектора урок не может быть полноценным.

Отечественная система образования вслед за мировыми тенденциями переходит на цифровые технологии, есть школы, полностью отказавшиеся от ведения бумажного журнала. Для всех школ на федеральном уровне введена единая база КИАСУО, где можно получить любую информацию об учащемся. Так что цифровизация отечественного образования это уже реальность. Нельзя сказать, что система выстроена идеально, но проблемы по большей части технические и они решаются. Портал Госуслуги идет к тому, чтобы гражданин мог решать все свои социальные вопросы уже даже не в одно окно, а в “один монитор” и этот портал интегрирован с КИАСУО.

А вот следующий вопрос, затронутый автором “Классной Америки” выглядит разительно по-другому для нашей страны. С его слов в штатах решения руководства не обсуждаются и выполняются в срок. В нашей школе все далеко не так. Обсуждение решения администрации можно встретить не часто, но все же это все еще далеко не исключение. Причем очень часто приходится наблюдать ситуацию, когда возмутителями спокойствия, самыми недовольными оказываются учителя, имеющие высокие образовательные результаты, имеющие своё виденье на то, как должна быть организована работа. В целом рабочий процесс идет и идет достаточно отлажено на некой смеси советского “надо значит надо” и вполне капиталистического “а куда деваться”, но беспрекословными исполнителями наших коллег назвать еще нельзя.

В описание американской школы Айрат приводит возмущающий его момент, о том, что когда директор замыслил “реформу образования” в рамках конкретной школы, то не спросил мнения педагогов. Могу смело утверждать, что и у нас мнение уже никто не спрашивает. Однако обязательно заручиться поддержкой коллектива, ибо “оппозиционно настроенный” учитель может “науськать” родителя из класса, а тот отписаться в территориальный отдел управления образования. Хорошо школе от этого не будет, но само по себе ничего и не поменяет, только у исполнителей различных предписаний немного потратятся нервы.

Вместе с этим очень сложно добиться выполнения чего-либо в срок (по мимо урока у учителя объективно бывает много самой разнообразной работы) т.к. отсутствуют реальные управленческие механизмы, зачастую все зависит именно от личных качеств педагога и руководителя. Являясь наследником мощной советской правовой базы во главу угла ставившей защиту интересов работника, современный капиталистический руководитель (бюджетной организации) практически не может наказать работника. Более того, проводятся целые программы по улучшению условий труда, где эти «наказания» отменяются, например условие, что получив выговор, педагог не получает премии убирается. В то же время не очень много возможностей у руководителя стимулировать работника т.к. новая система оплаты труда не гарантирует тебе конкретную оплату твоих конкретных действий и, по сути, стимулирует не тех, кто работает, а в лучшем случае тех, кто умеет отчитываться, но гораздо чаще приспособившихся. Таким образом, у руководителя не оказывается ни кнута, ни пряника. Те школы в которых коллектив почти полностью является командой, он сплочен, деятелен, по крайней мере, так выглядит из вне, все построено на авторитете и недюжей харизме директора, как правило, это боевая дама за 50 с непреклонной волей!

Советская система, не смотря на большой формализм и бюрократию на завершающих этапах не оставила в наследство инструкций для всего. Мало кто мог предположить, что ежедневные гигиенические процедуры работника надо вписывать в инструкцию, но теперь это реалии "Макдональдса”, где есть инструкция, предписывающая каждодневный душ и дезодорант после него. В советской школе сложно представить инструкцию, регламентирующую внешний вид учителя, но сейчас это наши рабочие реалии. И если одна из основных составляющих ментальности американцев – это следование инструкциям, то наша составляющая это ее нарушение, обход, поиск лазеек, но не все так плохо, исправляемся. Конечная цель все еще интересует работника, по крайней мере, именно ее значение является важнейшим в обсуждениях, спорах педработников. Человечность – это важнейший аргумент при принятии решений в пользу ребенка или родителя, которым по-хорошему следовало получить, то, что заслужили. Однако повторюсь, мы совершенствуемся.

Вывод о том, что наша школа не до конца еще погрузились в капитализм, можно сделать из продолжительности рабочего времени. Если американский коллеги должен оттрубить, со слов Айрата, с 8:00 и до 16:00, то наш учитель может оказаться дома и в час по полудню. Причина проста, советские пережитки в виде нормативных актов, не регламентирующих нагрузку за рамками уроков. Т.е. пока еще не имеет значения, будешь проверять ты тетради, изобретать контрольную и т.п. в классе или пойдешь домой. Нельзя сказать, что этот “непорядок” не пытались привести в соответствие с реалиями, однако школьный профсоюз в суде отстоял право педагогов на самостоятельную организацию своей деятельности за пределами урока. Пока к этому вопросу не возвращаются, но время идет.