История Русского народа от потопа до Рюрика

Обратимся, прежде всего, к знаменитому еврейскому писателю древности, Иосифу Флавию (бен Маттафею), который, будучи иудейским священнослужителем, приводит в своем труде «Иудейские древности»[66 - Флавий Иосиф. Иудейские древности. В 2 тт. – СПб., 1900.] не только библейские данные, но и устное предание еврейского народа.

«В конце концов, люди, вследствие своего разноязычия стали расходиться и расселились повсюду по земле, кто куда попадал, или куда кого привел Господь, так что вся суша, как внутренняя, центральные места, так и береговые полосы покрывались населением. Явились также и такие люди, которые переправились на кораблях на острова и заняли их. Некоторые народы сохранили при этом свои прежние, основные названия, другие их переменили, третьи, наконец, приняли имена, по их мнению, более понятные своим новым соседям. Виновниками такого нововведения были греки[67 - А так как большая часть исторических источников, известных нам, написана греками, то это создало немалую путаницу в изучении древних народов, как это будет показано ниже. – В.М.]…

БИБЛЕЙСКАЯ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА (по БЫТ. 10)

1. Потомки Иафета

2. Потомки Хама

3. Потомки Сима

У сыновей Ноя были потомки, в честь которых лица, завладевшие какой-либо страною, называли ее население. У Ноева сына Яфета было семь сыновей[68 - Видимо, Флавий исключает Елису из числа сынов Иафета. Возможно, Елиса был не сын, а внук Иафета, так как среди сынов Иавана назван Елиса, а, если судить по Библии, имена у первых людей не повторяются и потому наличие двух Елисов в соседних поколениях маловероятно.]. Последние расселились начиная с гор Тавра и Амана до реки Танаиса, а по Европе до Гадиры, занимая встречающиеся по пути земли, до этого никем не занятые, и дали населению свои собственные названия. Именно: родоначальником тех народов, которые теперь именуются у греков галатами, а вообще называются гомарейцами, был Гомар; Магог же положил начало тому народу, который от него получил название Магога, а ими (греками) именуется Скифами. От сыновей Яфета, Явана и Мада произошли племена: от Мада – мадеи, называющиеся у эллинов мидянами, а от Явана произошло имя Ионии и всех греков. Фовел положил начало фовелийцам, которые современниками нашими именуются иберами. Мосохенцы, родоначальником которых является Мосох, носят теперь название каппадокийцев, хотя существует еще указание на их древнее имя: посейчас (I век по Р.Х. – В.М.) у них есть город Мадзака, указывающий сообразительным людям, что таким образом когда-то назывался и весь народ. Фирас же назвал фирянами подвластное себе племя, имя которого греки переделали во фракийцев. Вот все эти народы ведут свое происхождение от сыновей Яфета. Из трех сыновей Гомара Асханаз положил начало асханазийцам, которые называются теперь у греков регийцами, Рифат – рифатейцам, ныне пафлоганийцам, Форгам же форгамейцам, которых греки, кажется, называли фригийцами.

У сына Яфета Явана было три сына[69 - Флавий исключает из числа сыновей Иавана Доданима. Возможно, Доданим был не сыном, а внуком Иавана.]: Елисей, давший свое имя народу, которым он правил; это – теперешние эоляне; затем Фарс, родоначальник фарсийцев. Так в древности называлась Киликия, доказательством чего служит следующее: самый выдающийся главный город их носит название Тарса, причем они изменили в имени его букву тау (?) на фиту (?). Хетим, наконец, завладел островом Хетимою (он теперь именуется Кипром), от чего все острова и большинство прибрежных пространств называются евреями Хетим. Доказательством верности моего сообщения служит один из городов на острове Кипр; этот город до сих пор сохранил название Китиона, как именуют его те, кто переделал его имя на греческий лад, причем таким образом имя его не особенно сильно отличается от слова «Хетим».

Столькими-то народами владели сыновья и внуки Яфета»[70 - Флавий Иосиф. Иудейские древности. В 2 т. СПб., 1900. Кн. 1, главы 5–6.1.].

Карта предположительного расселения потомков Иафета, Сима и Хама

Из приведенной цитаты видно, что все сыновья и внуки Иафета первоначально расселились в Малой Азии (азиатская территория современной Турции), на островах Эгейского моря и Кипре (Хитим, сын Явана) и в Греции (Яван). Впоследствии они заняли всю Европу от ее северо-восточной границы – Танаиса (р. Дон) до Гадиры (Гадес, город Кадис в современной Испании) на юго-западе.

При этом Гомер и Асханаз (Аскеназ) стали прародителями киммерийцев и германских народов; Яван (как уже говорилось выше) – греков; Фогарм – фригийцев (от него же произошли армяне). Однако из всех потомков Иафета нас интересуют, прежде всего, те, кто может считаться праотцами славяно-русского народа.

Иосиф Флавий назвал скифов (от которых многие древние, средневековые и современные авторы производят славян) потомками Магога. Первоначально, по Геродоту, скифы жили в восточной части Средней Азии[71 - Геродот. История. IV, 11. М.: Ладомир, АСТ, 1999.], но были изгнаны оттуда массагетами. Переселившись на северное побережье Черного моря, скифы, в свою очередь, захватили земли киммерийцев вокруг Азовского (Киммерийского) моря. То, что славяне происходят от скифских племен (например, скифов-пахарей) считается сегодня весьма вероятным даже в официальной науке. Отметим также, что славян называли скифами уже во вполне «исторические» времена.

В письме Василия Македонянина Людовику II (IX век по Р.Х.) славяно-русы названы борейскими (северными) скифами – ??????? ??????[72 - Гедеонов С. А. Варяги и Русь. М.: Русская панорама, 2005, с. 339–343.]. Отсюда понятна фраза «Повести временных лет»: «По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама – южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета – так называемые норики (т. е., северные. – В.М.), которые и есть славяне». Норики – это не западноевропейские шведы-normann'ы, а греческие славяне-???????, живущие к северу от Черного моря.

В Италии конца I – начала II тысячелетия по Р.Х. все северные народности (датчане, шведы, норвежцы и т. д., в том числе и славяне), «разумелись под общим географическим Septemtrionales, как напр., в булле папы Григория IV: «Ipsuraque filium nostrum iam dictum Anscharium et successores eius legatos in omnibus circumquaque gentibus Danorum, Sueonum, Nortwehorum, Farriae, Gronlandan, Halsingolandan, Islandan, Scrideuindum, Slauorum (выделено мной. – В.М.), nec non omnium Septentrionalium et Orientalium nationum, quocunqne modo nominatarum delegamus»[73 - Там же, с. 363.].

К числу наших праотцев (а именно, племен, поселившихся там, где сейчас находится Москва) причисляют также Мешеха[74 - Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб., 1995, с. 436.] (Мосха, Моска). Называя мосхийцев каппадокийцами, Флавий именует их по современному ему названию заселенной ими некогда области – Каппадокия (восточная часть Малой Азии от черноморского побережья до горного хребта южного Тавра[75 - Отсюда это название гор перешло впоследствии с переселенцами на горы Крымского полуострова и на сам полуостров – Таврия.]). Первоначально мосхийцы жили в верховьях Евфрата, в районе так называемых Серебряных гор. Впоследствии гомарейцы (племя Гомара) оттеснили их на северо-запад, к малоазийскому берегу Черного моря, где мосхейцы поселились по берегам реки Галис (ныне Кызылырмак). Их столицей стал город Маздака, переименованный при Августе Октавиане в одну из бесчисленных Цезарей. В память о мосхийцах остались Мосхийские горы (восточная граница Колхиды – ныне Черноморское побережье Кавказа) и столь нелюбимые сейчас в России «турки»-месхетинцы. Ну и город Москва[76 - Стоит обратить внимание, что как Моздака, так и Москва, в соответствии с преданием, названы в честь Мосха-Моска.], столица Московского царства, населенная столь же нелюбимыми (в некоторых странах к западу от России) москалями-московитами…

Глава 7

Кое-что о происхождении русских и основании Москвы

В том, что Москва, Московское царство и московиты произошли от Мосха и мосхийцев, были абсолютно уверены средневековые европейцы.

Петр Петрей в своем труде «История о Великом княжестве Московском…» (1620 г.) пишет: «Никакого основания не имеют слова тех, кои утверждают, что русские называются москвитянами от города Москвы, потому что название москвитян древнее построения и основания города Москвы, и москвитянами назывались первые обитатели берегов реки Москвы. После того от них получили название город и крепость, построенные на этой реке… Находя, что народы, жившие в старину на реке Москве, были не так многочисленны и значительны, чтобы могли вести войну со своими соседними князьями и королями, а тем менее покорять земли, прежде чем Великий князь перенес туда свое местопребывание из Володимера, я считаю вполне справедливым, что москвитяне получили свое название частью от речки Москвы, частью же от Мосоха, сына Иафетова, который жил сначала в Азиатской Скифии[77 - В Малой Азии.], на Эвксинском море у ключа Термодона… он прогнан был оттуда лидийским царем в другие места к северу и во время своего бегства и изгнания поселился между реками Танаисом (Доном. – В.М.), Борисфеном (Днепром. – В.М.), Волгою и Москвою, где еще и ныне живут его потомки и имеет свое пребывание теперешний Великий князь: потомки стали сильны и велики, так что не только боятся их соседние страны, но и чужеземные народы»[78 - Петрей П. История о Великом княжестве Московском, происхождении Великих русских князей, недавних смутах, произведенных там тремя Лжедмитриями, и о московских законах, нравах, правлении, вере и обрядах, которую собрал, описал и обнародовал Петр Петрей де Ерлезунда в Лейпциге 1620 года. В кн.: О начале войн и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова, 1997, с. 215.].

Петрею вторит Яков Рейтенфельс в своем отчете «из киммерийского мрака» (1680 г.) герцогу Тосканскому[79 - Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. Падуя, 1680 г. В кн.: Утверждение династии. М.: Фонд Сергея Дубова, 1997, с. 231–406.]: «…всякий ясно видит из свидетельств Геродота, Плиния, Страбона, Птолемея и других, достоверных и надежных древних писателей, что мосхи, мосхины и мосинокки занимали как Каппадокию, так и известные кавказские ущелья близ Черного моря… Затем они же, теснимые могущественными ассирийцами… достигли северного берега Черного моря, пространствовавши по Кавказским и Мосхийским горам, и пришли к р. Танаису, а отсюда постепенно расселились по всей Руси, двигаясь преимущественно по следам гомеритов… Продолжая, таким образом двигаться все дальше, они около 1900 года от сотворения мира и 300 года после потопа, страшно увеличили своим присоединением к нему, Сарматское государство, образовавшееся ранее из потомков Магога и Фувала и части гомеритов. Относительно этого вполне сходятся отрывочное известие Катона, утверждающего, что северные страны были заселены на 108 лет ранее, нежели Италия, и показания Бероза[80 - Бероз (Берозус, Берос, Белриушу, конец IV – начало III в. до Р.Х.) – жрец храма Мардука, автор «Вавилонской (Халдейской) истории» до 323 г. до Р.Х., от которой до нас дошли только отрывки в работах других историков. Пользовался среди древних авторов большим авторитетом. Служил для них (в том числе и для Иосифа Флавия) ценнейшим источником.], говорящего, что Мозох основал две колонии[81 - «После потопа на 131-м Мосхус народы мошовитов вдруг в Азии и в Европе основал». Цит. по: Татищев В. Н. История Российская. В 3 т. Т.1. М.: АСТ, 2003, с. 397.]. Как бы ни было, но имя мосхов, сохранившееся в названии одного древнейшего божества[82 - Видимо, Мокошь, «земная супруга громовержца-Перуна, которая ведет свое начало от «матери сырой земли»» (см. «История России от древнейших времен до начала XX в.»: учебник истории для вузов / Под. ред. И.Я. Фроянова). Как будет показано далее, женское божество («мать богов») была весьма почитаема у потомков Магога, Фувала и Мешеха. – В.М.] и реки Москвы в небольшом уголке Европы, начало в позднейшие века после долгого забвения все шире и шире распространяться… ныне называемое Московией государство заключает в себе, и до сей поры, народы, ведущие свое начало от потомков Мозоха и Магога, т. е. мосхов, готов и скифов, как бы сросшихся в одно целое, тем не менее, они, то все в совокупности, то лишь некоторые из них, были в разное время известны остальному миру под различными именами»[83 - Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. Падуя, 1680 г. В кн.: Утверждение династии. М.: Фонд Сергея Дубова, 1997, с. 240–243.].

Поляк Феодосий Софонович в «Хронике з Летописцев стародавных, з Нестора Печерскаго и инших, также з хроник Польских о Руси, отколь Русь почалася» (1672 г., глава «Отколь Москва взяла свое название») пишет об основании Москвы Мосохом: «Начать же селиться на сем предъизбранном и предлюбезном его и преднадвысочайшем и всепрекрасном месте своем Московском над двумя реками, на нем же и ныне есть место всепреславном, святый и предцарствующий и славою предъименитою предъвозсиятельствующий и предпреименованный всепревеликий град Москва по имени реки тоя Москвы под ним сущая и текущая стоит. Сию же реку тогда сущую безыменитую бывшую от исперва, он Мосох князь, во пришествии своем к ней и поселении прекрасном и излюбленном, преименовал ее Мосох по имени своему, самого себя и жены своея княгини прекрасныя и прелюбезныя, нарицаемая Квы. И тако по сложению общекупному имен их, князя нашего Моса и княгини его Квы красныя преднаречеся тогда река та до них самих изначала безыменитая предбывшая, Москва река прозванием их и от тогда, даже убо и до днесь тако зовома она есть. Вторую же меншую реку, впадшую и текущую в ту же Москву реку, преименовал Мосох вместо чадородий своих честных, сына своего первородного, именуемаго сице Я, именем и прозванием своим так зовома Я, тогда же с ним предприбывшаго, и во имя дщери своея Вузы прекрасны и прелюбезныя, тако предзовомыя, с ним же тогда предприбывшия. И тако же назва реку ту безыменитую вторым прозванием и тех же детей своих общекупным их именованием Явуза реку. И та река Яуза, даже и доныне такожде звашеся».

Конечно, такие, известные одному автору, подробности не могут не настораживать. Впоследствии историки с большей осторожностью относились к версии о происхождении топонима «Москва» от Мосоха. М. В. Ломоносов писал: «Мосоха, внука Ноева, прародителем славенского народа ни положить, ни отрещи не нахожу основания»[84 - Ломоносов М. В. Древняя Российская история… Глава 3. О дальной древности славенского народа.]. В. Н. Татищев, сомневаясь в истинности сведений Иосифа Флавия о происхождении «мешинов от Месеха», нисколько не сомневается, что славяно-русы занимали Малую Азию, а само слово «мешины» означает «мешеные», т. е., смешанные славянские племена, каковое слово, по его мнению, и дало название Мизии как азиатской, так и европейской[85 - Татищев В. Н. История Российская. В 3 т. Т.1. М.: АСТ, 2003,с. 155–156.]. И далее Татищев пишет:

«6. Мосох праотец славян. Польские авторы из Берозуса, Иосифа Жида и других древних писателей доводят, что славяне от Мосоха, внука Иафетова, произошли и от его имени мосхи, моши, мадоки, амаксобы именовались, и Московия именно оное древнее именование возобновила. Стрыковский на это свидетельство польских писателей древних приводит, рассказывая: «Мосох, шестой сын Иафетов, по толкованию расширяющий или распространяющий, есть отец и патриарх Москвы или Руси всех народов, славянский язык употребляющих»… «и назывались моски, московиты, модоки, максобы и пр. Берозус халдеянин в кн. 4 и 5 пишет: «После потопа на 131-м Мосхус народы мошовитов вдруг в Азии и в Европе основал». Потом Ксенофонт грек в Гистории редитус грекорум, Аполлоний в стихах Арганаутских, Геродот, Юлий Солин, «Полигистория», гл. 20, н. 40, Птоломей, кн. 5, 6, 9, 13, Плиний, «История натуральная», кн. 5, гл. 27 и кн. 6, гл. 9 и 10, Трогус Помпей, Июстин, Помпоний Меля в «Истории положения мира», гл. 2, Иосиф Флавий в «Древностях жидовских», Корнелий Тацит, Страбон и другие все древние еврейские, халдейские, греческие и латинские историки; также и новейшие: Миареций, Кадлубек, Анонимус Галлюс, Длугош, Меховий, Юстус Деций в «Древностях Польши и фамилии Ягелловой», Ваповский, Кромер, кн. I, гл. 5 и 12, Бельский и пр. польские, а также Тилеманн Стелла, Цезареус, Карион, Филип Мелянтом, Куреус – немецкие; Энеас Сильвиус, Волотеран, Дубравий и пр. – итальянцы и чехи Мосоха, праотца Москвы и тех стран и народов, часто воспоминают. Также Феодор Библиандер об избранном народе изложение евреев так пишет: Мосох, или Месох, часть Азии от Понта принял, где Мосхитов горы и неизмеримые просторы Кападдокии». Конец выписки из Стрыковского…. Правда, что сей так трудолюбивый каноник немалой похвалы за его собрание достоин, что в сей его книге находим, но сожаления достойно, что его труда много погибло, как он сам… говорит: «О делах славян я от потопа, порядочно собрав, описал, если достаточно чтобы докончить Бог жизнь мою продолжит… Родословие всех князей русских и литовских с великим трудом я собрал и отдельно описал». Но обоих сих не видим, разве только остались в Вильне в библиотеке св. Троицы, где довольно Древностей находится, да невнимание поляков к наукам оное в землю закрывает, ибо не только новых сочинений, но сей печатной Стрыковского Истории, почитай, сыскать уже невозможно; только голанцы, леность поляков компенсируя, сию и другие на польском языке напечатали.

Что же о происхождении имен у Стрыковского, то надлежит прилежно рассмотреть, нет ли в том от любви к отечеству какого самомнения, как то у многих народов находим, например французы галатов и галов, славян, издревле в Пафлагонии живших, галлами именуя, к себе причисляют. Хотя и то бесспорно, что славяне с кимрами, аланами и готами, также и сами гуны или угры, и славяне венды через их войны остатками своими немалую часть Франции населили. Германе также многие древние и нисколько к ним не относящиеся народы, как вандалов, готов, кимров и самих скифов, а также и шведы сих себе привлекают и родословия весьма далеко без достаточных доказательств придумывают, да иногда и неподходящее или явным свидетельствам противное к славе и чести своей натягивают. Стрыковский же, если не большею частью, то по меньшей мере Геродота, Страбона, Плиния, Иосифа Флавия, не заглянув в них для проверки, во свидетели призвал. О других я не знаю.

7. Если же так рассудить, что все народы, сколько их разных названий было и есть, по уверению Моисееву, от одного Ноя и его сынов произошли, то значит, все равны. Но чтоб можно сказать, кто от которого сына пошел, оное весьма сомнительно, ибо тысячи лет народы переходя мешались, иногда пленниками и покоренными себя умножали, иногда пленением и обладанием от других язык свой переменить и оставить принуждены были, следственно, по языку иным народ, нежели на самом деле, считаются. Потому точнее будет сказать, что все сарматы и татары покоренные и от других народов издавна в Русь пришедшие, язык и веру переменив, по языку, ныне употребляемому, славянами или русскими с древности себя полагают…О Мосохе ж, предке или праотце славян, хотя так много авторов согласующихся друг с другом представляется, однако ж то не без сомнительств, которые я не для опровержения того родословия, но для дальнейшей проверки и к сведению любопытных в гл. 30 показал.

К тому здесь еще нечто представляю: 1) В Библии еврейской, Бытия, гл. 10, ст. 1, Паралипоменон, гл. 1, Иезекииля, гл. 32, написано Месех и в греческой точно положено; псалом 120 в еврейской: «Горе мне, что я пребываю у Месеха»; в русской (греческой), псалом 119: «Горе мне, что я пребываю у Мосоха, живу у шатров Кидарских». И таки имя Месех переменено. Иезекииля в гл. 27 в греческой вместо Месех находится Макрино, в гл. 38 и 39 в еврейской и греческой – Месох, в русской – Мосох, о чем в гл. 30, н…, пространнее. Берозус зовет Месек и Мешени. Иосиф Флавий, Древностей кн. I, гл. 6, яснее рассказывает так: «Мешех мешинам имя дал, ибо Каппадокия имя новое, однако ж сохранились еще знаки древнего имени, потому что у них город Мезена зовется. Тирер, который ими владел, от себя тиреры назвал, но греки переменили. От Рифата же, сына Гомерова, были рифаты или пафлагоны. Меса, сын Симов, основал месанов, их же град ныне Посинбург».

8. Из сего ясно показывается, что в имени Мосох погрешение есть, хотя то бесспорно, что многие к Иосифовым сказаниям с такой предвзятостью относятся, что почти равным Моисею почитают. Но я не смею так много ему верить, рассудив, что ему в происхождении родов в такой глубокой древности не более, как мне, верить можно, ибо он, кроме Библии, никакого так древнего и заслуживающего доверия историка не показывает, да, чаю, и не было, разве египетские и халдейские, и тех ему использовать было не весьма удобно, разве прежде читал. Да видим в нем довольно, что он некоторое несогласно с Библиею писал. Однако ж что он мешинов между славянами указывает в Пафлагонии, потом в Мезии от них, а от греков Фракия именованной, то можно поверить, что это имя мешены славянское, от смешения разных родов перешедшим во Фракию далось, смотри в гл. 35, но он по сходству названия к Месеху причел»[86 - Татищев В. Н. История Российская. В 3 т. Т.1. М.: АСТ, 2003,с. 396–399.].

«Если подлинно, что моши, или мосхи, амаксобы и пр. от Мосоха пошли, то произошли не славяне, но сарматы…» – пишет Татищев, с чем можно согласиться, так как сарматы (которых отождествляют с финно-угорскими племенами) являлись alter ego славяно-русов и отождествлялись с последними многими авторами.

Вышеприведенные значительные цитаты автор позволил себе только по той причине, что вопрос о Московском царстве (и, соответственно, история Москвы) лежит за хронологическими рамками данной книги, но при этом история мосхов является важной составляющей общей истории славяно-русских племен.

Что же касается сомнений В. Н. Татищева в происхождении мосохов (мешенов, как он их называет) от Мосоха, то оно вызвано, видимо, современными ему политическими обстоятельствами, а именно, противоборством за гегемонию России и Польши в славянском мире, в частности, в Малороссии и Белой Руси.

Татищев пишет по этому поводу: «Последнее имя Московия, Москов, москали, также весьма недавно поляками образованное и от других за неведением было принято. Причина сему есть злость и зависть поляков. Когда Руссия от татар разорена и в бессилие приведена была… тогда литва из лесов выйдя и от прежнего подданства русского отрекшись, с князем их многие города русские, а потом чрез много лет Червонную Русь, Волынь и всю Малую или просто Русь захватили, сами князьями русскими, а по соединении с Польшею королями русскими писаться стали, о чем Стрыковский поляк точно говорит. И желая то свое насилие утвердить, а славу русскую и честь государей умалить, великим князем русским надлежащий от древности титул дать не хотели, равняя их с удельными князьями, по Москве граду престольному московскими именовали, чего мы никогда не принимали…»[87 - Татищев В. Н. История Российская. В 3 т. Т.1. С. 356–357.]

Поэтому, признавая и всячески утверждая в своем труде Малую Азию как прародину славян, Татищев, противореча уже не только польским и западноевропейским авторам, но и античным, упорно отказывает Мосоху в праве быть праотцем даже не московитов, а мосхов. Но политические и идеологические споры трехсотлетней давности не должны влиять на объективность современных суждений.

* * *

Еще одним предком русского народа называют Фувала[88 - Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб., 1995, с. 436.]. «Фовел положил начало фовелийцам, которые современниками нашими именуются иберами», – пишет Флавий. Мы знаем, что и сейчас существует не только Иверия на Кавказе (Грузия), но и Иберия в Пиренейских горах (Испания). Однако Фувал (Тувал) стал прародителем еще одного народа, гипербореев, населявших Ultima Thule – мифический остров Дальний (Крайний) Фуле- Туле на севере Европы или даже в Северном Ледовитом океане и названный в честь Фувала. Отложив разговор об этом, отмечу сейчас лишь то, что если был дальний Туле, то должен быть и ближний. Тульцы-гипербореи, населявшие землю Туле, были еще одним племенем славяно-русского народа. О них и пишет Геродот, пересказывая слова Аристея, как о народе, живущем на границе с северным (если следовать логике рассказа) морем, гораздо севернее скифов, которых и греки, и византийцы называли бореями (см. выше о письме Василия Македонянина).

Фувала называет в числе прародителей славяно-русских племен Я. Рейтенфельс, когда говорит о создании Сарматского государства из потомков «Магога и Фубала и части гомеритов»[89 - Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. Падуя, 1680 г. В кн.: Утверждение династии. М.: Фонд Сергея Дубова, 1997, с. 241.].

Итак, библейскими праотцами триединого славянорусского народа можно назвать трех сыновей Иафета: Магога, Фувала и Мосоха, давших начало трем славяно-русским племенам – скифов, тульцев и московитов. Если, забегая вперед, взглянуть на судьбу этих племен в исторической перспективе, то окажется, что каждое из них – по старшинству библейского прародителя (сначала потомки Магога – скифы-бореи-славяне, затем потомки Фувала – тульцы-венеды-русы, а ныне потомки Мосоха – мосхи-сарматы-московиты) – играло господствующую роль в истории славяно-русского народа.

Глава 8

Земля Магога

Выше уже говорилось о том, что племя Мосоха было изгнано гомарейцами с территорий в верховьях Евфрата в Малую Азию. Но мосохи не одни покинули обжитые места. Вместе с ними, без сомнения, были племена Магог и Фувал. Об этом свидетельствует не только то, что на историческом пути их имена все время упоминаются рядом, но и ценнейший источник по истории того времени – Библия. В Толковой Библии Лопухина об этом сказано так: «Фувал, Мешех. – Как в книге Бытия, так и в других местах Священного Писания эти два народа обычно соединяются вместе и изображаются данниками Магога (Иез. 38:2; 39:1)… Ученые полагают, что первоначально обе данные народности обитали в верховьях Тигра и Евфрата, между Мидией и Скифией…»[90 - Здесь, судя по всему, можно понимать только азиатскую Скифию, территорию Магога в Малой Азии. Тогда логично предположить, что Фувал и Мосох вынуждены были переселиться под давлением врагов на земли Магога, старшего брата. – В.М.]

В. Н. Татищев также считал, что «…из Диодора Сицилийского и других древних будет вполне очевидно, что славяне сначала жили в Сирии и Финикии… Перешедши оттуда, обитали при Черном море в Колхиде и Пафлагонии…»[91 - Татищев В. Н. История Российская. В 3 т. Т. 1. М.: АСТ, 2003, с. 29–30.]. Ломоносов пишет о славянском величии и могуществе в Азии, которое «началось за многие веки до разорения Трои»[92 - Ломоносов М. В. Древняя Российская история… Глава 3. О дальной древности славенского народа.]. С большой долей вероятности можно считать истинным и утверждение о том, что Дамаск – один из древнейших городов мира – был основан кем-то из трех прародителей славяно-русов.

Спутниковая карта Малой Азии и верховий Евфрата. Отмечены районы исхода племен Магог, Фувал и Мешех (Мосох) и образования Хеттского государства

В книге пророка Иезекииля Магог, Фувал и Мосох упомянуты как проживающие в одной земле, причем это – земля Магога: «И было ко мне слово Господне: сын человеческий! обрати лице твое к Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и Фувала, и изреки на него пророчество и скажи: так говорит Господь Бог: вот, Я – на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала!» (Иез.38:1–3). Причем, если Гог – имя собственное, то князь Рош, ошибочно понимаемое как «князь народа Рош (Рос)», является титулом, дословно переводимым на русский как «Великий князь». Именно так можно перевести древнееврейские слова «неси-рош»: неси – князь, рош – верховный, главный.

Таким образом, в этой библейской цитате мы видим титул правителя трех славяно-русских племен: Великий князь Магога, Мешеха и Фувала (ср. с русским «Царь Государь и Великий князь всея Великия, и Малыя, и Белыя Руси»).

О том, что Магог и Мешех, Мешех и Фувал проживали вместе в Малой Азии, свидетельствуют древние авторы. У Геродота мосхи и тибарены (как в его время называли потомков Фувала) входят в Персидской державе в один округ (сатрапию)[93 - Геродот. История. III, 94. М.: Ладомир, АСТ, 1999.] и выступают на войну одним отрядом под единым командованием[94 - Там же, VII, 78.]. На карте, составленной по «Анабасису» Ксенофонта (401–400 гг. до Р.Х.), мосихойнии (мосхи) расположены рядом со скифами (магогом) западнее города Трапезунд, т. е., примерно там же, куда за 1300 лет до этого переселились их предки. Полузависимое государство Фувал (Табал) существовало на протяжении многих столетий на юго-востоке Малой Азии[95 - История Востока. Т.1. Восток в древности. М.: «Восточная литература» РАН, 2002, с. 235, 237, 325, 330.] вплоть до античности.

Магог, Фувал и Мешех стали теми народами, которые создали третью (наряду с Египтом и Вавилоном) великую державу того времени: Хеттскую империю. Считается, что именно о них идет речь в Библии[96 - Быт. 15:20; Втор. 7:1; Суд. 3:5; Быт. 23:3; Быт. 10:15.], но, сопоставляя известные нам исторические факты, следует усомниться в аналогичности библейских хиттим (??.-?.?,) и малоазиатских хеттов. Прежде всего, хетты Каппадокии были потомками Иафета, а библейские хиттим произошли от Хета, сына Ханаана, т. е., были, согласно общепринятой классификации, хамитами; во-вторых, малоазийские хетты были смешанным народом, состоящим из трех братских племен, потомков трех праотцев, а палестинские хиттим произошли от одного предка; и, наконец, хетты создали великую империю древности, существовавшую более 600 лет, тогда как маленький народец хиттим жил в долине реки Хеврона и ничем особым, кроме продажи участка земли под могилу жены Авраама Сарры, не отличился. Сами еврейские источники указывают на это противоречие: «Поскольку Хеттская империя никогда не включала в себя Эрец-Исраэль, библейские упоминания хеттов как части древнего населения страны трудно поддаются объяснению»[97 - Краткая Еврейская Энциклопедия, том 9, кол. 783–785.].

Хотя великое государство хеттов неоднократно упоминается в письменных источниках Египта и Междуречья, но оно было прочно забыто историками вплоть до XIX столетия, когда началось его исследование. Известны названия примерно 1400 хеттских городов, открыто же пока местонахождение всего 12[98 - Волков А. В., Непомнящий Н. Н. Хетты. Неизвестная империя Малой Азии; www.i-u.ru/biblio/archive/volkov_heti.]. Среди ученых не умолкают споры о том, кто такие хетты (сходятся только на том, что это «индоевропейцы»), когда и откуда они пришли в Малую Азию – из Европы через Баканы, либо из Передней Азии, «из региона на стыке юго-восточной части Малой Азии и Северной Мессопотамии»[99 - История Востока. Т.1. Восток в древности. М.: «Восточная литература» РАН, 2002, с.115.]. Последняя гипотеза совпадает с данными Иосифа Флавия об изгнании мосхов гомарейцами из Малой Армении. Кроме того, бесспорным для современной исторической науки является деление поселившихся в Малой Азии пришельцев на три народа: неситов (центр Малой Азии), палайцев (северовосток) и лувийцев (юго-запад)[100 - Там же, с. 115.], которые были родственны друг другу и говорили на схожих, имевших незначительные различия языках. Их можно отождествить с Магогом, Мешехом и Фувалом.

Когда эти народы пришли в Малую Азию, земли ее не были пустынны. Здесь уже жили хатты. Несмотря на схожесть звучания этнонимов «хатты» и «хетты», это были два совершенно разных народа. Хатты не были потомками Иафета (индоевропейцами, по научной классификации), а являлись, скорее всего, семитами. Во всяком случае, они поддерживали тесные связи с потомками Ассура, сына Симова, купцами из города Ашшура (не исключено, что именно эти хатты и есть те хиттим, которые упоминаются в Библии). Пользовались они и староаккадской клинописью[101 - Там же, с. 115.], т. е. семитической письменностью. Так же, как семты и хамиты в Междуречье, хаттские города-государства Малой Азии воевали между собой за гегемонию на полуострове.

Города хаттов возникли сначала как колонии Аккада, одного из крупнейших городов Месопотамии, а затем контроль над ними перешел к семитскому Ашшуру. Купцы вывозили в метрополию золото, серебро и медь. Медь имелась в Малой Азии в избытке, но была огромная нехватка олова, без которого сложно изготовить бронзовое оружие (можно использовать другие, заменяющие олово металлы). Ашшур же ввозил из Малой Азии медь, а из Афганистана – олово, изготавливал бронзу и сбывал с большой прибылью этот стратегический товар. Ашшурские купцы доставляли олово и хаттам, которые также занимались изготовлением бронзы. Хаттские города процветали и богатели именно на посреднической торговле.

Центральная Каппадокия. Тут научились делать железо