О первородстве великороссов и о вреде мутаций. Часть 1

Вредность мутаций подтверждается и нашими статистическими исследованиями.

Мысль, что у человека могут быть нейтральные или полезные мутации специально придумана мутантами, чтобы оправдать гипотезу Дарвина, равенство народов и тем самым скрыть паразитизм и эксплуатацию человека мутантами. Но, известный профессор Дж. Мюллер, получая в 1946 году Нобелевскую премию за работу о мутациях, сказал: «Большинство мутаций – вредные. Собственно говоря, положительные мутации встречаются так редко, что мы спокойно можем считать все мутации вредными».

Дж. Мюллер, по-видимому, не был знаком с ведической концепцией, но он уже в то время гениально предвидел и практически подтвердил действие Закона Энтропии в живой материи.

К этому мнению пришел и профессор Пьер-Поль Гроссе, президент Французской академии наук в 1970-х годах. Вот что он сказал о мутациях: «Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг удивительного закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить».

К выводу о вреде мутаций, подтверждающих действие Закона энтропии, пришел и русский физик Илья Пригожин, один из главных разработчиков теории хаоса: «Давайте отбросим иллюзии. Если сегодня мы обратимся к ситуациям, в которых аналогии с естественными науками особенно впечатляют, то даже если мы обнаружим в биологических системах процессы, далекие от состояния равновесия, все равно наши исследования так и останутся далеко за пределами возможности объяснить столь невероятную сложность самых простейших организмов».

Действительно, если в прошлом, когда было обнаружено клеточное строение живых организмов, считалось, что клетка состоит из небольшого числа элементов, то в ХХ веке клетку по сложности строения стали сравнивать с городом на 20 000 жителей (имеющим системы снабжения, системы очистки, пути сообщения, предприятия по выработке необходимых веществ). Теперь, с развитием тонких методов исследования, клетка уже рассматривается как своего рода «микрокосмос». Вероятность случайного образования простейшего живого организма сравнивается с вероятностью того, что «современный воздушный лайнер будет собран в результате пролета смерча над городской свалкой».

Ученые и по сей день не в состоянии раскодировать строение клетки и выяснить, каким образом эта молекула руководит процессом построения живого организма из одной единственной клетки и каким образом в нее заложены алгоритмы дальнейшего функционирования организма. Считается, что эта экстра миниатюрная дискета содержит в себе полную информацию о строении и работе мозга и нервной системы.

Но главной в вопросе о полезности мутаций, все-таки, остается элементарная статистика: еще ни одна мутация никогда не приводила к полноценному улучшению жизненных параметров организма. Крайне редкие случаи мутации, не вызывающие однозначной патологии, очень сомнительны в плане хотя бы потенциальной благоприятности: “…Масса доказательств показывает, что все или почти все известные мутации являются безошибочно патологическими, а малочисленный остаток очень сомнителен” [Эксперт Университета МакДжила, К. Мартин].

По статистике, мутация, то есть ошибка в генетическом коде, очень опасна для жизни: 99,98 % наследственных мутаций патологичны. Они являются губительной потерей первоначального кода. А это значит, что жизнь мутантов заранее предопределена на уничтожение.

Но афроэволюционисты утверждают, что бактерии “адаптировались” к антибиотикам, а насекомые-вредители “приспособились” к яду. Но более полное понимание ДНК поставило под большое сомнение появление полезных мутаций, и что имеет место какая-либо адаптация. Практически во всех случаях, под влиянием внешних факторов (искусственный или естественный отбор) просто происходит распространение доминантной позиции генов, уже присутствующих в генофонде: если определенным ядом уничтожили всю популяцию насекомых, за исключением нескольких стойких, то от этих нескольких появляется новая популяция, стойкая к данному яду благодаря стойкости своих родителей. Ген “стойкости” к конкретному яду не является новым. Просто раньше лишь у незначительной части особей популяции он находился в доминантном состоянии. Эта мысль подтверждает возможность постоянного проживания первоначального идеального человечества в лице белой расы на Русской равнине с постоянным отхождением от нее других мутантных народов.

В случае с бактериями зафиксировано явление мутационного удвоения генов – при этом бактерия может увеличить “выпуск” определенного продукта своей жизнедеятельности. Нового кода при этом не “дописывается”, а лишь повторяется участок имеющегося.

Согласно последним данным, явление обмена генами имеет значительно более широкое распространение среди бактерий, чем считалось до сих пор. Но это касается исключительно одноклеточных организмов. Ответа на вопрос о появлении нового кода в ДНК многоклеточных это обстоятельство не дает. Если при мутациях в ДНК не прибавляется нового кода, тогда невозможно понять, на основании чего могла бы появиться новая полезная структура.

Представим, все же, что вследствие мутации ДНК начала появляться новая полезная структура в виде 1 % нового органа. Вероятность не патологичности данной мутации составляет меньше 2 на 10 тысяч. Если “посчастливилось” не “мертвородиться”, то, из-за нулевой функциональности недоделанного органа, животное не будет иметь преимущества, и новый ген не расширит своего присутствия в генофонде популяции. Следующая же мутация, если и произойдет когда-нибудь в 100-м поколении с потомком-мутантом, то практически невероятно, что она случится “в том же самом месте” и “долепит к зачаточному органу еще кусочек размером в 1 %”. А надо, чтобы такие “попадание в яблочко” повторились 100 раз (в реальности значительно больше)!

А вот мнение Ричарда Докинза, зоолога из Оксфордского университета, который подтвердил наши статистические исследования: «Чем более это невероятно статистически, тем менее мы верим в то, что все произошло по воле слепого случая. Очевидной альтернативой случаю является только мыслящий Конструктор».

Другой убедительный пример о вредности мутаций – Drosophila melanogaster, или обычная плодовая мушка. Генетики занимаются ее выведением с начала века. В 1910 году, была обнаружена первая мутация, и с того времени их было обнаружено около 300013. Все эти мутации оказались вредными или, в лучшем случае, кажутся безвредными; но ни одна из них не обусловила появление более «удачной» плодовой мушки. Мутации могут производить изменения казалось-бы полезного характера; но важно заметить, что они всегда предполагают потери, и никогда – приобретения. В соответствии с креационной моделью мира иначе и быть не могло. А превентивная роль естественного отбора в лице Творца проявляется в уничтожении или сведении к минимуму вредных мутаций, чтобы предотвратить их распространение в популяции и тем самым предотвратить гибель не мутантной популяции, изначально созданной Творцом.

Именно поэтому, несмотря на утверждения афроэволюционистов о самопроизвольном возникновении жизни, до настоящего времени так и не удалось провести ни одного научного опыта, в котором можно было бы получить все молекулы, необходимые для возникновения живой материи. И потому не может быть и речи о случайном возникновении жизни, потому что нет никакой вероятности осуществления и в будущем такой случайности (Reinhardt Junker, Siegfried Scherer, 1986). Известный австралийский микробиолог Майкл Дантон в 1985 году в своей книге «Эволюция: теория в кризисе» объясняет невозможность возникновения жизни эволюционным путем следующим образом: «Структура генетической программы высших организмов равна информации в миллиард битов или же длине всех букв, содержащихся в тысяче томов маленькой библиотеки. Утверждать, что многочисленные сложные функции, контролирующие и определяющие развитие триллионов клеток комплексного организма, образовались в результате случайного процесса, будет своего рода натиском на человеческий разум».

До настоящего времени ни одно из заверений эволюционистов о происхождении Вселенной, Земли, человека и всего живого не подтверждено экспериментом.

То, что гипотеза эволюции и близко не лежала рядом с истинной наукой, хорошо показал известный деятель растущего движения ученых (а не халтурщиков от эволюции) профессор-биохимик Майкл Бихе в своей книге «Черный ящик Дарвина: биохимия бросает вызов теории эволюции», изданной в 1996 г.

А вот что говорили известные ученые-физики в связи с Божественным происхождением Вселенной и всего сущего на Земле Исаак Ньютон (1643–1727) – английский физик, математик, астроном. Основатель классической теории физики:

«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот – мое первое и последнее слово».

А вот мнение Артура Комптона (1892–1962), американского физика, лауреата Нобелевской премии по физике 1927 г.: «Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума – неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: “В начале – Бог”».

А вот и слова другого ученого в области ракетной физики, доктора Вернера фон Брауна (1912–1977), «отца американской ракетной технологии»: «Такое организованное, точно уравновешенное, величественное творение, как Вселенная, может быть лишь воплощением Божественного замысла».

В связи с этими высказываниями знаменитых ученых необходимо присмотреться к новым открытиям астрофизиков, которые в нашей вселенной открыли темную материю, которая представляет большую часть всей вселенной. Ее назвали темной, потому что она не испускает электромагнитные волны и поэтому ее характеристики пока определить невозможно. Но ведь и сознание как тонкая материя, тоже не испускает электромагнитные волны. Может темная материя это и есть Космический разум?

Но мутанты, чтобы отвергнуть существование Создателя и утвердить фашиствующий паразитический строй в лице капитализма, и эксплуатацию созидающего человека мутантами, и весь тот негатив, который накопился в нашем больном обществе, благодаря эволюционному учению Дарвина, продолжают навязывать эти мысли и это учение человечеству. Мутанты будут оправдывать паразитический образ жизни до тех пор, пока разумное и духовное человечество не прозреет и не уничтожит капиталистический фашиствующий строй демократов и либералов, позволяющий эксплуатацию большинства людей меньшинством и дающий мутантам возможность присваивать прибавочную стоимость и все богатства Земли в свой карман, постепенно приводя человеческую цивилизацию к гибели.

Чтобы окончательно опровергнуть эволюционное учение Дарвина, принесшее человечеству огромный вред, превратив часть человечества в животных, и доказать существование Космического разума, доказать, что человечество изначально было высоко духовно и разумно и только часть мутирующего человечества превращается постоянно в обезьян в результате удовлетворения своих примитивных алчных желаний, обратимся к современным открытиям в антропологии и генетике.

Для начала в подтверждении превращения человека в обезьяну привожу наглядную статью, Александра Добровольского, недавно опубликованную в Московском комсомольце (2017): «Полтора года назад в кругах палеоантропологов громыхнула настоящая сенсация: ученые «вывели на подиум» нового ископаемого человека, останки которого были обнаружены в одной из пещер на юге Африки. И имя ему дали весьма подходящее для «публичной карьеры» – Homo Naledi, что в переводе с языка одного из южноафриканских племен означает «Человек-Звезда». Тогда, осенью 2015-го, некоторые специалисты по горячим следам поспешили включить только что обнаруженного Наледи в общепринятые эволюционные схемы постепенного очеловечивания обезьян: мол, этот древнейший гоминид является одним из важных недостающих звеньев в цепочке превращения обезьяны в человека! После исследований останков доисторического южноафриканского аборигена, выяснилось, что не такой уж он и «древнейший». Более того, обнародованные несколько дней назад сведения о возрасте этой «Леди Наледи» позволили некоторым ученым утверждать, что сенсационная находка в африканской пещере является «железобетонным» аргументом в пользу антидарвиновской теории. То есть само существование Homo Naledi доказывает, что в природе имеет место процесс инволюции. Проще говоря, происходит деградация, в результате которой человек постепенно превращается в обезьяну. Для начала давайте вспомним детективную историю «явления» Человека-Звезды. Несколько лет назад в ЮАР спелеологи Стивен Такер и Рик Хантер, исследуя систему пещер Райзинг Стар неподалеку от Йоханнесбурга, обнаружили в самых отдаленных подземных лабиринтах никому не известный до того проход.

Рис. 1 Фото: Hawks et al _ eLife

Узкий (кое-где всего 20 сантиметров!) отвесный лаз привел в тупиковый пещерный отсек, где оказалось множество останков неких человекообразных существ. О своей находке Рик и Стивен сообщили специалистам, и ею занялась группа антропологов во главе с профессором университета Ли Бергером.

Ученым удалось извлечь из пещерного «схрона» около полутора тысяч костных фрагментов, принадлежащих как минимум 14 отдельным особям, и один почти полностью сохранившийся скелет. По заявлениям исследователей, все эти фрагменты принадлежат какому-то до сих пор не известному виду гоминид. Многие специалисты высказали предположение, что Наледи является переходной ступенью, сформировавшейся в ходе эволюционного процесса возникновения современного человека. Позднее в пещерах Райзинг Стар были обнаружены и другие останки Homo Naledi. Среди них – хорошо сохранившийся череп и много костей, принадлежащих как минимум трем особям. Все эти находки являются уникальными. «Редкая удача. Ведь обычно приходится иметь дело лишь с фрагментами скелета, а то и отдельным зубом или кусочком кости, – поясняют палеоантропологи. – По этим фрагментам исследователи начинают дорисовывать (фактически фантазировать), как выглядело ископаемое существо и от кого оно могло произойти. С Наледи ситуация принципиально иная. Благодаря столь многочисленным и хорошо сохранившимся останкам доподлинно известно, как выглядел этот гоминид». Доскональным изучением Homo Naledi занимается группа ученых под руководством профессора Ли Бергера. Самым интригующим изначально был вопрос о возрасте костных останков. В какое же время обитал на Земле Человек-Звезда? Буквально несколько дней назад в журнале eLife исследователями опубликован, наконец, долгожданный ответ. Оказывается, в результате проведенного изотопного анализа зубов Homo Naledi наиболее вероятным возрастом останков является интервал от 236 до 335 тысяч лет, что соответствует среднему плейстоцену. Для многих этот факт оказался пренеприятнейшим сюрпризом. Ведь первоначально научное сообщество замахивалось на куда более впечатляющие цифры: мол, скорее всего Звездам из пещеры – около 3 миллионов лет. А тут «жалкие» две с половиной – три тысячи веков! И ведь в те среднеплейстоценовые времена по Земле гуляли уже весьма продвинутые в своем развитии Homo Heidelbergensis, в сравнении с которыми морфология Homo Naledi – сущий примитив. Как объяснить подобный парадокс? Свои объяснения «МК» дал ученый-палеоантрополог Александр Белов.

– Александр Иванович, помогите изобразить портрет Человека-Звезды.

«Перед нами – существо-деградант» – Анализируя внешний вид костных останков этого существа, можно сделать вывод, что морфология у него практически ничем принципиальным не отличается от наших с вами современников. У Звезды на руках нормальные большие пальцы, как у современного человека, а не отставленные в сторону, как у обезьян и даже австралопитеков. Это указывает, что предки Наледи обладали развитой и трудовой рукой. Вспомним Энгельса, который выделял эти признаки, обосновывая свою «трудовую» гипотезу превращения обезьяны в человека. По Энгельсу, обезьяна слезла с дерева, стала трудиться передними конечностями, распрямилась, приобрела трудовую руку, трудовые навыки и стала в итоге человеком. Ноги у Наледи тоже вполне человеческие – с приведенным большим пальцем стопы. Нет и намека на обезьянье плоскостопие с оттопыренным в сторону большим пальцем, столь необходимым для выполнения хватательной функции. Это указывает, что наверняка Наледи происходит от прямоходящего существа. Однако у Звезды узкие плечи (как у обезьян), длинные руки, изогнутые и удлиненные фаланги пальцев на руках. Кроме того, у них плечевой пояс конечностей искривлен и имеет явную адаптацию к карабканью по стволам деревьев. И еще одна важная особенность: у Звезды необычайно маленький мозг (всего 500 кубических сантиметров – столько же «кубиков» мозга у современной гориллы). Последние два факта плохо увязываются друг с другом. Выходит, что существо с удивительно маленьким мозгом, но с человеческими руками зачем-то стало влезать на деревья.

– Но ведь, не имея хватательной обезьяньей стопы, это делать не так просто…

– Что ж, остается предположить, что Наледи – еще сравнительно начинающий древолаз. Однако морфологию своих человеческих рук он уже успел испортить, превратив их в некое подобие обезьяньих лап.

– Зачем же потребовалось так над собой издеваться? Зачем он повадился лазить по деревьям? Жил бы «по-человечески»…

– Такую он себе избрал специализацию – передвижение по стволам и веткам ради сбора растущих на них плодов. Вероятно, вследствие каких-то причин иные способы добывания пищи для Наледи оказались малодоступны, там у него было больше конкурентов. Да и от приготовления блюд из добытых на деревьях продуктов эти существа отказались: ведь плоды вполне годились в пищу в сыром виде…

– В публикации журнала eLife Ли Бергер привел фотографии некоторых останков Homo Naledi, обнаруженных недавно в той же пещере. Среди них – хорошо сохранившийся череп…

– Особенности внешнего вида этого черепа лишний раз подтверждают, что мы имеем дело с существом-деградантом. Вот посудите сами. Челюсти выдвинулись вперед, и зубная дуга удлинилась. По сравнению с человеком современного типа это особенно бросается в глаза. Кроме того, на черепе Наледи хорошо выражен надбровный валик. А выше него, напротив лобных долей мозга уже сформировался заметный прогиб, выемка, ясно показывающая на деструкцию этих важных элементов мыслительного аппарата. Тут можно говорить о некоторых вполне конкретных особенностях поведения этих гоминид «в быту». Ведь ученым известно, что обширные лобные доли головного мозга человека и соответствующий им крутой лоб свидетельствуют о наличии сложного ассоциативного мышления, аналитических способностей, а также о контроле над эмоциональным поведением. В случае с Наледи мы имеем явную недостачу лобных долей мозга, а раз так – значит, у этих древних существ отсутствовали эмоциональные «тормоза». По своей форме череп Человека-Звезды несколько напоминает череп шимпанзе. Вероятно, Наледи, как и шимпанзе, отличало несдержанное импульсивно-эмоциональное поведение, характеризующиеся резкими перепадами настроения и вспышками немотивированной агрессии.

Рис. 2 Фото: Hawks et al _ eLife

– Но все-таки, почему же, на ваш взгляд, упомянутые особенности «конструкции» Homo Naledi позволяют говорить о нем именно как о деграданте? Разве нельзя предположить, что эти довольно примитивные существа еще только движутся в своем развитии к «человеческому совершенству»?

– Очень важен возраст этих находок. Еще до проведения приборных исследований некоторые эволюционисты, сторонники теории Дарвина, чисто умозрительно «назначили» Наледи возраст около 3 миллионов лет. И в соответствии с этим подыскали для данных гоминид в цепочке эволюционного развития теплое местечко между австралопитеками и современными Homosapiens, априори объявив, что найдено переходное звено от обезьяны к человеку. При этом обезьяньи признаки у Звезды объяснялись как еще не изжитые, а человеческие – как приобретенные в результате многотрудной и долгой эволюции. Но теперь, после того, как выяснился реальный возраст южноафриканских находок – куда меньший предполагавшегося первоначально! – все эти умозаключения оказываются несостоятельными. Поскольку Наледи всего от 236 до 335 тысяч лет, получается занятная картина. Этот гоминид жил и трудился, когда в Африке и Европе уже обитали люди современного физического типа. Как объяснить деградацию мышления Человека-Звезды, связанную с уменьшением объема головного мозга и сокращением лобных его долей? Как объяснить адаптацию к древолазанию? Ответ может быть только один: в силу каких-то внешних причин у Наледи наметился генеральный путь регресса, инволюции. «Вперед – к обезьяне!» И приблизительно половину этого пути существа, чьи останки обнаружены в пещере Райзинг Стар, уже успели пройти. Я бы, пожалуй, назвал Человека-Звезду «снежным человеком» эпохи среднего палеолита, который локально существовал в Южной Африке и в процессе своей деградации активно приспосабливался лазать по деревьям. Подобные проявления инволюции случались и в другие периоды существования человечества на Земле. Эта ситуация потенциально угрожает развитию нашей цивилизации. Ведь если ископаемые люди деградировали со временем, то и мы, нынешние хозяева Земли, вовсе не исключение. Поэтому потеря социальных программ мышления потенциально чревата расчеловечиванием современного Homosapiens и превращением его в обезьяну».

Но вернемся к нашим мутациям, так как именно они раскроют нам механизм инволюционных процессов, происходящих в живой материи и происхождении обезьян от человека. Итак, в человеческом организме в ядре каждой клетки содержится 23 хромосомы. На каждую из них приходится по одной молекуле ДНК. А длина всех 46 молекул в одной клетке тела человека равна почти 2 м, а если учесть, что тело взрослого человека составлено примерно из 5

, клеток, то общая длина молекул ДНК в организме будет превосходить расстояние в тысячи раз большее, чем расстояние от Земли до Солнца. В тоже время длина одной Y-хромосомы составляет 5 см, и каждая из них содержит в себе 57 741 652 нуклеотид. Если умножить 5 см или число нуклеотид 57 741 652 на число клеток 51013, то представьте, какие астрономические цифры по количеству нуклеотид и расстояний мы получим в результате расчетов по всему организму. В свою очередь, каждый нуклеотид состоит из пятиуглеродного сахара, фосфатной группы и азотистых оснований аминокислот. Сахара и фосфаты одинаковы во всех нуклеотидах, но информацию из эфира Космоса могут считывать аминокислоты, которых в ДНК четыре типа и они в каждом человеке распределены между собой в различных сочетаниях. Итак, в ДНК Y-хромосомы человека к настоящему времени содержит в себе в среднем около 57 741 652 нуклеотид, которые упакованы в 219 маркеров и что аналогичные маркеры, но только в меньшем количестве и более мутантных находятся у других видов. Kenneth D. Whitney, Theodore Garland, Jr. (2010).

В 1970 гг. биологи показали, что: «Различие в нуклеотидных последовательностях вещества наследственности – ДНК – составило у человека и шимпанзе в целом 1,1 %. В то время как – «Виды лягушек или белок в пределах одного рода отличаются друг от друга уже в 20–30 раз больше, чем шимпанзе и человек» Фридман Э. П. (1979).

Эти факты как нельзя наглядно подтверждают ведическую концепцию о перерождении людей в животных. Они говорят о том, что чем ниже на инволюционной лестнице стоит тот или иной род, тем больше у него различных мутаций и соответственно больше различий внутри вида, а первоначальных нуклеотидов и генов в геноме от поколения к поколению становится все меньше и меньше. Для полной убедительности этой мысли приводим таблицу из палеонтологического журнала № 4, (2010). Из таблицы видно, что чем древнее вид, тем меньше у него содержится нуклеотид, тем короче его ДНК и, как следствие, меньше его геном и соответственно нарастает деградация вида.

№ – виды – МРГ Минимальный раз-р генома (млн пар нуклеотидов) в геноме – Время отделения от древнего предка млн лет назад.

1 – гомосапиенс – 2800 – 3200 – 2012 год.

2 – приматы-обезьяна прыгун – 2215 – 65-220

3 – млекопитающие – 1695 – 220

4 – Амниоты (черепахи, рептилии, птицы) – 951 – 315

5 – Тетраподы (лягушки) – 931 – 375