Соционика. Люди и типы. Проблемы и решения

• II функция: мир нужно привести в соответствие со своими идеальными представлениями, убеждениями, верой (Гамлет, Джек Лондон).

• III функция: я должен быть в соответствии со своими идеальными представлениями, убеждениями, верой, не противоречить себе (Максим Горький, Драйзер).

• IV функция: мне нужен идеальный мир, отражающий мои убеждения, дающий веру, внутренне непротиворечивый (Жуков, Наполеон).

• -I функция: убеждения, идеальные представления о мире, моя вера не имеют особого значения (Гексли, Дон Кихот).

• -II функция: не надо проявлять собственные убеждения, обсуждать свою веру, свой внутренний мир (Достоевский, Робеспьер).

• -III функция: мне нужен свой идеальный мир, свои принципы, убеждения, чтобы комфортно себя ощущать (Гюго, Штирлиц)

• -IV функция: не хочу знать про свой идеальный мир, боюсь заявлять о своих убеждения, принципах, вере (Гаьен, Дюма).

Объектная интуиция:

• I функция: мир должен быть завершенным, уникальным, гармоничным, совершенным, волшебным (Дон Кихот, Гексли).

• II функция: мир нужно привести к завершенности, гармонии, сделать мир уникальным, завершенным, волшебным (Робеспьер, Достоевский).

• III функция: я должен быть уникальным, гармоничным, совершенным, чудесным (Гюго, Штирлиц).

• IV функция: мне нужен уникальный, гармоничный, совершенный, волшебный, чудесный, завершенный мир (Габен, Дюма).

• -I функция: завершенность, гармоничность, совершенство мира не имеют для себя особого значения (Есенин, Бальзак).

• -II функция: не надо приводить мир к совершенству, гармонии, завершенности (Гамлет, Джек Лондон).

• -III функция: мне нужны этапы представления о завершенности для того, чтобы активно действовать дальше (Максим Горький, Драйзер).

• -IV функция: не хочу знать о завершенности, совершенстве мира, боюсь быть не уникальным, гармоничным. (Жуков, Наполеон).

Проблемы определения типа

Отсутствие явных критериев.

В силу того, что метаболизм – явление системное, установить, где хвост, а где хобот у слона – задача трудоемкая. Описываемые модели и смысловое значение аспектов разнятся от автора к автору, т.е. существует огромное поле теории, а в практическом смысле, явных критериев для определения не было выявлено. Ну и вправду, как сделать явным критерий, суть которого – неявное?!

Семантическое наполнение. Значение слов задается контекстом их употребления, а значение смыслового наполнения информационных аспектов задаётся.. восприятием задающего!

К моему сожалению, субъективно, ТИМ не является частью реальности объективной, а лишь некоторой системой взглядов на причины автоматического поведения людей. В зависимости от автора, смысловое наполнение информационных аспектов и словесное обозначение будет разниться, по причине самого информационного метаболизма и других особенностей языка.

Попытки диагностировать ТИМ по словарю и семантическому наполнению делались мной, но метод оказался на практике не применим. Есть неплохая работа «Семантика информационных аспектов» Миронова В. В., связанная с структурированием аспектов по наполнению словаря. На мой взгляд, речь не может являться предметом для диагностики ИМ.

Кожно-гальваническая, вегетативно-сосудистая реакция как стресс-реакция на воздействие в «точку наименьшего сопротивления типа», «активационную» и т. д.

Статистических исследований на этот счёт мной не производилось, но в целом, можно наблюдать, что у людей некоторых типов есть общая тенденция к избеганию некоторых тем для обсуждения, а прямое указание на обсуждаемое вызывает психомоторные реакции. На мой взгляд, в качестве диагностического критерия, можно воспользоваться этим. Проблема возникает дальше, на уровне слов и тестирования стресс-реакции. Значения слов, богатство языка и способности внутренней интерпретации не дают возможности к жестким системам тестирования.

Рефлексия и самоконтроль против тестируемого. Развитая рефлексия, способность к интеллектуальному отражению своих психических процессов становится барьером к прямому методу оценки ТИМ, суть которого – мыслительный автоматизм.

Эталонные представления о типах. Для популяризации были приведены описания вида «логико – интуитивный интротим», к большим личностям типа «Робеспьер».

На мой взгляд, определение ТИМ личностей – занятие бесполезное, которое носит в себе исключительно идеологический характер, тиражирование своего профессионального мнения в среде.

В итоге, ТИМ, как знание, на мой взгляд, является лишь внутренним средством для восприятия себя и других людей и возможным средством для репрезентации информации, т.е. переводить с языка «наших» на язык «ваших».

Как определить тип

Предостережения в определении типа:

– Собственная функция самоуверенности против типирующего. Оставлять тип как гипотезу. У Дон Кихота и Гексли – дар всевидения, у Робеспьера и Максима – единственно верное понимание, у Джека Лондона и Штирлица – объективное знание, очевидность, у Есенина и Бальзака – непротиворечивый взгляд в глубины восприятия другого человека, у Жукова и Наполеона – неподдельность моторных реакций и восприятие тела человека, у Дюмы и Габена – непосредственные ощущения, которые их никогда не подводят и т. д.

– Психоанализ. Переносы, проекции, проективные идентификации. Суть не опираться на ассоциации, т.к. ассоциация привносит личностное содержание в процесс определения типа.

– Зона нормативов типируемого. Конкретное личностное содержание конкретного индивида зоны нормативов, того, как необходимо проявлять себя, может служить еще одной диагностической неточностью. Например, человек интротим, в жизни чаще использует интровертные шаблоны поведения, но при определении типа, хочет, чтобы его поняли и избыточно включается в ситуацию и т. д.

Четких алгоритмов нет. Определение типа метаболизма – искусство.

Желательно выполнять не как последовательность, а как одновременный анализ (восприятие целого). Примерная схема определения типа:

– Найти аспект координации – реакции избегания и сближения.

Грубо прикинуть, какая информация управляет человеком: логика, этика, сенсорика, интуиция. Какое положительное впечатление пытается произвести человек?

– Какой продукт производит человек? Высоковероятный или маловероятный?

Какова стихия человека, в чем он консервативен и уверен? Логика, этика – высоковероятные элементы – значит признак рациональности, иначе сенсорика и интуиция – значит признак иррациональности.

– Конкретизировать аспект организации через восприятие идеального места: если логика, то идеальное место – этика, если этика, то идеальное место – логика, если сенсорика, то идеальное место – интуиция и если интуиция, то, соответственно, сенсорика.

– Конкретизировать аспект организации по «цвету», т.е. что человек отстаивает и в чем уверен, в чём-то абстрактном или в чем-то конкретном?

После нахождения этих двух «кнопок» можно уже сформулировать гипотезу по поводу ТИМа другого человека. Еще раз остановлюсь на том, что собственная функция аспекта организации типирующего является одной из главных трудностей в процессе определения ТИМа другого человека.

Модель заполняется так:

Если интротим, то по цвету первая функция белая, если экстратим – черная.

Если рациональность – первая функция либо логика, либо этика, иррациональность – сенсорика или интуиция.

Вторая функция противоположна по цвету и по рациональности.

Третья функция одинакового цвета с первой, у интротимов I и III – белые, у экстратимов – черные.

Четвертая функция одинаковая по цвету со II и противоположна I и III, одинаковая с I по критерию рациональности или иррациональности.

Была идея привести ряд речевых конструкций для определения III и I функций, но в силу того, что выражения будут вне контекста, есть такой риск (соблазн) воспринимать их как эталоны для определения, чем грешат некоторые специалисты в этой области. Поэтому оставлю эту часть темы определения типа здесь не освещенной. Для искренне желающих познать практическое значение предлагаю понаблюдать за людьми с мыслями: «на какую тему нельзя шутить с этим человеком?» для третьей функции и «из-за каких причин, механизмов, чего люди безосновательно раздражаются и злятся?» для первой функции.

Люди с высоким уровнем рефлексии для изучения таким образом не подходят.