Общайся, или не живи!

Коммуникационно – высококонкурентное

Центр формирования «Повестки дня» -государство

Независимые (или условно независимые) коммуникации (коммуникативные площадки) – есть

Степень манипуляции информацией –низкая или средняя

Среднеразвитое сервисное общество

Социально – высококонкурентное

(средняя, или низкая степень социальной защиты/заботы/обеспечения)

Коммуникационно –низкоконкурентное

Центр формирования «Повестки дня» -государство

Независимые (или условно независимые) коммуникации (коммуникативные площадки) – нет, или слабо проявлены Степень манипуляции информацией – высокая

Именно высокий уровень сервиса и приводил к распаду таких государств, потому, что сам по себе являлся угрозой обществу. Общество становилось элитарным, или околоэлитарным (псевдо-элитарным) по самоназванию и признакам (отношению ко всем прочим), так как государство давало его членам возможность почувствовать не только привилегированность, но и мнимую защищённость от практически всех угроз (внутренних и внешних). В то же время, другие (высококонкурентные) общества, имеющие различного рода постоянные вызовы, риски и дефициты (включая товарный) стремились подняться на более высокий уровень развития, без угрозы внутри себя – быть ограниченными нормами морали во многом, в том числе – в коммуникациях, причём- в любых.

Вам достаточно рассмотреть Историю человечества, с точки зрения не войн, а коммуникаций внутри его обществ, сообществ и групп. Там, где коммуникативные связи, основанные на внутренних коммуникациях, которые в свою очередь строились в большей степени на общении индивидуумов (прямая коммуникация), имели низкую степень конкуренции – происходило движение вперёд. Образовывались союзы племён, появлялись признаки государственности и возникали межгосударственные объединения, пусть даже через войны, или конфликты. Войны – подтверждали развитие коммуникаций между людьми. Не только различия, но и синергию в них – как конечном результате. США – яркий пример тому, с принятием Конституции. Как примером может являться и КНР- с совмещением двух систем и одного пути. И в том и в другом случае, Центрами информации являлись государственные, или около государственные группы влияния, которые имели поддержку в массах, то есть – среди простых людей, которые находились в постоянном общении между собой. Война, или договорённости – были только продолжением (инструментом) первоначальных коммуникаций инициированных снизу, по возникновении проблемы и нахождению способа её решения.

Исходя из этого, можно сегодня говорить о том, что нынешняя Европа (имея ввиду ЕС) без принятия в себя новых членов (например – Турция, Украина, Марокко, Тунис, Алжир и так далее) обречена на процесс упадка. Только новые вызовы и возможности, как новые коммуникации (новый взгляд на процесс развития Союза) и конечно, как ресурсы, помогут ЕС существовать и развиваться дальше.

Упадок в ЕС произойдёт по трём основным направлениям:

–культурном

–коммуникационном

–ресурсном (вкл. трудовые ресурсы).

А что с этого простому человеку? «Причём тут высокая политика?»– спросите вы. Только при том, что от каждого человека зависит его окружение в двух основных аспектах коммуникации: общем и частном. А значит, именно от коммуникаций личных и общественных и зависит будущее всех. От них же зависят и коммуникативные связи между странами и континентами во всех сферах жизни. Если вы посмотрите внимательно на свой круг общения, то найдёте в нём представителей как минимум 3 государств, с которыми вы поддерживаете общение (имеете что-то общее), обмениваетесь мнениями, сопереживаете и стараетесь понять – «А как там живут?». Мир стал очень маленьким…

Какая потеря самая существенная для человека?

Общаясь, довольно продолжительное время с европейцами я заметил одну особенность, которая стала для них нормой жизни – регламентированность коммуницирования. Если хотите – это и уровневость, в чём-то присущая нам (круги общения), но ещё и сама по себе как бы запрограммированная система общения друг с другом, включая защитные инструменты вроде толерантности, политкорректности и даже «моральной всеядности» – в случае, если это позволяется государством. Этого нельзя сказать о так называемой мультикультурности, которую пропагандируют политики. Традиционализм не позволяет сразу и без оглядки принимать в свои семьи выходцев из других народов, хотя…любви – все нации покорны.

Хорошо ли это? Не берусь судить, так как каждый для себя выбирает сам манеру общения, круг и способы коммуникаций. Основная же проблема для европейцев это потеря «своего» образа и его наполнения. И дело здесь не в том, что кто-то становится старше, или меняется круг интересов. Скорее потому, что так запланировано с самого начала и этому не помогут ни социальные сети, ни медиа. Человеческое одиночество сегодня, и не только в Европе, настоящий бич развитых обществ. Люди порою звонят в различные службы по номерам экстренного вызова для того, что бы просто поговорить. Они одиноки и ничего не хотят с этим делать. Или не знают, как преодолеть своё страх перед общением с себе подобными?

С другой стороны, потеря общения компенсируется теми самыми сервисами и уверенностью человека в том, что ему помогут, если не родные и близкие, то посторонние люди, в чьи обязанности это входит. Наряду с дефицитом общения существует и инфантилизм, как нежелание брать на себя ответственность за будущее страны и общества в котором люди являются как бы его членами, но имеют мало общего с его целями (замыкаясь только в рамках сообществ). И всё потому, что эти цели прописываются в виде программ, целей и задач (обычно в краткосрочной или среднесрочной перспективах) не самими людьми как большинством, а меньшинством из них, хотя всё это называется представительской демократией.

На самом деле- в этом и есть та самая сила Запада, о которой так часто вспоминают политики, говоря о прогрессе и просвещённой Европе. Сила – в ограниченности участия её граждан в делах государства своим вкладом в дела своих Сообществ (Общин). Для этого существуют (дополнительно к Основному закону государства) коммунальные конституции и законодательство федеральных территорий.

Может ли человек как-то влиять на своё окружение и происходящее? Разумеется! И может и даже обязан. С каждым годом растёт количество граждан во всех странах, которые активно включаются в жизнь своих сообществ с целью решения различных вопросов, которые прямо к ним не имеют отношения. Государства заинтересованы в том, что бы предоставлять своим гражданам инструменты для общественной активности, например, когда сегодня речь идёт о выборах в представительский орган власти, уже есть примеры «цифрового» или «досрочного» голосования. Но не будем себя тешить иллюзиями! Любое Государство хотело бы знать мнение граждан по широкому перечню вопросов, но оно же не станет реализовывать всё, что желают его поданные. В противном случае, мировая история не имела бы такой широкой практики войн и насилия, а налогов не существовало бы вообще. Поэтому, как выход из ситуации, каждый член Сообщества просто обязан однажды заявить- «Я – Есть!», а не просто отсиживаться где-то в холодке.

Проблема высокоразвитых Сообществ как раз и заключается в том, что его члены, надеясь на устоявшуюся Систему ценностей (которая внедрена в сознание Сообщества Центром коммуникаций на протяжении веков!) полностью отдают на откуп Центру коммуникаций всё, что не касается их личной жизни. После этого, они очень удивлены проявлениям всех возможных недостатков (коррупция, преступность, наркоторговля и так далее) самой Системы, на которые просто не обращали внимания.

Что мы видим на сегодняшний день?

Выборы в благополучной Европе считаются состоявшимися, если явка избирателей составляет чуть более 30%. Извините, а остальные 70%? Ведь нет никакого имущественного ценза для выражения своего мнения по тому или иному вопросу, как это было в Средние века! Получается, что социально -низкоконкурентные общества в силу своей высокой сервисности сами себя ограничили в демократических нормах и при этом спокойно называются демократическими? В противовес им, социально-высококонкурентные общества, где явка составляет всегда выше 50% называются чуть ли не диктаторскими… А если за того, или иного кандидата, в условиях многопартийной системы, отдаётся более 50% голосов в первом туре, при явке более 50% – это сразу подвергается сомнению! Возьмём пример Украины, в которой за кандидата в Президенты Владимира Зеленского проголосовало 73% избирателей во втором туре. Всё демократично и достаточно прозрачно, но высококонкурентно с т.з. коммуникаций. Ибо такого количества грязи, которой обменялись оппоненты, давно не выливалось на головы избирателей.

Можно привести примеры избирательных кампании в России, Беларуси, Казахстана или Турции. Картина в принципе одна и та же. Безальтернативная победа кандидата и не только в силу исторических особенностей территорий. Дело в другом. Общественный сектор коммуникаций (Общественное мнение), помимо государственного Центра коммуникаций (Главного Центра), настроен таким образом, что учитывает несколько факторов:

–возможные критичные изменения (негативная история реформ, выбор эволюционного пути – исторический фактор)

–нежелание снижения уровня конкурентности (традиционализм)

–надежда на сильную государственную защиту (патернализм)

И в этом Два Центра сходятся при определении Стратегии принятия решения, которое звучит как: «Не было бы хуже».

И здесь только малую роль играет так называемое гражданское общество, потому что оно ориентировано как раз против исторического, традиционного пути развития и на путь ускоренного движения в сторону, как ему кажется, прогрессивных реформ. А эти самые реформы, приведут рано или поздно ни к чему иному, как к появлению дефицита общения вообще и между конкретными его представителями (в обществе) в частности. Следовательно – не к прогрессу, но к упадку. Выход прост – появление внешнего или внутреннего раздражителя, новых тем для обсуждения, новых идей, и как следствие – целей и задач, на различных уровнях- от Общества, до Сообществ.

Другими словами: проблемы и способы их решения – есть двигатель прогресса и коммуникаций. Важная роль в формировании повестки дня Общества отводится Главному Центру Коммуникаций (ГЦК). От качества повестки дня зависит система координат развития Общества в долгосрочной перспективе и поддержание его здорового общения – в среднесрочной.

По системе координат коммуникаций выстроенных ГЦК, можно судить о степени здоровья Общества. Если в нём обсуждают только политику и политиков, а медиа нацелены на создание или поддержание имиджа конкретных политических фигур – такое Общество можно считать больным, потому что здоровое занимается своим развитием и соответственно – развитием среды существования и Государства. Больное, озабочено только однобоким взглядом внутрь себя, на своих так называемых лидеров и не видит (или ему умышленно не дают этого сделать) системных проблема вокруг, в нём самом. Оно – обречено на упадок, а государство – на развал или поглощение.

Рекомендация каждому, кому не повезло.

Если вы уже живёте в Обществе, которое заболело самим собою и стремится к регрессу, постарайтесь как можно меньше времени проводить с/в его медиа. Это просто опасно для жизни, хотя бы потому, что однобокость восприятия происходящего (в системе координат: белое – чёрное, друг-враг, свой-чужой) сузит рамки вашей жизни до неприятия чужого мнения и другой жизни. Всё превратится точно по поговорке «Каждый кулик – своё болото хвалит», где главное слово –Болото.

Для чего человеку рот?

Речевой аппарат дан людям, что бы общаться. Но порой возникает впечатление, что он существует у некоторых исключительно для вкладывания в ротовую полость продуктов питания и извержения из неё звуков удовлетворения от процесса их переработки ниже по пищеводу – в желудке и других звуков эмоционального характера, при удовлетворении естественных потребностей или на пути к ним.

Кроме речевого аппарата, который включает не только рот, но и нервную систему, мозг и все органы чувств, в общении принимает участие и то, что мы не можем воспринимать простым взглядом – наше эфирное тело, равно, как и все перечисленные инструменты для коммуникаций у нашего собеседника или оппонента.

Кстати, вы не задумывались над тем, имеет ли эфирное тело телевизор или ноутбук. А ваш автомобиль? Он одушевлённый или нет? Вам может показаться, что это глупые и несуразные вопросы, потому что какой автомобиль обладает душой, присущей только человеку, ну и может быть ещё каким-то живым существам. И что тогда думать о душе запрограммированного ноутбука, или ретранслирующего нам программы телепередатчика в принципе любой модели. Хочу вас немного обескуражить. Все окружающие вас предметы, с которыми вы хоть в какой-то мере коммуницировали, несут на себе ваше поле, вашу отметку, черты вашего к ним отношения и сиюминутного настроения. То самое ваше эфирное тело, которым вы окружены и которое повторяет вас – соприкасается со всем тем, что находится рядом с вами, и чем дольше предмет в ваших руках, тем больше он вами заряжен, а, следовательно, подвержен вашему влиянию. Да, вы не ошиблись – вы можете управлять предметами и коммуницировать с ними, то есть общаться, разговаривать, задавать вопросы и получать ответы, не боясь прослыть сумасшедшими. И если вам кажется странным изложенное – обратитесь к физике и ученым-физикам, пусть расскажут вам что-то из теории полей, о том, что каждый предмет несёт в себе определённое магнитное поле. Любой ваш отпечаток пальца – есть не только ваша личная матрица, но ваш след и частичка вас самих.

Пойдём чуть дальше и глубже. Согласитесь с тем, что всё вокруг вас создано из естественных материалов или из их комбинаций. Вы пользуетесь в быту тем, что вам даёт промышленность, но она сама использует сырьё, которое ей предоставляет Природа. Но мы с вами уже знаем, что существует Первичная коммуникация между вами и Природой, а значит, что всё попадающее к вам и к чему вы прикасаетесь своим телом – получает информацию от вас, о вас самих, вашем настроении и состоянии, эмоциях, желаниях и чувствах. И если вдруг случится так, что в момент отправки какого-либо письма у вас выключится ваш гаджет, а автомобиль вдруг не заведётся без какой-то внятной причины – значит, просто это письмо вам отправлять не нужно, а с поездкой лучше повременить.

Случай с автомобилем, который перестал заводиться в, казалось бы, самый неподходящий момент, при том, что всё до этого в нём было нормально – и аккумулятор и топливо в баке и электропроводка и датчики никак не реагировали на происходящее. Спустя пять минут, изрядно поволновавшись за возможное опоздание на важную встречу, плотный трафик и ещё множества причин, движение было продолжено. До следующего перекрёстка, где меня ожидало зрелище аварии произошедшей пять минут назад, по моей полосе движения.

И таких примеров, думаю, у каждого найдётся много. Это только один из показателей присутствия в нашей жизни той самой Первичной коммуникации, которой мы должны уметь пользоваться – слушать её и слышать, смотреть и видеть. Её называют по всякому: интуиция, предвидение, или защита Ангела. И всё это так и есть. Просто нужно помнить о нашей связи с Природой, чаще с ней общаться, уединяясь в отдалённые её уголки и жить в Гармонии с самим собою, собою оставаясь постоянно. Человек есть синергия Первичной и внутренней коммуникации.

Внутренняя коммуникацияЧеловека – необходимая составляющая его гармоничного развития и неразрывно связана с Природой, как основой жизни. Это постоянный диалог Человека с самим собою, самоанализ, который не должен переходить в полный самоконтроль и закрытость от внешних коммуникаций.

Если вдруг так случится, что вы замкнётесь на себе в попытке полного самоконтроля, то вам придётся искать того, кто придёт на помощь, с целью раскрепощения вашего «Я». Вы и сами не раз уже сталкивались с людьми, зацикленными на своих проблемах, или на самих себе. Да, это такие себе «люди в себе», не факт, что «себе на уме», то есть такие, кто как-то сильно отличаются поведенческими мотивами, устремлениями, манерами, своей и только им присущей методикой общения с другими и некой системой воспитания своих наследников. Они смело могут называться монадами, вносящими в жизнь сообществ определённую степень энтропии.

Упрощая последнее, скажу так – это такие же как мы монады (с маленькой буквы, частица Вселенной, наделённая разумом), но несущие в себе некую часть упорядоченного хаоса (собственной энтропии), в противоположность хаосу, находящемуся под управлением законов (государства), правил (внутри общества), и норм (внутри сообществ).

В чём разница между ними и нами? В главном! Они не идут на поводу у законов, правил и норм, не считая их обязательными в той части, в которой они ограничивают их свободу развития.

Они просто немного «не такие как все». Вы часто слышали о них, но хотя бы потому, что они «такие» – не спешили сводить с ними знакомство. А зря. Рекомендую прикоснуться, но не погружаться. Так, потому что Вы – скорее всего, точно такой же индивид, если дошли в чтении до этого места. И значит, Вам просто нужно остановиться и задуматься над тем – стоит Вам и дальше быть «как все», или возможно пойти другим путём – развития личности.

Их ведёт вперёд та самая внутренняя коммуникация, которая вовремя говорит о необходимости идти их собственным путём, и они умеют к ней прислушиваться, или хотя бы не всегда игнорировать, в отличии от большинства людей.