Заднесельские оскорёнки

Пишу письмо батюшке, прошу пояснить, была ли официальная канонизация, есть ли житие, акафист и все остальное, что полагается святому? Почему нет имени Марка Белавинского в современном православном календаре, хотя известно, что память его отмечается 8 октября.

Жду-пожду. Батюшка письмецо прочитал и спрятал втуне. Может страшится откровенничать с мирянином, а может не получил благословения свыше?

Прошел день-другой. И вдруг получаю ответ: «Имя преподобного Марка входит в список Собора Вологодских святых официального церковного календаря. Этого достаточно для того, чтобы святому петь молебны, поверьте. В официальный список многие святые не входят, они по соборам распределены. Исследуйте дальше сами».

Ну что же, сами, так сами, пойдем дальше.

Михаил Юрьевич в делах духовных большой дока, кандидат исторических наук, автор книг и статей по православной тематике и мой старинный приятель.

Задаю ему тот же вопрос. Ответ не заставил себя ждать, и поразил мою неосведомленность.

– В списках святых, чтимых всей церковью, его нет. В современном православном календаре-ежегоднике Марк тоже не значится. Вообще почитание таких условных святых осуществлялось через служение по ним панихид.

– Вот те раз, почему же священник Верюжский включил Марка в список вологодских святых?

– Молитвенное обращение к ним было частым, но он не святой.

– У Верюжского Марк назван преподобным, открываем энциклопедию, читаем: «Преподобные – разряд (лик) святых, угодивших Богу монашеским подвигом. Иными словами, преподобные – «святые из монахов, кто молитвой, постом и трудами стремился быть подобным Господу Иисусу Христу» и преуспел в этом уподоблении». Все же так, почему тогда сомнения в святости?

– Все монахи именуются в обиходе преподобными. Это просто чин монаха, есть чины святителей, мучеников и т. д. Не все преподобные попадали в святые!

– Значит он местночтимый?

– Местночтимый в границах одного прихода, не более, и то сомнительно.

– Вот мне и подозрительно, что Мерцалов о нем ни словом не упомянул, а ведь практически каждую кочку описал, а тут – молчание.

– В XVII в. благословение на чествование мог давать епархиальный архиерей устно. Следовательно ничего и не было, ни жития, ни акафиста, ни чудес, только сведения о праведной жизни отшельника. Ему пелись панихидки, а не молебны. Ко временам Мерцалова память о нем вообще могла заглохнуть.

– Мог бы все равно как-то отметить, все-таки не в каждом приходе такое бывает.

– Да что тут говорить, открываем книгу профессора Е. Голубинского, «История канонизации святых в Русской Церкви», читаем на странице 362: «Список усопших, на самом деле не почитаемых: Марк пустынник на Богоявленском (Белавинском) озере».

– Сразил наповал! Как же так, Марк Белавинский есть в списках святых и у митрополита Евгения Болховитинова, который сам канонизирован. Он что, тоже ошибся?

– Евгению, в бытность его архиепископом на Вологодской кафедре, присылали разные списки «святых» видимо для сведения, он скорее всего не перепроверял, а потом это все вышло в Вологодских Епархиальных ведомостях за его именем и стало авторитетным мнением для всех последующих поколений. Смотри, у Евгения дата смерти Марка – 1492 год. Явная ошибка, не мог же он после этого в 1630 г. писать челобития.

– Опечатка, каких немало.

– Вот и я о том же. В вопросах почитания надо верить Голубинскому, он прежде всего ученый и за свои слова отвечает.

– Ну спасибо, Михаил Юрьевич, объяснил!

Что же теперь делать? С одной стороны, преподобный Марк – законный вологодский святой, которого полагается славить и которому нужно молиться. С другой, получается, что Марк Белавинский всего лишь частнопочитаемый угодник божий, хоть и попал в некоторые церковные анналы. Авторитет профессора Голубинского, утверждающего это, велик.

Звоню в секретариат Вологодской митрополии, задаю вопрос представителю. Надо сказать, что новый вологодский митрополит приехал сюда не один, с ним целый штат помощников, все как один «варяги», местных реалий не знают. Через два дня мне перезванивают и говорят: «Марк Белавинский – местночтимый вологодский святой». Все, как говорил протоиерей Алексий. «А как же мнение профессора Голубинского?» – спрашиваю представителя мирополии. Ответ поразил меня своей простотой: «Голубинский – мирянин, что он может знать о святости? Любой священник знает лучше него!» Вот ведь как, значит профессор Московской духовной академии, автор книг по церковной истории, преподаватель, который повышал квалификацию духовенства, ничего не знает? Сомнительный аргумент!