Финансовая затыка

Финансовая затыка
Александр Григорьевич Михайлов

Экономическая стратегия #10
В книге дана оценка ситуации в финансах России в период между двумя посланиями президента Федеральному Собранию, с учётом итогов выборов в США. Перечислен краткий список высших руководителей финансов, негативно влияющих на развитие экономики. Рассмотрена методологическая ошибка в решениях Центробанка РФ. Слабость отечественных финансов провоцирует социальные проблемы в стране и поощряет внешние силы к вмешательству во внутренние дела России.

Александр Михайлов

Финансовая затыка

Постановка проблемы

Госпожа Э.Набиуллина как главный банкир Центробанка, с сожалением приходится это констатировать, в профессиональном смысле не состоялась. Ответственность за постоянные финансовые недоработки и провалы самого Центробанка в политическом плане всегда “навешивают” на Первое лицо государства, а экономические тяготы водружают, по недоброй традиции, на граждан России, снижая для большинства из них их невысокий достаток.

Может, для достижения приоритетов государства и улучшения благосостояния россиян проще “узкий круг” притёршихся друг к другу “финансистов” заменить? Россияне не горят желанием наблюдать в очередной раз коллапс экономики своей страны, нам так надоело более четверти века слышать постоянные оправдания “финансовых бонз”.

Российская экономика четыре года отходила от девальвации валютного курса рубля, устроенной самим же Центробанком в 2014 году, располагая половиной триллиона долларов в своих валютных резервах. Более того, рубль при наличии публично заявленной стратегии своего “плавающего валютного курса” почему-то никак не может вернуться к уровням своего же валютного курса до декабря 2014 года даже при росте цен на нефть.

В этой связи учтём, что с помощью снижения курса рубля дотируются отрасли, работающие на экспорт, в частности, чёрная и цветная металлургия, вывоз различного сырья, а также набивают свои карманы разные “валютные кубышки”. Налицо явный интерес ряда корпоративных групп к слабому рублю, то есть, к его ослаблению.

Но вот вопрос: зачем государству продолжать дотировать сырьевую направленность своей экономики и дальше за счёт доходов других отраслей экономики и благополучия россиян?

В частности, у нефтяников, металлургов всё более-менее в порядке. Однако надо учитывать, что при избытке предложения, например, нефти на мировом рынке, как и по любым другим сырьевым группам или иным товарам, цены начинают падать. В последнее время этот аспект в мировой торговле Минэнерго России стало не только учитывать, но и использовать в интересах страны. Достаточно напомнить о создании ОПЕК+ и деятельности РФ в данном формате.

Снижение валютного курса рубля приводит к росту инфляции, а значит, к росту кредитных ставок банков, вынужденно повышается также доходность заимствований во всей отечественной экономике.

Рост ставок по кредитам в рублях, снижение его валютного курса с последующим ростом инфляции подрывают успешность модернизации, в том числе, оборонно-промышленного комплекса, всего спектра высокотехнологичной продукции в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Не в последнюю очередь названные проблемы связаны с постоянным нахождением в финансах на протяжении 28 лет “узкого круга лиц”, что призвано закрыть для России технологическое обновление с помощью инвестиций на основе отечественных финансов с латентной целью превращения, в итоге, Российского государства во второсортную страну.

С этой целью акторы из Центробанка поддерживают высокие ставки по кредитам и общую недоступность финансовых ресурсов для реальной экономики России. Такие “финансисты”, не исключено, даже не понимают, что Центробанк, предоставляя излишнюю ликвидность банкам, которую те не транслируют далее в реальное производство, по сути дела, фактически формирует спекулятивную атаку на национальную валюту. Другими словами, ЦБ РФ административно управляет снижением валютного курса рубля. А как же объявленное Центробанком “таргетирование инфляции”, Эльвира Сахипзадовна? Зачем дурачить слушателей во Власти и даже в МВФ?

В Центробанке РФ также не перевелись ещё знатоки по использованию валютных “качелей” В.Геращенко: продадут валюту, потом опустят курс рубля и снова продадут валюту. Так, извините, никаких валютных резервов не хватит – в этом была суть “методики” В.Геращенко и его последователей. Недаром Е.Гайдар причислял “советского банкира” В.Геращенко к главным “перестройщикам” страны, если под “перестройкой” понимать развал государства.

На одном из ранее прошедших международных банковских форумов Председатель ЦБ РФ заявила о создании дополнительного спроса на валюту США. Э.Набиуллина озвучила там цель: наполнение валютой “резервов” ЦБ РФ для доведения их до размера в 500,0 млрд. долларов США.

В контексте ранее принятых Центробанком РФ решений о покупке валюты на открытом рынке подобная цель означает наполнение резервов посредством неприкрытого давления на национальную валюту для целевого понижения её валютного курса. А как же политика “плавающего валютного курса” рубля, несравненная наша?

Само провозглашение подобной цели ведёт к снижению курса рубля, что будет, во-первых, постоянно провоцировать отток капитала в зоны более устойчивых валют; во-вторых, увеличивать уровень инфляции, что будет мешать существенно тормозить снижение ставок в отечественной банковской системе, а значит, в свою очередь, создаст определённый дефицит кредитных ресурсов в реальном секторе экономики России.

В условиях финансовых санкций Запада подобная практика Центробанка ведёт к снижению объёмов производства товарной массы и к росту инфляции выше вполне достижимого более низкого её уровня. Иными словами, руководство ЦБ РФ старается своими действиями максимально затормозить снижение уровня инфляции и, соответственно, ограничить доступность финансовых ресурсов для отечественного производства. Причина данного феномена заключается в “нежном” отношении к “традициям Центробанка”.

Используемая ранее “стратегия” Центробанка РФ была направлена исключительно на сохранение высоких ставок по финансовым инструментам, что предоставляет льготные условия для игры на "carry trade", любимых играх многих составов Совета директоров ЦБ РФ.

В типовом случае Центробанк наполнял долларами (валютой) не "резервы", а по сути дела, создавал валютные “залоги”, находящиеся под внешним контролем. Подобный залог может быть изъят в любой момент. Таким способом в финансовом смысле Россию хотят “поставить на колени”.

Многократно наблюдалось совпадение по времени “неумных” действий руководства Центробанка РФ либо с падением цен на нефть, либо с обострением геополитических проблем и с политическими акциями Запада.

Россияне слишком часто с удивлением наблюдали использование финансового оружия против России и её граждан. Решения и действия многих составов Совета директоров Центрального банка РФ превращали Российское государство в аналог человека, у которого отказало чувство самосохранения. Однако доходы интересантов, получаемых от игры на "carry trade", были постоянными и значительными. По сути дела, перераспределялся вновь созданный национальный доход.

Текущий состав Совета директоров Центробанка продолжает негодную практику, подрывая основы финансового суверенитета, что снижает потенциал России в условиях международной конфронтации. Коллективный Запад столь уверенно пошёл на санкции против России не в последнюю очередь из-за наличия “своих людей” в финансах РФ. Запад знает и, более того, определяет вектор движения финансовых потоков.

Если в финансах РФ будет проводиться прагматичная линия, то Запад сам откажется от санкций как неэффективного механизма воздействия на РФ, ему также нет смысла терять свои доходы, острее начнут проявляться разногласия стран Запада из-за различия их интересов. Другими словами, успех России в финансах вызовет раздоры на Западе.

В последнее время наблюдаются определённые позитивные изменения в решениях ЦБ РФ. Однако они происходят с прежним составом руководства Центробанка как-то фрагментарно и не носят системного характера. Соответственно, рецидив возвращения негативной практики много выше, чем вероятность закрепления позитивных тенденций, тем более что они не являются продуктом изменённой методологии Центробанка при принятии решений.

Сегодня есть возможность снизить ставки ЦБ РФ, чтобы экономика заработала, но ставки не могут быть снижены долговременно без устойчивости национальной валюты – рубля. Значит, надо укрепить валютный курс рубля, сделав его устойчивым.

Иными словами, если валютный курс рубля в предыдущих периодах был выше (то есть, курс доллара был ниже), чем текущий курс, то у рубля отсутствует устойчивость (курс рубля постоянно снижают). А возвращение к предыдущим значениям валютного курса рубля и определит тот временной интервал, в котором курс рубля устойчив. И чем продолжительней станет такой период времени, тем более надёжным и устойчивым окажется рубль.

Устойчивости рубля можно эффективно добиться следующим образом: РФ не нужны столь значительные международные резервы, которые пора конвертировать в развитие собственной экономики. То есть, резервы не следует, как минимум, наращивать, а лучше их несколько сократить.

Помимо всего, представители Минфина, Минэкономики, Правительства и, тем более, Центробанка должны воздержаться от полюбившихся им прогнозов о снижении валютного курса рубля, хватит заявлять о полезности снижения курса рубля для российской экономики.

Во-первых, это не так, тем более что при каждой значительной девальвации рубля всегда наступает дезорганизация экономических и даже политических процессов, во-вторых, “плавающий курс” рубля не может определяться заранее. В том и эффект “плавающего курса” валюты, что он (валютный курс) определяется рынком в каждый текущий момент времени через баланс экономических интересов в стране.

Если руководство Центробанка, Минфина, Минэкономики, Правительства будут заявлять, что в интересах экономики курс рубля надо снижать (нарисуют снижение курса рубля в своих планах), то это уже означает директивный, а не “плавающий” курс национальной валюты. Неужели даже такие элементарные понятия надо “финансистам” разъяснять?

Чтобы вновь и вновь не возникал конфликт интересов в финансах, в экономике и в политике, не следует “плавающий валютный курс” рубля определять иначе, чем на основе баланса экономических интересов и баланса интересов всех регионов Российской Федерации, что и подразумевает корректная прагматичная финансовая политика. При её проведении следует понимать, что низкие ставки по кредитам реальному сектору экономики и населению невозможны без устойчивого по покупательной способности рубля, в том числе его валютного курса. А учитывая перманентное падение покупательной способности доллара США, устойчивость рубля означает рост его курса к доллару и к связанным с ним валютам.

Из-за проблем в финансах существует также латентная опасность перехода экономики РФ в режим самоуничтожения: когда рост расходов государства исполняется посредством роста налогов на производство и расширяется социальная пропасть между стратами населения по их доходам.

Большинство проблем, которые “висят” десятилетиями, можно устранить с помощью известной эффективной альтернативы – использования прагматичной монетарной политики Центробанка РФ, базируясь на профиците внешнеторгового баланса страны, грамотно управляя счётом текущих операций через валютный курс рубля, снижая международные резервы до их оптимальной величины.

На основе перечисленных финансовых приёмов назрела потребность в замене текущей денежно-кредитной политики Центробанка, ориентированной на создание “офшорных запасов”, на политику развития отечественной экономики, увеличения доходов граждан, особенно имеющих их недостаточный уровень, на развитие всех регионов страны. Практически все перечисленные цели зафиксированы Президентом РФ в приоритетных направлениях развития России.

Дело за малым: всех “корявых” исполнителей, саботирующих своим профессиональным неумением выполнение поставленных государством приоритетов надо “вытряхивать” с насиженных мест.

И лучше всего это делать не уличной массовкой, а повседневной работой государственного аппарата, а если потребуется, то политическими требованиями ответственных перед страной граждан и партий, наконец, профессиональным отбором финансистов всех уровней и экспертного сообщества.

Пора и Госдуме отвечать за свои назначения в Совет директоров ЦБ РФ. Если депутатский корпус Госдумы настолько некомпетентен в финансах и экономике, что не в силах даже заменить неквалифицированный персонал в руководстве Центробанка, то настал момент это себе признать и принять адекватные решения, в том числе, по уточнению своего персонального состава, а не ждать “выплёскивания” недовольства на улицу.

Зачем имитация представительной власти в стране? Вы, уважаемые депутаты, не в кино “подрабатываете статистами”, для которых кто-то пишет сценарий. Вы обязаны сами быть сценаристами успеха Российского государства.

Экономика России обязана заработать немедленно. Так действуйте, господа депутаты, в этих целях! Организационными решениями и новым квалифицированным кадровым составом Совета директоров Центробанка обеспечьте исполнение определённых Президентом приоритетов в развитии государства!

Навязчивый стереотип

Преобладающий в употреблении, навязанный российскому обществу стереотип – утверждение о благе для России и россиян слабого рубля. Дело за многие годы дошло до полного абсурда: в обществе даже противоположные в политическом плане лица стараются обсуждать финансовую тематику в этом извне заданном ключе.

Напомним, если в 1990 году в СССР доллар по официальному (по существу, “директивному”) валютному курсу “обменивался” меньше, чем за один рубль, то в начале марта 2020 года в государстве-продолжателе СССР (то есть, в РФ) доллар США обменивали примерно на 66 деноминированных рублей или на 66 000,0 неденоминированных рублей.

Другими словами, рубль с 1990 года опустили в 60 тысяч раз! Конечно, это номинальное падение его курса, то есть так сократилась покупательная способность одного рубля. Конечно, были увеличены доходы граждан, зарплаты, пенсии, росли цены и так далее, чтобы соответствовать данному номинальному падению рубля, но лишь частично. Если не частично, то зачем тогда было опускать рубль???

Экономика не только не выиграла от падения курса рубля, но и в периоды наибольшей девальвации рубля (его ослабления) экономика интенсивно разрушалась. Рухнули доходы, надежды, уверенность граждан России, что привело, в том числе, к новой “демографической яме” 90-х годов.

Абстрактные рассуждения о пользе для отдельных лиц и отраслей определённого снижения курса национальной валюты, конечно, возможны, но с большой натяжкой. Краткосрочный эффект от снижения валютного курса рубля возникает лишь у держателей валюты и отраслей, отправляющих продукцию, ресурсы на экспорт, так как компании-экспортёры снижают свои издержки в стране за счёт фактического снижения оплаты труда работникам и оплаты услуг, поставок своих контрагентов (поставщиков).

А в целом экономика, особенно крупная экономика, всегда проигрывает при девальвациях своей валюты, в частности, из-за дезорганизации как отдельных бизнес процессов, так и ослабления спроса на внутреннем рынке. Если в стране слабая валюта, что означает слабеющую по своей покупательной способности, в том числе, по своему валютному курсу, то сохранять свои доходы в ней без “движения” бессмысленно.