Импульс развитию экономики

В результате столь важный фактор экономического развития государства, обеспечивающего насущные потребности общества, как уровень фискальной нагрузки в экономике страны оказался вне поля воздействия граждан в форме влияния их консолидированного мнения на исход парламентских или президентских выборов.

“Ветви” власти в Российском государстве ещё не воспринимают уровень налоговой нагрузки или динамику покупательной способности рубля как ключевые темы выборных кампаний, так как в центр внимания на выборах постоянно размещают иные вопросы.

А общество в России ещё не привыкло настаивать на обсуждении столь принципиальных для повседневной жизни проблем, так как тоже отвлекается на иные злободневные темы. Но в какой-то момент ситуация изменится.

Значимость правильного выбора экономических решений на дальнейший ход событий показала история России в 1921 году с принятием Новой экономической политики (НЭП) большевиков, осознавших себя государственной властью в стране.

Экономически корректные решения большевиков позволили тогда перейти от хаоса в экономике и в государстве к быстрому прогрессу в хозяйственной сфере и к воссозданию единого государства (СССР) на пространстве бывшей Российской империи.

Данный отечественный опыт доказывает, что при корректно выбранной финансовой и экономической политике результат быстро проявляется, позволяя в короткие сроки решить сложные проблемы в государстве. А отсутствие успеха лишь подчёркивает некорректность используемых экономических решений.

В современной России все прошедшие четверть века проводилась инфляционная политика, с меньшими, как было в первом десятилетии XXI века, или большими, как состоялось в 90-х годах XX века, уровнями инфляции.

Экономический организм страны до настоящего времени настроен сугубо на инфляционное воспроизводство экономики и такое же перераспределение доходов.

Напомним, “разогрев” экономики страны с помощью инфляции стал “фишкой” в продвинутой группе экспериментаторов-реформаторов ещё в конце 80-х годов прошлого века. А начался разгон инфляции с конкретных решений партийного руководства в СССР в период “перестройки”.

Замена инфляционной модели экономики на нормальную рыночную экономику кратно реалистичней, чем переход от централизованной государственной экономики к рыночной экономике или обратно, что выдвигают как свою цель отдельные политические силы в РФ.

Выборы в нашей стране не должны более приводить к потрясениям основ общества, экономики и государства. По такому восприятию выборов удалось достичь консенсуса в российском обществе, и не столь важно в гласной или в негласной форме это произошло.

Россияне приняли приоритет эволюционных изменений над революционными потрясениями и лишениями. В российском обществе также уже сложилось приоритетное мнение о налогах: чем меньше налоговое (фискальное) бремя, тем более успешно развивается экономика.

Данное мнение, по сути дела, стало общепризнанным, и это серьёзное достижение российского общества в методологическом плане. Осталось дождаться, когда это поймут “писаные финансисты”.

Предыдущие декларации властей о своём нежелании вводить и даже частично менять налоговую нагрузку в течение ряда лет являются, в целом, положительным фактором для экономики, но тот факт, что декларации совпали с предвыборными кампаниями, несколько омрачает впечатление.

Так как невольно возникает подозрение в том, что на принципиальные решения, в частности в налоговой сфере, избиратель воздействовать своим голосованием в ходе выборов не сможет.

Ещё больше усиливался негативный аспект тем, что если власть не “горит желанием” обсуждать способы решения экономических проблем в ходе выборных кампаний, то, вероятно, последующие решения не сулят много хорошего гражданам.

Однако применительно к прошедшей кампании по выборам Президента России отказ от конкретики в экономической стратегии и в фискальной политике означал скептическое отношение Власти к рекомендациям “традиционного” экспертного пула, связанного, как минимум, ментально с инфляционной моделью российской экономики и с её офшоризацией, что (именно скептическое отношение), без сомнения, весьма позитивно!

Как показала история 90-х годов убеждение “гайдаровцами” граждан, что им (“гайдаровцам”) видней, чего надо сделать в экономике, оказалось на практике блефом и превратило всё десятилетие 90-х годов в мрачный период экономической деградации и потрясений в стране.

В этой связи, обществу не следует отдавать жизненно важные вопросы для их решения вне общественной дискуссии и вне выбора самих граждан.

Этап трансформации

СССР (идеологическая форма Российского государства) имел свою стратегию, экономическая часть которой не позволила реализовать данную стратегию за пределами нескольких десятилетий его существования.

Современная Россия находится в стадии выработки своей экономической стратегии уже четверть века. Большинство позиций в экономической стратегии России сформированы: определены приоритеты Российского государства, создана рыночная экономика с многообразием форм собственности, произошла интеграция российской экономики в мировой рынок, получил развитие экспорт ресурсов, началась модернизация экономического потенциала.

Однако финансы страны как будто застряли по дороге из 90-х годов к современному состоянию политики и экономики России. По существу, финансы РФ до сих пор построены по навязанной нам Западом модели “страны-донора”, что противоречит принятой общей стратегии Российской Федерации.

В ближайшее время мы станем свидетелями сформирования экономической стратегии России, если финансы страны будут перестроены для достижения приоритетов Российского государства в XXI веке, то есть, если сами отечественные финансы обеспечат инвестиции в российскую экономику.

В случае успешного завершения формирования экономической стратегии на методологической основе прагматичных финансов, у России появятся удачные перспективы для взаимодействия со стратегиями других государств, в частности с США, на протяжении всего XXI века.

В Российском государстве накоплен как позитивный, так и негативный собственный опыт применения ряда моделей экономического развития. Выбор финансовой методологии как составной части экономической стратегии государства не происходит кулуарно – в этот процесс должно быть вовлечено всё общество.

При этом, как показал опыт России в начале и в конце XX века, дискуссия по финансам обязана быть деполитизирована и не использоваться для дестабилизации политической власти в стране, особенно под воздействием внешнего давления или угроз, например, как происходит сегодня в условиях экономических санкций Запада против России.

Какими бы благими намерениями не были обставлены и “разукрашены” призывы к глубокой трансформации самого устройства экономики РФ, она (трансформация основ экономики) неминуемо будет сопровождаться значительными политическими и экономическими издержками.

В этой связи ответственным политическим силам России настоятельно рекомендуем уделить достойное внимание вопросам финансов, отказавшись при этом от разрушительной парадигмы смены экономического уклада государства.

Смена стратегии государства – это слишком сложный процесс, аналогичный, в определённом смысле, тектоническому сдвигу. Стратегия формируется на века, а не на избирательный цикл.

Необходимость вовлечения общества в обсуждение основных финансовых проблем государства и в выбор способов их устранения обоснована теми последствиями, которые привносит в жизнь общества исполнение ранее принятых в экономике и в финансах решений.

Так как они (решения) определяют и благосостояние всего общества и его отдельных групп (страт), и условия развития экономики, и обеспечивают безопасность страны и граждан, и многое другое. Иными словами, определяют качество жизни россиян и сегодня, и завтра.

В практике общественных дискуссий допустимы и полезны как оценки последствий конкретных решений в экономике и в финансах, так и оценки роли их авторов и “соавторов”.

В этой связи, весьма странной является ситуация, когда при наличии существенных проблем в финансах Российской Федерации группа основных экспертов по финансам сохраняется четверть века почти в неизменном составе, находясь вне критики и отчётности перед обществом по результатам своей деятельности.

Ещё более странной является передача функции экспертизы внешним институтам, заинтересованным в сохранении за РФ исключительно статуса “страны-донора”.

Интеграция финансов в стратегию экономического развития

Определение экономической стратегии государства происходит в конкретной геополитической реальности. По существу, реализация экономической стратегии призвана обеспечить достижение таких приоритетов государства, как его безопасность, суверенитет, устойчивость в кризисных ситуациях, благосостояние его граждан.

В данном контексте уточним экономические проблемы страны и методологические подходы к их решению. Среди проблем российской экономики выделяется её офшоризация, которая вызвана, в основном, финансовыми причинами. Офшоризация экономики РФ стала следствием:

во-первых, слабости национальной валюты (перманентное снижение курса рубля к другим валютам с 1991 года), что ликвидировало, по сути дела, саму возможность сбережения денежных средств в рублях.

На сегодняшний день сбережение денежных средств непосредственно в стране продолжает осложнять некорректная деятельность руководства Центробанка страны: его ориентация на слабый (то есть, слабеющий) рубль и отсутствие экономической логики, рациональности в принятых решениях.

Во-вторых, офшоризация стала следствием использования чужих валют в расчётах по экспортно-импортным торговым операциям, в том числе, при экспорте энергоресурсов.

В-третьих, наличие высоких кредитных ставок в отечественной банковской системе выталкивает заёмщиков финансовых средств на внешние финансовые рынки, на которых стоимость денег меньше.

Слабый рубль, то есть снижающийся по своей покупательной способности, является одной из основных причин высокой инфляции, уровень которой кредитные организации обязательно транслируют в свои ставки по кредитам.

Присутствующая в российской экономике высокая инфляция[9 - что наблюдалось до 2017 года.] постоянно инициирует риск своего дальнейшего роста, что непременно приводит к дополнительному увеличению кредитных ставок банков в рублях.

Предприятия, получая кредиты с высокими ставками, транслируют цену финансовых ресурсов на стоимость своей продукции, снижая её конкурентоспособность по сравнению с иностранной продукцией.

Другими словами, за счёт высокой цены кредитов повышается цена производства товаров, что ведёт к росту цен, к росту уровня инфляции и блокирует процесс импортозамещения зарубежной продукции.

А рост текущей инфляции в следующем экономическом цикле становится оправданием для Центробанка при введении им уровня достигнутой инфляции в размер своих ставок, а значит, и в размер кредитных ставок всей подшефной Центробанку финансовой отрасли.

Слабый рубль отрицательно влияет на экономику также через рост цен на импортную продукцию как на прилавках магазинов, так и в качестве оборудования, комплектующих изделий и компонентов для производства в самой России.

Снижение рубля по покупательной способности приводит к номинальному росту затрат в рублях по большинству экономических позиций, в том числе по расходной части бюджета страны и регионов.

В итоге, слабый рубль провоцирует необходимость увеличения различных видов фискальной нагрузки на производство и граждан, в частности, налогов на реальный бизнес. А увеличение фискальной нагрузки приводит к стагнации в производстве.