Теория государства и права. Учебник для бакалавриата

Легитимность означает качество взаимоотношений властвующих и подвластных, которое выражается в добровольном подвластными признании ценности власти, ее права управлять ими.

Легитимную государственную власть население страны воспринимает как правомерную и справедливую. И напротив, если правящая группа не пользуется общественным доверием и вынуждена постоянно прибегать к средствам принуждения, то власть такой группы принято считать нелегитимной.

Легитимная власть порождает у руководителей право на управление и, соответственно, обязанность у населения подчиняться им.

Легитимность и легальность (законность) власти – несовпадающие понятия.

Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что является ее юридической характеристикой, то легитимность – это доверие и оправдание власти, что является ее нравственной характеристикой.

Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, и обеспечивающая их выполнение, легальна.

В то же время она может быть нелегитимной, добровольно не поддерживаться народом, не приниматься им.

Выделяют следующие типы легитимности государственной власти:

– рациональный, когда власть узаконена установленными демократическим путем и признанными нормами права, основана на подчинении не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти;

– идеологический, когда власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильности тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены;

– традиционный, когда власть признается оправданной в силу обычаев, традиций, привычки повиноваться, веры в непоколебимость и священность издревле существующих порядков;

– харизматический (персональный), когда власть основывается на вере масс в исключительные качества, особые способности политического лидера (вождя от Бога, обладающего чудесным даром), на личном авторитете правителя и т. д.

Рассмотренные (и некоторые иные) типы легитимности власти являются идеальными и не существуют в чистом виде. В конкретно-исторических условиях каждой страны эти типы смешиваются при доминировании одного из них.

О степени легитимности государственной власти можно судить по уровню принуждения (насилия), необходимого для проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения (бунтов, восстаний и т. п.); по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму и пр.

Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих групп является легитимация своей власти и политики, т. е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления поддержки масс, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами – идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими, совокупность которых называется механизмом легитимации государственной власти.

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Соотнесите понятия «государственная власть», «политическая власть», «публичная власть», «корпоративная власть», «власть».

2. М. Вебер сформулировал следующее определение: «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство». (Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 646.)

Что означает «легитимное насилие»? Что значит «считающееся легитимным насилие»?

3. Что такое «образ государства» и каково его значение в механизме легитимации государственной власти?

4. Что такое «Родина», «Отечество» и каково их значение в механизме легитимации государственной власти?

5. Каковы черты легитимности современного Российского государства и каков механизм его легитимации?

Рекомендуемая литература

1. Вебер М. Типы господства // Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. T. 1. Социология. М.: Изд. дом ВШЭ, 2016. С. 252–319.

2. Жилинская В. С. Легитимность государственной власти: теория и реальность // Lex Russica. 2016. № 9. С. 27–36.

3. Пигузова И. В. О понятии государственной власти // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1. С. 8–14.

4. Тарасова Е. П. Соотношение понятий «политическая власть» и «государственная власть» // Социология власти. 2010. № 5. С. 164–172.

5. Чиркин B. E. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8. С. 65–73.

§ 5. Типы государства: различные подходы

Типология государства – особый вид его классификации. Она проводится по наиболее важным, существенным признакам, соответственно существенными будут и различия между государствами, отнесенными к разным типам.

Тип государства, в свою очередь, представляет собой совокупность наиболее существенных признаков, характерных для многих государств прошлого и современности.

Типологии государства могут быть синхроническими (структурными) и диахроническими (генетическими).

При структурной типологизации изучаются государства в статике: путем установления на определенном этапе развития государств общих черт в элементах форм и содержаний, образующих единый тип. Одной из первых таких типологий является классификация государств, предложенная Аристотелем на правильные (монархия, аристократия и демократия) и неправильные (тирания, олигархия, охлократия).

При генетической типологизации исследуются государства в развитии, во времени, сопоставляются различные ступени развития государств в соответствии с заданным критерием. Такие типологии иногда именуют периодизациями.

Современная типология государства проводится в основном с помощью двух подходов: формационного и цивилизационного.

В рамках первого главным критерием выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей данного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государства и права.

Ключевым понятием в формационном подходе является исторический тип государства – совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам одной общественно-экономической формации.

В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие исторические типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический (в последнее время к ним добавляют еще два: азиатский способ производства и прафеодализм).

Достоинства данной типологии:

1) продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;

2) показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства.

Слабые стороны:

1) она во многом однолинейная, характеризуется излишней запрограммированностью, между тем история многовариантна и далеко не всегда «вписывается» в начерченные для нее схемы;

2) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т. п.).

В рамках цивилизационного подхода основными критериями выступают духовные признаки – культурные, религиозные, национальные, психологические и пр.

Надо отметить, что, в отличие от формационного подхода, сами наименования «цивилизационный», «общецивилизационный» – это не обозначение какого-то конкретного подхода, а обобщающее название иных, немарксистских подходов к типологизации государств.

В частности, по мнению одного из представителей данного подхода – А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную и т. п.

Достоинства данной типологии:

– выделены факторы культуры как существенные в определенных условиях;

– в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более «заземленная» типология государств;