Законные интересы как правовая категория

Значительное внимание категории законного интереса уделили представители гражданского процесса: М. А. Гурвич, К. С. Юдельсон, Д. М. Чечот, и другие. М. А. Гурвич, например, считал, что в отличие от материального субъективного права, охраняемый законом интерес (законный интерес) есть «выгода, обеспеченная не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой».[108 - Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. С. 86.]

С таким определением законного интереса трудно согласиться, поскольку оно является в какой то мере односторонним. Не случайно позиция М. А. Гурвича была затем подвергнута справедливой критике, причем не только представителями науки материального права,[109 - См.: Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве. С. 52; Тархов В. А. Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству // Учен. тр. Саратовского юрид. ин-та. Саратов, 1969. Вып. 2. С. 91.] но и самими процессуалистами.[110 - См.: Гукасян Р. Е. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 37; Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 42–43.]

Законный интерес нельзя отождествлять с выгодой, как и нельзя утверждать, что он обеспечивается только процессуальной нормой. Это более сложная категория, которая обеспечивается многими способами и средствами, институтами и нормами как процессуального, так и материального характера. Свидетельством тому служит ее закрепление не только в процессуальных, но и в материальных источниках.

С общетеоретических позиций к трактовке данной категории подошел Г. В. Мальцев. Он верно замечает, что недостаточно «относить к законным интересам только те, которые названы в законе, так как количество поименованных в законе интересов значительно меньше всего объема интересов личности, к тому же это… обобщенные, типизированные интересы, за которыми стоят действительные, разнообразные, конкретные интересы человека. Именно эти интересы являются законными в том смысле, что их реализация допускается, поощряется, стимулируется, охраняется правом и законом».[111 - Мальцев Г. В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов граждан // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 24.]

В другой работе Г. В. Мальцев пишет: «Понятие индивидуального интереса как объекта правовой охраны шире понятия интереса как объекта правового нормирования, так как при социализме юридической защитой пользуются не только интересы, нашедшие выражение в нормативных актах, субъективных правах и обязанностях, но и другие интересы, не обеспеченные особыми субъективными правами, которые в нашем законодательстве и в юридической литературе охватываются термином “законного интереса” или “охраняемого законом интереса”».[112 - Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 134.] То есть Г. В. Мальцев, а впоследствии и некоторые другие авторы исходят из того, что законные интересы в большинстве своем не находят отражения в объективном праве, но вытекают из него, соответствуют его общему смыслу, его духу.

Как отмечал В. А. Патюлин, «аналогично тому, как с точки зрения уголовно-правовой человек вправе делать все, что не запрещено законом, так и в сфере, связанной с удовлетворением его материальных, духовных, культурных и иных интересов, он вправе требовать удовлетворения и тех интересов, которые не обеспечены непосредственно правовыми формами реализации, охраны и защиты, но возможность и правомерность которых вытекает из существа и духа закона, из общественно-политических принципов социализма».[113 - Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 112.]

Заметный вклад в исследование данной проблемы внес Р. Е. Гукасян. Он разграничивал такие на первый взгляд схожие, но все же различные явления, как правовые (юридические) и охраняемые законом (законные) интересы. Автор пишет: «Правовые и охраняемые законом интересы – не тождественные социальные явления, правовые категории. Различие их состоит в следующем. Правовые интересы являются одноплановыми с экономическими, политическими, духовными и иными интересами в том смысле, что все они формируются условиями общественной жизни и имеют свои специфические средства удовлетворения. Охраняемыми законом могут быть любые по своему содержанию интересы, если государство с помощью правовых средств гарантирует их реализацию».[114 - Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 116.] Поэтому Р. Е. Гукасян против того, чтобы эти различные понятия употреблялись как синонимы. «Возможно существование правовых по содержанию, – отмечает он, – но не охраняемых законом интересов, точно так же, как и не правовых по содержанию, но охраняемых законом интересов».[115 - Там же. С. 115.] Эту мысль поддерживает Я. О. Мотовиловкер. «Адвокат, – пишет он, – не вправе отождествлять понятия “правовые” и “охраняемые законом интересы” подсудимого».[116 - Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С. 57.] В. Ю. Колобов и Н. К. Якунина так же разделяют данную точку зрения, что «не всякий правовой интерес нуждается в защите, то есть может выступать в качестве охраняемого законом интереса».[117 - Колобов В. Ю., Якунина Н. К. О соотношении юридических и охраняемых законом интересов в гражданском судопроизводстве // Некоторые актуальные проблемы современного научного знания. Ярославль, 1983. С. 19.]

О том, что охраняемый законом интерес не обязательно должен быть правовым, писал в свое время и М. Д. Загряцков: «…акт, соответствующий материальным требованиям текста закона, безукоризненно правильный с формальной стороны, изданный в пределах компетенции с соблюдением всех процессуальных требований и, следовательно, не могущий поразить субъективные права жалобщика, может быть отменен в силу противоречия с внутренним смыслом закона по жалобе лица, права которого этим актом не нарушены: достаточно поражения интереса, в некоторых случаях даже только морального».[118 - Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы. С. 66.]

Не остается, понятно, без внимания данная категория и в исследованиях различных ученых, теоретиков, специалистов, изучающих проблемы реализации прав и свобод граждан.

Отдельно следует подчеркнуть, что своеобразной базой, основой исследования категории «законный интерес» в настоящее время служат труды Н. И. Матузова,[119 - Особо следует выделить такие его работы, как: 1) Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966; 2) Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972; 3) Правовая система и личность. Саратов, 1987.] который в своих работах не только анализирует позиции и высказывания различных специалистов относительно охраняемых законом интересов, но и, обобщая накопленный опыт, приходит к чрезвычайно значимым выводам, новизна которых является неоспоримой и сегодня.

Значительное количество работ, посвященных исследованию законных интересов, принадлежит одному из авторов настоящей монографии – А. В. Малько,[120 - См., например: Малько А. В. 1) Законный интерес как правовая категория // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986; 2) Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.; 3) Законные интересы и укрепление социалистической законности // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1988; 4) Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988; 5) Социальная справедливость и законные интересы // Право. Ускорение. Справедливость. Саратов, 1989; 6) Законный интерес и субъективное право // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990; 7) Охранительные правоотношения как гарантийная форма интересов личности // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991; 8) Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4; 9) Законные интересы: общетеоретический аспект // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 1998. Вып. 1; 10) Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. Гл. 15; 11) Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 9–10; 12) Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000; 13) Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения // Правоведение. 2000. № 3; 14) Основы теории законных интересов // Ежегодник российского права. 2000. № 1; 15) Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Под ред. М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. Т. 3. Гл. 10.] который в 1985 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Законные интересы советских граждан», где многие проблемы, касающиеся соотношения законных интересов и субъективных прав, гарантий реализации охраняемых законом интересов, их использования в различных отраслях права, были впервые обозначены и решены. Данная диссертация явилась первым комплексным исследованием законных интересов на подобном научном уровне.

Большой интерес в отношении исследования рассматриваемого вопроса представляют собой работы А. Курбатова,[121 - См., например: Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Вопросы законодательства. 2001. № 5. С. 38.] К. В. Шундикова,[122 - См., например: Шундиков К. В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001.] А. А. Левкова,[123 - См.: Левков А. А. Меры защиты в российском праве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.] И. Д. Алиевой,[124 - См.: Алиева И. Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.] Т. В. Феоктистовой,[125 - См.: Феоктистова Т. В. Охрана и защита юридических интересов // Вестник СГАП. 1998. № 1.] В. В. Коленцовой,[126 - См.: Коленцова В. В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый). Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.] С. В. Михайлова,[127 - См.: Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.] К. Ю. Тотьева,[128 - См.: Тотьев К. Ю. Указ. соч. С. 19–25.] Ф. О. Богатырева,[129 - См.: Богатырев Ф. О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.] Г. И. Иванца,[130 - См.: Иванец Г. И. Право как нормативное выражение согласованных интересов.] М. Л. Апранич,[131 - См.: Апранич М. Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. 2001. № 2.] С. В. Лучиной,[132 - См.: Лучина С. В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001.] Е. А. Крашенинникова[133 - См., например: Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3.] и других специалистов.

Так как разработать целостную и объективную концепцию законных интересов невозможно без их сопоставления с многочисленными реалиями современной правовой жизни, то необходимо уделять внимание работам различных ученых, касающихся вопросов не только напрямую, но и косвенно затрагивающих аспекты существования и реализации охраняемых законом интересов, их сопоставления с другими правовыми институтами.

В настоящее время изучение законных интересов становится все более и более актуальным, а существующая юридическая практика и характер социальных связей между участниками правоотношений подтверждают назревшую необходимость в конкретных результатах исследования охраняемых законом интересов для оптимизации правового пространства в сфере их охраны и защиты.

2.3. Понятие и общая характеристика законных интересов

Проанализировав природу и сущность социальных интересов, взаимосвязь интересов и права, использование термина «законный интерес» в законодательстве и генезис исследования данной категории в юриспруденции, можно непосредственно обратиться к изучению рассматриваемого феномена как такового.

Законный интерес действительно является феноменом права, проявлением его сущности, о чем красноречиво свидетельствует проведенный в предыдущих параграфах анализ взаимосвязи интересов и права. Помимо этого, законный интерес является тем юридическим институтом, который находится на стыке взаимодействия и взаимообусловленности таких привычных категорий, как субъективное право и юридические обязанности, дозволения и запреты, правоотношения и механизм правового регулирования.

Несмотря на кажущуюся ясность, категория «законный интерес» – весьма специфический феномен правовой системы современного общества, который действительно труден для его правильного, объективного и адекватного юридического восприятия. За привычным нам словосочетанием «права и законные интересы граждан» скрываются два правовых института, которые «легко объединяются» лишь в предложениях, на самом деле обладая различной «правовой сущностью». Для того, чтобы действительно грамотно и всесторонне осознать, что же хочет сказать законодатель, употребляя словосочетание «права и законные интересы граждан», что скрывается за каждой из этих фраз, почему защиту именно законных интересов так часто делают своим лозунгом политики, – необходимо глубже вникнуть в содержание, сущность и структуру законных интересов граждан.

Следует отметить, что зачастую термин «законный интерес» стоит рядом с термином «право». Союз «и», стоящий между ними, является соединительным союзом, а, будучи соединительным, он, по авторитетному мнению лингвистов, объединяет в предложении однородные понятия.[134 - См.: Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. М., 1973. С. 136.] «И – союз, означающий соединение, совокупление предметов, понятий, предложений»,[135 - Даль В. Толковый словарь. М.,1955. Т. 2. С. 5.] образующий из этих соединений предметов интонационное целое для выражения единого понятия, одной идеи.[136 - См.: Словарь современного русского языка. М.; Л., 1955. С. 5.] Союз «и», соединяет термины «право» и «законный интерес» как однородные члены предложения (дополнения), образует из них некое целое для выражения единого понятия. Таким понятием для них будет являться понятие «объект правовой охраны и защиты». Поэтому, употребляя термин «законный интерес» наряду с термином «право», законодатель подразумевает под ним, прежде всего, самостоятельный объект правовой охраны и защиты. Именно в этом смысле законный интерес закрепляется и во всех других нормативных актах.

Однако во многих нормативных актах между терминами «право» и «законный интерес» может стоять и союз «или». Союз «или» выражает разделительные отношения,[137 - См.: Гвоздев А. Н. Указ. соч. С. 143.] но в этом случае законодатель имеет в виду под охраняемым законом интересом не что иное, как самостоятельный объект правовой охраны и защиты. Союз «или» это еще больше подчеркивает, требуя во всех случаях разделять указанные объекты.

Следовательно, одним из важнейших признаков законного интереса является отнесение его к самостоятельным объектам правовой охраны и защиты.

Н. И. Матузов справедливо отмечает, что «правовая система не только отражает общественные отношения, но и регулирует их, способствует развитию, совершенствованию… Наибольшая степень социальной обоснованности всех звеньев правовой системы позволяет ей соответственно и более адекватно (точнее, тоньше, эластичнее) реагировать на реальную жизнь людей, их запросы, стремления, потребности, меняющиеся общественные связи и структуры. Этим целям и служит такой “гибкий” институт, как законные интересы».[138 - Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 112.]

Ранее нами был рассмотрен механизм «воплощения» интересов в нормы права, то, как норма и общественные отношения, основанные на человеческих интересах, взаимовлияют друг на друга. Это лишний раз подтверждает, что право в субъективном смысле – это система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законодательстве или вытекающих из многочисленных конкретных правоотношений, а также присущих индивиду от рождения. Двигаясь далее, отметим, что субъективное право – это гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица.

Однако гарантировать закон вид и меру определенного поведения лица (возможного или дозволенного – неважно) может в том случае, когда, убедившись в целесообразности защиты и охраны сложившихся отношений и используемых или наиболее приемлемых для использования в каждом конкретном случае способов удовлетворения интересов индивидов, государство воплощает в закон сложившуюся практику. Сам по себе процесс «воплощения» интересов в нормы права, процесс прохождения сложившихся отношений, способов удовлетворения разнообразных интересов через определенные элементы механизма правового регулирования для «придания» им характера общеобязательности, императивности или той же «гарантированности» протекает не быстро. Для этого необходимо время. Время для того, чтобы интерес, проявивший себя в определенных отношениях, прошел конкретные стадии правотворческого процесса, правоприменительные и правореализационные процедуры. Также время необходимо и для осознания компетентными государственными органами необходимости принятия определенных норм, в той или иной степени отражающихся на балансе общественных отношений. И только затем конкретные отношения социальных субъектов мы можем назвать правоотношениями.

«В качестве элемента конкретного правоотношения субъективное право выступает как право, возникшее в связи с фактом, которому государство придает юридическое значение».[139 - Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. С. 75.] Однако существующая правовая система в своем концептуальном виде может указать на следующие немаловажные аспекты.

Аспект 1. Количество интересов, которые нуждаются в законодательном их закреплении и непосредственной, конкретизированной охране гораздо обширнее норм, составляющих законодательную основу регулирования общественных отношений. Право более статично, чем регулируемые им отношения. Оно почти всегда «отстает от жизни» как при упорядочении социальных связей, так и при опосредовании многообразных интересов. Также вполне понятно, что «законодатель зачастую не успевает “признать” (закрепить, оформить законом) появляющиеся новые социальные возможности и интересы…».[140 - Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 30–31.] Поэтому и существуют интересы, которые «пробивают» себе дорогу в «законодательную материю», «жаждут» своего признания в объективном и субъективном праве, «лоббируют» право на свое существование в «защищенном государством», «гарантированном» виде. Эти интересы, в случае их непротиворечия сущности и принципам права в целом и можно назвать законными.

Аспект 2. Ежемесячно в Российской Федерации принимается огромное количество нормативно-правовых актов. Существующая законодательная база, по крайней мере, в количественном своем отношении, представляет огромный пласт нормативного материала, который и регулирует разнородные социальные процессы. Поэтому те интересы и отношения, которые непосредственно не получили конкретного отражения, закрепления в нормах права, могут соответствовать «духу и принципам» уже существующего и «отражаться по аналогии». Это также будут законные интересы.

Таким образом, представленные два аспекта отражают в своем диалектическом взаимодействии сущность законных интересов исходя из разных плоскостей исследования. Это вполне объективно, так как и сам процесс правового регулирования разнородных общественных отношений носит взаимообусловленный характер взаимодействия интересов и права, о чем уже говорилось ранее.

Помимо сказанного, целесообразно подчеркнуть, что тот факт, что законные интересы не идентичны субъективным правам и им не противостоит прямая юридическая обязанность контрагентов вести себя определенным образом, еще не говорит об их незначительности. Другими словами, законные интересы не идентичны субъективным правам не в силу своей малозначительности, а благодаря другой «правовой нагрузке».

Большинство авторов считают, что «законным является интерес, охраняемый правом, но не обеспеченный конкретным субъективным правом личности».[141 - Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. С. 165.] Своеобразный «срез» определений законного интереса приводит В. А. Кучинский, отмечая, что в литературе последние квалифицируются как «допускаемые законом стремления субъекта к достижению определенных благ»,[142 - Кучинский В. А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. С. 86.] «юридически предусматриваемое стремление к получению тех благ, обладание которыми дозволено законодательством»,[143 - Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. № 13. С. 19.] как «отраженные в законе интересы»,[144 - Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес. С. 34; Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982. С. 139.] «интересы, которые не нашли прямого выражения в юридических правах и обязанностях, но подлежат правовой защите со стороны государства».[145 - Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 26.]

Необходимо отметить, что государство охраняет и защищает законные интересы потому, что осуществление их является не противоправным, а правомерным поведением,[146 - См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 43; Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. С. 112; Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 32; Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 199; Тихомиров Ю. А. Теория закона. С. 148; Кучинский В. А. Законные интересы личности… С. 86.] которое не нарушает границ закона, а также личные свободы граждан.

Законный интерес, как и субъективное право, обладает некоторыми качествами правовой возможности, предоставленной личности и в определенной мере гарантированной государством.

По пути определения законного интереса через категорию правовой возможности пошли Ю. С. Завьялов, Н. В. Витрук, З. В. Ромовская. «Законность интересов, – пишет Ю. С. Завьялов, – не может характеризовать то обстоятельство, что нормами права гарантируются их достижения и защита; субъекту права предоставляется юридически обеспеченная возможность действовать ради достижения своего интереса».[147 - Завьялов Ю. С. Связь права с интересами коллектива и личности // Советское государство и право. 1967. № 7. С. 83.] «Законный интерес, – отмечает Н. В. Витрук, – как и юридическое право, есть возможность личности по пользованию различными социальными благами. Эта возможность выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным органам и общественным организациям».[148 - Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109.] «Зачисление интереса в группу охраняемых законом создает его носителю, – как подчеркивает З. В. Ромовская, – возможность действовать определенным образом, претендовать на определенное поведение другого лица, а в случае неудовлетворения этого интереса обращаться за его защитой».[149 - Ромовская З. В. Судебная защита охраняемого законом интереса. Вестник Львовского университета. 1983. Вып. 22. С. 77.]

В самой общей форме с определением законного интереса как правовой возможности согласиться можно, ибо в принципе всякий интерес выступает как определенная возможность. Но перед нами возможность иного плана, иного содержания, чем это наблюдается у носителя субъективного права. Этой возможности в большей мере присущ абстрактно-правовой характер, ибо не всегда и не при всяких условиях она может реально осуществляться, реализовываться, а значит и не всегда происходит удовлетворение интереса.

Несколько иначе подходят к определению законных интересов А. А. Ерошенко и В. А. Кучинский. Законный интерес, отмечает A. А. Ерошенко, это «юридически предусматриваемое стремление субъекта в достижении тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено путем предоставления лицу правовых возможностей определенного вида».[150 - Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса. С. 19.] «Законным интересом, – пишет B. А. Кучинский, – является всякое стремление субъекта к достижению определенных благ, как прямо допускаемых правом, так и не запрещенное им».[151 - Кучинский В. А. Указ. соч. С. 87.]

Эти определения более близки к истине, и с ними, безусловно, можно согласиться. Однако необходимо все же дополнить их некоторыми моментами. На наш взгляд, законный интерес – это отраженная в объективном праве либо вытекающая из его общего смысла и в определенной степени гарантированная государством юридическая дозволенность, выражающаяся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в необходимых условиях обращаться за защитой к компетентным структурам – в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным.

Данное определение значительно полнее и, по нашему мнению, точнее отражает действительное положение вещей. Законные интересы есть только те стремления личности, которые так или иначе находятся в сфере правового регулирования, охватываются этой сферой, идут с ней в одном направлении и поэтому приобретают характер правовых дозволенностей. Законные интересы – это не только дозволенные, разрешенные, но и не запрещенные стремления граждан к достижению определенных благ, так как правовое регулирование пользования гражданами благами осуществляется по формуле: «все, что не запрещено, дозволено».[152 - См.: Патюлин В. А. Указ. соч. С. 112; Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Указ. соч. С. 32; Братко А. Г. Запреты в системе способов правового регулирования социалистических общественных отношений // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1980. С. 116; Кучинский В. А. Указ. соч. С. 87.]

Сказанное выше дает вполне ясное представление о категории «законный интерес», однако этого недостаточно для того, чтобы выявить сущность охраняемых законом интересов как правового, «жизненного» феномена, который присутствует в каждодневных правоотношениях сторон и «распознать» который можно лишь при условии четкого осознания присущих ему черт. Другими словами, необходимо остановиться на содержании, сущности и структуре законного интереса.

Под содержанием обычно понимается определенная совокупность элементов, образующих тот или иной предмет.[153 - См.: Вахтомин Н. К. О роли категории сущность и явление в познании. М., 1963. С. 101; Кирилов В. И. Логика познания сущности. М., 1980. С. 99.]Содержание законного интереса состоит из двух его стремлений (элементов): 1) пользоваться определенным социальным благом; 2) обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным структурам. Считаем, что любой из указанных элементов содержания законного интереса может быть представлен как одна из его частей, образующих в совокупности единое целое. Причем о содержании можно говорить только в том случае, если эти элементы или части взяты совместно и взаимодействуют друг с другом, то есть если они неотделимы от целого.

Своеобразным концентратом содержания законного интереса будет выступать его сущность. Сущность законного интереса, как и любого другого явления, может быть разных порядков. Сущностью первого порядка у законных интересов будет выступать государственно-правовое начало в регулировании разнородных общественных отношений и процессов. Государственная воля общества – вот тот термин, который, не неся в себе классовой и идеологической нагрузки, объективно передает стержневое начало законного интереса как явления, берущего свои истоки и развивающегося в правовом пространстве государства.

Сущность второго порядка законного интереса заключается в юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из общего смысла и в определенной степени гарантированной государством. Дозволенность, как сущность второго порядка уже позволяет вести речь о законном интересе как самостоятельном и своеобразном правовом явлении, отличном от всех других правовых явлений. Сущность второго порядка вытекает из сущности первого порядка, вследствие чего законный интерес и получает государственную поддержку.

Юридическая дозволенность – главное, существенное в законном интересе, ибо она не запрещается, разрешается государством, охраняется и защищается им. Но сущность не охватывает всего содержания законного интереса, а составляет его стержень, основу, к которой «прирастает» содержание.

Однако сущностью и содержанием нельзя ограничить характеристику законных интересов, ибо содержание, давая понятие о дозволенности как проявлении сущности, их видах и взаимодействии, не показывает того, как эти стремления соотносятся друг с другом, как они связаны и организуются в содержании. Все это входит в «компетенцию» структуры, без которой исследование законных интересов было бы не завершенным.

Под структурой понимается способ или принцип связи элементов данного целого, система отношений между составляющими его компонентами.[154 - См.: Свидерский В. И. Элементы и структура как категории диалектики // Диалектика и логика научного познания. М., 1966. С. 252.] Структурой законного интереса выступает внутренняя связь стремлений (элементов), их организация, тот или иной способ соединения, существующий в этой организации. Структура законного интереса является «продолжением» содержания, его важным моментом, без которого, собственно, не было бы и самого содержания. Структура упорядоченно воздействует на содержание законного интереса, цементирует и дооформляет его, делает наиболее полно соответствующим сущности. Она отражает в себе элементы содержания, их интеграцию, степень связанности, а также соподчиненность (субординацию).

Исходя из субординации, стремление субъекта пользоваться благом занимает в содержании законного интереса более «высокое положение». Называя данное стремление «законным», государство берет его под свою охрану и тем самым наделяет носителя законного интереса еще одним стремлением – обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным инстанциям. Верно, отмечается в литературе, что «обращение к государственным органам за защитой не всегда представляет собой требование защиты права, а в ряде случаев связано с защитой интересов заявителя или иных лиц».[155 - Грибанов В. П. Пределы осуществления защиты гражданских прав. С. 278.] Стремление обращаться за защитой при нарушении законного интереса прямо вытекает и из законодательства (о чем уже говорилось выше).

Поэтому, на наш взгляд, в структурном аспекте содержание законного интереса выглядит именно так: сначала – стремление пользоваться благом, а уж затем – стремление обращаться в необходимых случаях к компетентным органам за защитой стремления первого.

Структурный анализ законных интересов дополняется функциональным анализом, который освещает функциональную нагрузку каждого из элементов, присутствующих в содержании и структуре, качественную определенность, место и роль каждого из них в реализации данного законного интереса. В свете функционального анализа стремление пользоваться благом есть центральный, осевой элемент в содержании законного интереса, ибо только он способен предоставить носителю законного интереса то, что ему требуется, необходимо для своей жизнедеятельности. Иначе говоря, ведет к достижению определенных благ. Но само благо «располагается» вне содержания и структуры законного интереса, выступает его объектом.

Стремление обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным органам – является вторым, но подчас не менее важным элементом в содержании и структуре законного интереса. Он вступает в действие в необходимых случаях – когда не полно осуществляется, ущемляется первый. В связи с этим второй элемент выступает значительным дополнением, существенным рычагом реализации первого элемента, находясь до поры до времени как бы в резерве. Благодаря ему, интерес, в общем-то и приобретает характер «охраняемого законом».

Функциональный анализ законного интереса – это отражение его структуры, взятой в действии (в динамике), это рассмотрение «пребывания в работе» каждого из элементов его структуры.

Таким образом, законный интерес как правовое явление обладает своей сущностью, содержанием и структурой, которые определяют его юридическую природу.