Записки рыболова-любителя. Часть 7. Путинские времена. Том 7.2. Второй срок

Отметили вчера с Сашулей очередную – 26-ю! – годовщину смерти мамы. Мы оба прожили уже каждый на пять лет больше, чем она. Ей было бы сейчас всего 82 года.

В «Прозе.Ру» появилась такая рецензия на мои «Записки»:

«Будучи в затруднении решить, какие подробности нужны, а какие – нет (это ведь и для настоящих писателей проблема), я решил уж, на всякий случай, описать всё»

У Вас получился эдакий памятник эпохи;). Читать его хватит терпения не у всякого профессионального историка. Так что, пусть лежит себе в сети, «представляя исторический интерес» :), но, может быть, всё же стоит выделить сюжетные линии – и написать по этим материалам повести и рассказы. <Мэкалль Мат Свер> – 2004/10/23 21:22

Я ответил:

Спасибо за замечание. Может быть, и стоит выделить и написать. Но нет времени на это: я же не писатель, а профессиональный учёный. Главное дело моей жизни – математическая модель космической погоды, а «Записки» – это история этого дела и сопутствующих событий. Дело ещё не закончено, и для меня оно по-прежнему важнее написания его истории. Хотелось бы, конечно, и дело достойно завершить, и «Записки» сделать легче читаемыми, но это уже как Бог даст…

25 октября 2004 г., Мурманск

Вычислительные мощности растут, космос, вместе со своей «погодой» тоже никуда не денется, а вот как можно делать науку в описанной вами среде – выше моего понимания;).

<Мэкалль Мат Свер> – 2004/10/24 15:14

Мой ответ:

Я и сам удивляюсь, но, оказывается, – можно, хотя и не просто, о чём и речь в «Записках». Другой вопрос – а нужно ли? («А на фига?») … «Записки» и об этом тоже, о смысле жизни то есть.

26 октября 2004 г., Мурманск

Если бы умели и любили делать деньги, то, сдаётся мне, именно этим бы и занимались :). Помните про лягушку, которая, упав в молоко, сучила лапками, пока не сбила сметану? Так вот, в стрессовой ситуации, каждый из нас начинает делать то… что умеет. Это далеко не всегда хоть что-то даёт. Но что мы ещё можем-то?

А тут ещё и социальная легитимность;). То есть, если попробовать из учёного переквалифицироваться в очень неумелого жулика, больших доходов это занятие не даст, разве презирать станут не только жена, любовница и новые русские, но даже и мент последний. А так, Вы имеете право поддерживать уважение к себе за счёт научных статей и мнения двух-трёх коллег – и, во всяком случае, никто не назовёт Вас шизофреником – как тех, чьи достижения вообще никому не видны и никем не оценены…

А в случае успеха – так всё вообще не так уж и печально. Нобелевка, конечно, не каждому Гинзбургу при жизни (едва) достаётся, а вот поехать с лекциями в европу – вполне реально. <Мэкалль Мат Свер> – 2004/10/25 17:58

Мой ответ:

Если бы, да кабы, то оно, конечно, бы.

Делать то, что умеешь, нужно не только в стрессовой ситуации. И хоть что-то это даёт всегда (согласно законам физики). А чем больше делаешь, тем больше умеешь, и тем легче и приятнее делать.

В жулика не стоит переквалифицироваться, даже и в очень умелого, даже и ради больших доходов, поверьте.

Поддерживать уважение к себе Вы имеете право и без мнения коллег, даже если Вас и назовут шизофреником, и Ваши достижения вообще никому не видны и никем не оценены. Вам-то они видны, и Вами оценены! Конечно, хочется признания, но не стоит на этом зацикливаться.

Да и в случае неуспеха не так уж всё печально: погода, например, иногда бывает хорошая… И в Европу съездить можно (пока ещё, тьфу-тьфу, чтобы не сглазить) даже и без лекций.

Есть ведь один только смертный грех – уныние.

А «Зенит» с треском продул вчера решающий матч с ЦСКА у себя дома – 0:3!

721. Ноябрь. В «Звезде» с Датешидзе и с Гординым

Н о я б р ь 2 0 0 4 г.

1 ноября 2004 г., Мурманск

Вчера же «Зенит» выиграл у «Сатурна» в гостях 3:1, играя вдесятером с конца первого тайма, когда при счёте 1:0 в пользу «Зенита» с поля был удалён Быстров.

Письмо Дениса Датешидзе от 31 октября 2004 г.

Намгаладзе А. А.

От: Датешидзе Д. К. (журнал «Звезда»)

Уважаемый Александр Андреевич!

В вашем любезном письме вы, в частности, назвали меня вежливым человеком. Спасибо, но, видимо, сглазили. – Вежливому человеку не подобало так долго тянуть с ответом.

Вынужден оправдываться тем, что попал в полный цейтнот – по работе и не только. (Надеюсь, вы мне верите). Это продолжается и сейчас, но я, наконец, заставил себя урвать десять минут.

Ваше письмо осталось в рабочем столе, а я пишу из дома и сейчас не помню текста дословно. Во всяком случае, вы, естественно, имеете полное право присылать какие бы то ни было материалы, и они должны быть рассмотрены. Разумеется, положительное решение не гарантировано (вы это понимаете и так).

Я мельком сказал одному из соредакторов – Я. Гордину, что есть такой вот разноплановый текст и спросил, в какой из сегментов лучше углубиться (может быть, в историю ДС?). Он резонно ответил, что хотел бы взглянуть сам, и я обещал найти «записки» и показать их. До этого руки пока не дошли, но, думаю, дойдут.

Итак, если говорить о «записках» дальнейшее развитие событий будет зависеть от реакции Я.Г.

С уважением Д.Д.

Мой ответ Денису от 1 ноября 2004 г.

Дорогой Денис Кириллович!

Вы продолжаете удивлять меня своей обязательностью. Честно говоря, я никак не ожидал, что Вы ответите на моё письмо, поскольку «рукописи не возвращаются и не рецензируются», а Вы мне уже второе письмо написали, несмотря на цейтнот.

Мало того, Вы ещё и к Гордину обратились, хотя и мельком, с упоминанием о моих «Записках». Значит, интуиция Вам подсказывает, что, возможно, что-то стоящее в этих «Записках» и есть.

И она права, Ваша интуиция (не сочтите это моё утверждение за нахальство).

Боюсь только, что имеющиеся у Вас отрывки из «Записок» могут и на Гордина произвести неблагоприятное впечатление своей хаотичностью, несвязанностью.

В связи с этим, наверное, было бы целесообразно мне встретиться с Вами и, если возможно, и с Гординым в мой ближайший приезд в Петербург. Я планировал быть в Питере в течение недели-двух сразу после т.н. «ноябрьских праздников», то есть в период с 9 по 19 ноября, и мог бы привезти более цельный и внутренне связанный фрагмент «Записок», а вот из какого «сегмента»… мне не ясно, поскольку не очень ясны приоритеты «Звезды» в сегодняшнее, скажем так, непростое время.

Поскольку в Вашем письме фигурирует вопрос «в какой из сегментов лучше углубиться (может быть, в историю ДС?)», то я мог бы предложить историю о том, во что вылилось моё знакомство с ДС, а именно, историю появления 25 мая 1989 года на трибуне Съезда Народных Депутатов СССР Александра Оболенского, предложившего свою кандидатуру в качестве альтернативы Михаилу Горбачёву на выборах Президента СССР. Откуда он взялся, и куда потом делся? В истории этой я и мои друзья принимали активное участие, и она подробно описана в «Записках».

Но, может быть, это и не самая интересная история. В «Записках» их много разных, переплетённых между собой и развивающихся с одними теми же героями в течение последних лет пятидесяти. Безусловно, в своём полном варианте «Записки» перенасыщены подробностями, иногда, быть может, излишними. Убрать их несложно, но это уже собственно редакторская работа, которую я мог бы и сам проделать, а мог бы и на откуп редакции отдать, для меня это совершенно не принципиально.

Принципиальными для меня являются мировоззренческие идеи, которые…

Впрочем, я рискую Вас утомить. Собственно, этим письмом я хотел попросить Вас уделить мне около получаса времени для личной встречи в Петербурге в период с 6 по 20 ноября в удобное для Вас время и, если это возможно, помочь мне встретиться с Гординым, раз уж Вы ему о моих «Записках» заикнулись.

Надеюсь, что Ваше благожелательное отношение ко мне ещё не слишком Вас утомило.

С наилучшими пожеланиями,