Однако любое обращение с жалобой не должно быть анонимным. Такие обращения не рассматривают, и основанием для проверки они служить не могут. Поэтому необходимо создать ряд подставных организаций, от имени которых и будет вестись подрывная деятельность. Нужны, по меньшей мере, три такие фирмы. И желательно еще несколько послушных физических лиц. Лучше всего живых. Так как в некоторых ситуациях им потребуется прийти к следователю и лично подтвердить, что конкурент – отъявленный негодяй.
На проверяющего конкурент обязательно подаст жалобу, если он, конечно, не полный идиот. Причем сразу в два места. Первое – непосредственный руководитель. Второе – суд. С начальником проще, он всегда в доле. Так что тут влезать нужды нет. А вот в суде дело обстоит хуже. Так как грамотеи из госорганов порой даже пишут с ошибками, что уж говорить о допущенных ими процессуальных нарушениях. Так что если такой помощник нарыл интересные сведения, лучше всего помочь ему их отстоять. Для этого ни в коем случае нельзя появляться в зале судебного заседания. А вот подготовить позицию и разъяснить дуралею все необходимые для победы тонкости надо обязательно. Хотя ситуация достаточно щекотливая. И далеко не каждая компания захочет в нее лезть. Да и далеко не каждое должностное лицо захочет такую помощь получать. Кому?то проще признать свои действия незаконными, кому?то не хочется чувствовать себя полным ослом. Причины отказа могут быть разными, но могут быть.
По результатам проверки должен быть составлен акт установленной формы в двух экземплярах. Также к этому акту составляется протокол, так как к конкуренту шли за нарушениями и найти их просто обязаны. В этом протоколе указываются эти самые нарушения и дается предписание об их устранении.
Плохо, если предприниматель имеет журнал по учету мероприятий контроля. Так как он будет являться доказательством частоты проверок, что совсем некстати, ведь с первого раза можно и не выполнить все поставленные задачи. Также при всех действиях заказной проверки конкурент будет присутствовать, требуя информации, знакомясь с результатами мероприятий и прочими способами мешаясь под ногами. Если проверяющий молод и зелен, он может стушеваться и пойти на попятную. Поэтому его надо проинструктировать соответствующим образом перед отправкой «на дело».
Также в самом Законе о защите прав предпринимателей установлена презумпция добросовестности юридического лица. То есть кроме самого факта нарушения еще необходимо доказать вину в этом самого конкурента. Это не шибко затруднит дело, так как контролирующие органы в этом поднаторели. Но все?таки необходимо иметь этот факт в виду при разработке стратегии в отношении найденных нарушений.
Хорошо еще, что этот закон распространяется далеко не на все проверки. В частности закон не затрагивает такие виды контроля, как налоговый и валютный. Не применяется он и к бюджетному, банковскому, страховому контролю. Транспортный контроль, таможенный контроль также не подпадают под действие этого закона. Всего насчитывается почти два десятка видов контроля вне указанных рамок.
Какова же первая реакция руководителей конкурента на пришедшую проверку? Обычно они дружно сбегают. Это имеет свой резон. Им необходимо взять некую паузу. Пусть первые действия совершат проверяющие, а потом уже юристы конкурента подготовят квалифицированный ответ на все их претензии и вот тогда?то и появится руководство предприятия. Так что в первую очередь нельзя такой возможности руководству предоставлять. Обязательно следует получить объяснения от должностных лиц предприятия. Язык врага является нашим другом. Особенно учитывая их психологическое состояние в процессе проверки, без присутствия юриста они могут открыть столько полезных секретов родного предприятия, что и искать ничего уже будет не нужно. Все расскажут сами. И останется лишь построить на их словах доказательственную базу.
Особенно хорошо устроить психологический прессинг персоналу. Тогда он начинает колоться и сдавать друг друга. А именно это и требуется. Самый же худший вариант – позволить покинуть предприятие ценным товарищам да еще прихватить с собой пару папок с очень нужными документами. Это просто верх глупости и расточительства заплаченных за проверку денег. Для того чтобы некоторых товарищей вывести из здания, проверку постарается остановить служба безопасности предприятия. Их задача как можно на более длительный срок задержать контролеров. Не надо на них злиться. Такая уж у них работа. Но и потворствовать им не надо. За подобные действия, особенно если сотрудники безопасности в таких делах неопытны, они могут серьезно поплатиться.
Еще одним трюком конкурента может быть общение с проверкой в специальном помещении, оборудованном аппаратурой аудио– и видеозаписи. Такой трюк не редкость. Поэтому следует очень внимательно следить за своими действиями и словами. Выражения проверяющего, что их уже купили или что за конкурента заплачено, могут сыграть злую шутку, причем не только с проверяющим, но и с заказчиком подобных услуг. Любые действия проверяющих будут трактоваться конкурентом как получение доказательств с нарушением федеральных законов.
Также проверка должна быть готова к тому, что конкурент сам будет давить на них с помощью множества уловок: звонков начальству, затягивания времени, постановки множества вопросов, навязывания своего мнения и т. п. Все эти действия направлены исключительно на то, чтобы сбить проверяющих с толку.
5.3. Я пришел к своей милашке в милицейской форме нашей…
«Пришел, увидел, отобрал» – закон каменных джунглей в исполнении районного ОВД. Не в обиду доблестным стражам будет сказано, но от тонких сфер влияния они очень и очень далеки. Отсюда вытекает и необходимая простота тех задач, которые ставятся перед заступниками пенсионеров и школьников.
На проверки милиции чудесным образом не распространяется действие Закона о защите прав предпринимателей. Но действия любого должностного лица могут стать объектом пристального внимания со стороны управления собственной безопасности, чего бы совершенно не хотелось допускать. Так как УСБ относится к своим обязанностям с порой непонятным воодушевлением и рвением своим просто пугает.
Чем же может такая проверка нагадить конкуренту, кроме выявления нарушений? Может осмотреть помещения конкурента. Опечатать их. Опечатать кассы. Потребовать проведения инвентаризации и ревизии, в том числе проведения ревизии кассы. Приостановить деятельность предприятия до устранения допущенного нарушения. Все эти действия описываются в соответствующих протоколах. Копия которых должна быть передана конкуренту.
Образец
Сотрудники ГУВД по Нижегородской области приступили к очередной проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ОАО ЦБК «Волга» (Нижегородская область). Об этом агентству «НТА-Приволжье» сообщил руководитель информационных проектов комбината Алексей Агуреев.
По его словам, в данный момент на комбинате сотрудники правоохранительных органов проводят проверку на предмет законности использования программ для ПК и базы данных.
Как сообщалось ранее, депутаты ОЗС направили запрос в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать оценку действиям правоохранительных органов в отношении ОАО «Волга». Представители ЦБК заявляли, что против ОАО «Волга» предпринимаются попытки ведения корпоративной войны. Летом 2004 года председателю наблюдательного совета директоров ОАО «Волга» Шалве Бреусу было сделано предложение о продаже акций бумкомбината «Волга». По словам представителя ЦБК, после отказа продавать акции начались «интриги вокруг предприятия», в частности налоговые проверки.
Источник: НТА-Приволжье. 10 октября 2006 г.
Особо приятной является возможность применить к руководителю конкурентного предприятия меры административного задержания, но не более трех часов. Кстати, за это время можно успеть снять его отпечатки пальцев и поставить «подозреваемого» на соответствующий учет с нехорошей характеристикой. Очень пакостный ход…
Проверка милиции должна происходить на основании заявлений о нарушении конкурентом законодательства. Разумеется, не анонимных. Хотя об этом уже говорилось выше. Эти данные о нарушениях должны быть надлежащим образом отражены. После чего выдается направление на проверку. Что и дает проверяющему стражу закона соответствующие полномочия.
Если пришли осматривать товар, а руководитель по своей излюбленной привычке скрылся, то следует не забыть двух понятых. Их искать обычно не приходится, так как проверка приходит уже со своими. Не такие это и мелкие люди, понятые, чтобы подбирать кого попало на улице. Милиция может провести и личный досмотр и обыск. Также милиция при проверке может изымать необходимые документы и денежные средства.
При составлении протоколов конкуренту обязаны разъяснить его права и сделать соответствующую запись в протоколе. Если проверяющий этого не сделал, то в дальнейшем его действия могут быть признаны конкурентом неправомерными. И все труды вместе с потраченными деньгами пойдут насмарку.
5.4. Бюджетный долг платежом красен
Нет ничего невозможного – вот новый девиз налоговой инспекции. Уж такие суммы, которые могут насчитать в этом увеселительном заведении, не встретить даже в торговле наркотиками, столь астрономическими долгами перед бюджетом готовы делиться здесь с юридическими и физическими лицами.
О ходе проведения ФНС России выездных налоговых проверок в 2005 г.
Всего ФНС России за 2005 год проведено 155 тысяч выездных налоговых проверок организаций, при этом по результатам 97 % проведенных проверок выявлены нарушения.
По результатам выездных налоговых проверок за 2005 год налоговыми органами страны дополнительно начислено в бюджеты всех уровней 233 млрд. рублей.
Источник:. nalog. ru.
Основное преимущество проверок налоговых органов – полная парализация работы компании. Для проведения выездной проверки проверяющему необходимо иметь при себе решение о проведении выездной проверки. Подписано же оно должно быть самое меньшее заместителем руководителя налогового органа. Без такого решения налоговый инспектор проводить проверку не вправе. Надо ему об этом напомнить, чтобы прахом труды не пошли. Также следует обратить внимание, чтобы ранее не проводилось у конкурента других проверок по тем же налогам. Повторно производить проверку в данном случае запрещено.
При проверке конкурента проверяющий имеет право запросить документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Этих документов хватит с лихвой. При необходимости можно провести выемку этих документов. В принципе налоговый орган может изъять и подлинники.
Также приятно вспомнить, что принцип презумпции невиновности налогоплательщика в судебной практике извратился до неузнаваемости. Так что слабые оправдания конкурента о недоказанности налоговым органом вины налогоплательщика ему не помогут. Налоговый орган в современной России – это натренированный убийца предприятий. Он может убить кого угодно и когда угодно, без боли и с долгой агонией – по выбору заказчика.
Еще одним светлым моментом в работе налогового органа является возможность взыскания с юридических лиц недоимки по налогам и сборам в бесспорном порядке. Причем защититься от списания в банке денежных средств конкурент не сможет, так как юридической защиты от этого просто нет. Единственное, что он сможет сделать, – подать в арбитражный суд иск и просить удовлетворить обеспечительные меры, запрещающие налоговому органу списывать его денежки. Но такие обеспечительные меры и раньше?то удовлетворялись далеко не всегда. А уж после ЮКОСа вопросов у суда почти не осталось. В общем, шанс вывернуться у конкурента как всегда есть, но очень маленький.
Если же конкурент станет тыкать в проверяющих принципами налогового права, что ж, умирать он будет медленно и болезненно. Все это сказки о том, что любые сомнения трактуются в пользу налогоплательщиков, нарушением признается только виновно совершенное противоправное деяние и т. д. и т. п. Единственное, в чем могут помочь ему эти принципы – заговорить до смертной тоски налогового инспектора.
Самый лакомый кусок – уголовная ответственность юридических лиц за уклонение от уплаты налогов. Если, к примеру, конкурент уклоняется, не представляя в налоговую инспекцию деклараций или иных документов, представление которых является обязательным. Либо включает в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложные сведения. Причем такое уклонение должно быть совершено в крупном размере. Исходя из этого, не всех конкурентов можно подтянуть под УК. Но если постараться, то попугать этим их уж точно можно.
5.5. РосНЕпотребнадзор
Самая часто встречаемая головная боль для предпринимателей – проверки Госторинспекции и Санэпидемнадзора. И хотя теперь же эти функции осуществляет одно заведение, конкуренту от этого слаще не станет, так как существуют три десятка видов самых разных нарушений, за которые Роспотребнадзор вправе налагать административные взыскания, и уж тут никому не покажется мало.
И вот в один прекрасный день двери офиса конкурента распахивают сотрудники именно этого контрольного органа. И на руках у них есть распоряжение о проведении проверки деятельности организации по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.
После недолгих поисков в стане врага должностное лицо находит необходимые административные нарушения, составляет протокол и дает предписание об их устранении. Причем административные правонарушения могут выражаться в нарушении действующих санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, нарушении разнообразных санитарно-эпидемиологических требований…
Образец
Накануне новогодних праздников на Тишинской площади была закрыта «Ярмарка на Пресне». По сообщению газеты «Тверская, 13» решение о приостановлении деятельности ярмарки до устранения выявленных нарушений вынесено центром Госсанэпидемнадзора по ЦАО Москвы на основании результатов комплексной проверки комиссии, а также на основании поручения префекта ЦАО.
Данное решение прокомментировал один из организаторов ярмарки, заместитель председателя районного собрания С. А. Мишин: «Решение о закрытии ярмарки это еще один повод расправиться с Пресней, так как мы создали неудобную для чиновников конкуренцию. На ярмарке цены значительно ниже широко рекламируемых супермаркетов, за развитие которых так ратует правительство Москвы. На мой взгляд, это сделано в угоду так называемому «колхозному рынку», открытому на территории торгового центра «Тишинка», где цены такие, что люди туда просто не ходят. Хотел бы особо отметить, что СЭС принимала решение не по своей инициативе, а на основании поручения префекта. Говорят, что у префектуры есть планы построить здесь меховой салон. Удивляют методы, которыми пытаются задушить ярмарку: специальные бригады приезжают сюда под покровом ночи и пытаются вывезти торговое оборудование, которое является муниципальной собственностью. Два ларька уже исчезли, мы подали документы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела».
Источник: Ярмарку закрыли? «На Пресне». 27 декабря 2002 г.
Наказать за такие нарушения конкурента можно не только предупреждением или штрафом, но и административным приостановлением деятельности всего предприятия. Как говорится, был бы человек, а статья найдется.
Цифры
В Санкт-Петербурге за семь месяцев 2004 года учреждениями Госсанэпидемнадзора деятельность полутора тысяч фирм приостановлена за нарушения.
Источник: в Санкт-Петербурге прошли массовые проверки СЭС. ИА «Клерк. Ру». 12 августа 2004 г.
Наказать конкурента можно и за многие другие «нарушения»: неповиновение законному требованию, воспрепятствование осуществлению служебных обязанностей, невыполнение в установленный срок законного предписания, несвоевременное представление или представление сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
За эти нарушения можно уже не отделаться одним только штрафом. За такие дела можно уже схлопотать дисквалификацию. То есть запретить руководству конкурента занимать руководящие должности в управлении, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению и т. д.
Ну и, как водится, на сладкое – уголовная ответственность конкурента, к которой злостный нарушитель может быть привлечен по целому ряду статей в зависимости от того нарушения, которое сумеют накопать рьяные служители закона. Совершение конкурентом уголовно наказуемого деяния в лучшем случае выльется ему в кругленькую сумму штрафа, в худшем – в лишение свободы.