Великая тайна Великой Отечественной. Глаза открыты

– Никаких судьбоносных открытий я бы от этих документов ждать не стал. Но их рассекречивание могло бы прояснить ту или иную важную деталь. Например, историки смогли бы узнать, действительно ли разрабатывался превентивный удар, который Советский Союз – как утверждали публицисты 90-х годов – планировал нанести по Германии.

– Можно ли предположить, что в архивах хранятся явные и несомненные подтверждения факта: на самом деле Советский Союз готовился напасть на Германию…

– Пока я могу сказать лишь одно: это возможно.

– Были ли за последнее десятилетие совершены какие-либо “неудобные” открытия в зарубежных архивах, касающиеся Великой Отечественной войны?

– Пожалуй, не было. Хотя в зарубежных архивах действительно хранятся документы, которые могли бы внести серьезные коррективы в частные вопросы времен Второй мировой войны. Они и по сей день политически взрывоопасны. Например, это бумаги из английских архивов, связанные с перелетом Гесса в Англию. Они закрыты до сих пор, хотя по британскому законодательству давно должны быть рассекречены. Но тогда встанет вопрос: как политическое руководство Англии вело себя накануне войны?

– Из этого понятно, что в ближайшие полвека мы вряд ли получим объективное изложение Второй мировой войны. И это касается не только российских и британских, но и европейских школьных учебников…

– Я тоже так думаю. В 1985 году меня поразила фраза, сказанная участником войны, видным советским военачальником, главнокомандующим сухопутными войсками СССР генералом армии И. Г. Павловским. В устах другого человека, не фронтовика, она звучала бы кощунственно. Павловский заметил, что правду, без политических примесей, о Великой Отечественной войне можно будет сказать лишь тогда, когда никого из ее участников уже не будет в живых…» (http://ps.1september.ru/article.php).

По поводу упомянутого Даниловым горького сетования генерала армии Павловского, что всю правду о Великой Отечественной можно будет сказать лишь тогда, когда ее участников уже не будет в живых, хочу отметить, что, на мой взгляд, это был отнюдь не призыв запретить до этого печального момента докапываться до истины. Это – крик души всех фронтовиков, считающих, что по всяким идеологическим причинам им эту правду узнать при жизни не позволяют! Но ведь уже нет государства, в котором по политическим мотивам этого было сделать нельзя, а многие участники войны еще, к счастью, живы (дай им Бог здоровья!). Так давайте же расскажем всю правду, раз политико-идеологических причин для ее сокрытия сегодня нет. И архивы полны интереснейших и доступных документов о предвоенном периоде и войне, в чем лично мне удалось убедиться, работая над этой книгой. Хотя, разумеется, рассекречивание следует активно продолжать, но надо использовать и уже доступные документы для новых открытий и ликвидации белых пятен, чтобы перекрыть кислород многочисленным старым и новым фальсификациям о войне.

Самой известной из них является «ледокольная» версия начала войны, изложенная в книге под названием «Ледокол» (впервые в России была издана в 1992 г.). Причиной катастрофы 22 июня 1941 г. он назвал то, что Сталин готовил удар советских войск по немецким, а Гитлер, узнав об этом, опередил его и ударил по советским войскам в 4.00 22 июня 1941 г. Хотя реальность суворовской версии вызывает у меня большие сомнения (более того, есть целый ряд серьезных фактов, опровергающих ее), надо признать, что причина нападения Германии на СССР и фактор внезапности в ней объяснялись гораздо реалистичней, чем в официальной. Вызывал интерес и сам факт «вычисления» В. Суворовым причины такого страшного поражения советских войск в начале войны. Но таков был мой взгляд на версию Суворова до тех пор, пока в книге А. П. Судоплатова (сына генерала П. А. Судоплатова) «Тайная жизнь генерала Судоплатова» впервые не был опубликован полный текст ноты-меморандума МИД Германии Советскому правительству от 21 июня 1941 года[209 - Судоплатов А. П. Тайная жизнь генерала Судоплатова: Правда и вымыслы о моем отце. В 2-х кн. Кн. 1. М.: Современник, Олма-Пресс, 1998. С. 435–461.]. Стало понятно, что Суворов озвучил в «Ледоколе» в качестве своей версию причин немецкого нападения, изложенную в этом документе. Видимо, оказавшись за рубежом, он обнаружил этот давно опубликованный там документ и немедленно взял его на вооружение. На свет появилась «ледокольная» версия причины катастрофы 22 июня, вызвавшая огромный интерес у людей, никогда не читавших ноту-меморандум. К тому же именно Суворов, изучив мемуары советских военачальников, действительно первым вскрыл факт тайной переброски в мае – июне 1941 г. советских армий к границе, о котором у нас в официальной истории никогда не сообщалось. Поэтому многие решили, что таким образом он раскрыл и Великую тайну катастрофы 22 июня. Но в трактовке факта тайной переброски советских войск и заключается главная несостоятельность версии Резуна-Суворова: якобы Гитлер узнал об этом и опередил Сталина. Хотя всем известно, что никакой внезапности не было и Гитлер с лета 1940 г. непрерывно наращивал количество своих дивизий у советской границы, о чем Сталину со всех сторон (особенно в последние предвоенные дни) непрерывно сообщали. Но странным образом это не встречало никакого противодействия со стороны советского руководства. И объяснить это можно только тем, что переброски войск с обеих сторон велись по взаимной договоренности фюрера с советским вождем. Причем с жестким взаимным контролем сроков и количества соединений, размещаемых близ границы (потому-то и самолеты постоянно летали с обеих сторон безнаказанно – наблюдали за перегруппировками войск). Поэтому Сталин игнорировал многочисленные сообщения о переброске к границе все новых немецких частей. На самом же деле, на мой взгляд, и Сталин, и Гитлер очень внимательно следили за передвижениями войск по ту сторону своей границы, отмечали их на картах и радовались, что все идет по задуманному и известному только им двоим плану. Этот план, первым этапом которого, по моему мнению, должна была стать Великая транспортная операция, скорее всего, был окончательно принят 12–14 ноября в Берлине, возможно даже во время тайной встречи Гитлера и Сталина. Разрушил же этот план Черчилль, подтолкнув новоявленных союзников к смертельной схватке. Выкрав или заманив Гесса, он надеялся посеять недоверие между советским вождем и фюрером и для этого, через Гесса, предложил Гитлеру нанести 22 июня 1941 г. совместный удар по готовящейся к транспортировке и потому временно утратившей боеготовность Красной Армии.

Да, это всего лишь гипотеза, еще одна версия, но мы только что говорили о том, что в России история всегда вынуждена быть версионной и почти все ее важнейшие события имеют версии. Поэтому мы не ошибемся, если скажем, что и официальная история начала Великой Отечественной войны – тоже версия, причем крайне неубедительная. Поэтому не надо пугаться невероятности предложенной мной гипотезы, ибо как сказал английский ученый и мыслитель Томас Гексли: «Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок». Ведь не сомневался же каждый человек в Средние века, что Земля плоская и лежит на трех слонах, слоны стоят на трех китах, киты же лежат на черепахе, которая плавает по Окияну, а тех, кто в этом сомневался, отправляли на костер. Но однажды кто-то, провожая корабль в дальний путь, заметил, что, подходя к горизонту, корабль как бы «тонет», прежде чем скроется из виду, и высказал робкое предположение о том, что земля… круглая. Это гипотеза позволила понять, откуда берутся фазы Луны, и пошло-поехало…

Чтобы установить истину, надо подвергать версию или гипотезу постоянным проверкам, и чем меньше белых пятен благодаря этим проверкам остается, чем больше непонятностей и несуразностей гипотеза объясняет, тем ближе она к истине. Проверяйте же и мою.

Закончилась Вторая мировая война. Уцелевшие солдаты и угнанные в фашистскую неволю люди из разных стран вернулись на родину. Прошла Потсдамская конференция, решившая, как должен быть устроен послевоенный мир. Нацистские преступники, развязавшие войну, осуждены Международным военным трибуналом в Нюрнберге и казнены.

Казалось бы, сказано последнее слово об этой войне.

Но нет – последнее слово всегда за историками. А они молчали и выжидали…

А в это время не историк, а дилетант в этой области науки по имени Уинстон Черчилль пишет книгу «Вторая мировая война» (The Second World War), которую он начинал как свои мемуары. И поскольку Черчилль был в первую очередь великим политиком, то и это его шеститомное деяние, совершенное за шесть лет (1948–1954), оказалось не менее великим, чем все сделанное им за шесть лет Второй мировой войны (1939–1945).

В годы войны он спас свою страну и свою империю, не только организовав стойкое сопротивление жестокому агрессору, но и проводя хитроумную и циничную тайную политику, целью которой было перевести стрелки на пути полчищ Гитлера, направив их на СССР.

А шестью томами своей книги он как бы запечатал в бочонок правду об этой войне и ее Великой тайне и пустил в плавание по волнам времени. Никто другой в мире (кроме Сталина) не смог бы рассказать столько об этой войне и не стремился бы столько скрыть. Черчилль в своей книге первым успел подробно показать всю войну, причем так, как он хотел ее показать. Он и признается в этом: «История будет снисходительной ко мне… Потому что я сам напишу ее». И написал. С тех пор такой эта война и стала считаться во всем мире, а книга Черчилля – непреложной истиной о ней. Поэтому даже советские и российские историки ссылались на нее. Правда, начинали свои ссылки со слов «даже Черчилль» (далее – «был вынужден признать» или что-нибудь в этом роде).

В декабре 1953 г. У. Черчилль получил за свою книгу Нобелевскую премию в области… литературы. В том году было два номинанта – Черчилль и Хемингуэй, любимый писатель военного поколения двух мировых войн. Нобелевский комитет выбрал Черчилля (Хемингуэй стал лауреатом в следующем году), и никогда еще его решение не было столь справедливым, и никто до него так не «раскусил» книгу великого англичанина – ведь ему была присуждена премия за художественную литературу! Ибо в ней он высокохудожественно изложил свою версию истории Мировой войны и рассказал о том, как он спас от фашистского нашествия свою страну, но, естественно, умолчал о том, как обрек нашу страну на жесточайшую войну, начавшуюся катастрофой 22 июня 1941 г. Оказалось, что в последний предвоенный год Сталин не зря все время повторял: «Черчилль хочет столкнуть нас с Гитлером» – и больше всего боялся провокации. Похоже, что она все-таки последовала – 22 июня 1941 г. за час-два до немецкого удара «неизвестные самолеты» произвели странные налеты на советские военно-морские базы Севастополь, Очаков, Таллин и Кронштадт, от которых почему-то не пострадал ни один корабль. Потом объяснили, что они сбрасывали не бомбы, а мины (причем донные и магнитные, которых не видно и не слышно), якобы минируя выходы из гаваней и бухт, чтобы запереть стоявшие в них корабли. Никакого ущерба советскому флоту эти бомбежки не нанесли и, наоборот, даже как бы предупредили его и привели в боевую готовность. По сей день эти странные бомбардировки никто не объяснил. Я беседовал с несколькими очевидцами, некоторые сказали, что вначале эту бомбежку приняли за учения, а один добавил, что 22 июня по Севастополю ходил слух, что эти самолеты были турецкими. На мой же взгляд, они были английскими и прилетели с одной из английских авиабаз на Ближнем Востоке – Мосула, Хаббании или с острова Кипр. Скорее всего, Черчилль договорился через Гесса с Гитлером о совместном ударе по СССР и имитировал его 22 июня 1941 г. в 2.00 – 3.00. Поэтому Германия неожиданно оказалась воюющей на два фронта: Гитлер «развел и кинул» в этот день Сталина, а Черчилль «развел и кинул» Гитлера.

Так что катастрофа 22 июня 1941 г., вполне возможно, началась с провокации, придуманной Черчиллем. Но благодаря ей события развернулись так, что наша страна вопреки намерениям Сталина даже временно не смогла оказаться на стороне фашистской Германии во Второй Мировой войне (хотя бы в качестве военной хитрости, чтобы перебросить свои войска на Запад) и СССР вступил в войну с фашистской Германией и внес решающий вклад в ее разгром.

Старательно направляя гитлеровский удар на Восток, Черчилль сократил тем самым людские потери Англии в этой войне в 3,18 раза по сравнению с Первой мировой (286 тыс. чел. против 911 тыс. чел.), а потери СССР увеличил в 9,78 раз по сравнению с потерями царской России (26,6 млн чел. против 2,72 млн чел.), то есть соотношение потерь изменилось в 31 раз в пользу Англии.

Книга Черчилля «Вторая Мировая война» скрыла причины этой поистине гуманитарной катастрофы нашей страны. Иначе ее назвать и нельзя. Ведь если разделить наши признанные на сегодня потери (26,6 млн чел.) на 1 418 дней войны, окажется, что на каждый день войны приходилось 18 750 погибших граждан СССР. Это больше, чем погибло жителей Японии во время катастрофического цунами 2011 г. (15 тыс. чел.). То есть над нашей страной каждый день проносилось такое цунами в течение почти четырех лет войны! Мой друг, ветеран войны, военный хирург Виктор Васильевич Черкашин привел еще одно жуткое сравнение для оценки наших потерь. Для того чтобы похоронить человека нужно полметра, двоих – метр. Если же похоронить рядом всех наших граждан, погибших в этой войне, могила протянется от Москвы до Владивостока (9 100 км) и еще в обратную сторону от Владивостока до Иркутска (4 000 км).

Главной же причиной таких неимоверных потерь стала катастрофа 22 июня 1941 г., и если на одну чашу весов положить наши потери и ущерб лишь от первого дня войны, а на вторую – от всех остальных 1 417 дней, то еще неизвестно, какая перетянет. Поэтому по сей день причина катастрофы 22 июня 1941 г. остается самой великой тайной Великой Отечественной войны. В трех своих книгах об этой тайне я попытался ее разгадать. Насколько мне это удалось – судить вам, уважаемые читатели. Скажу лишь одно: разгадка столь, я бы сказал, многослойной тайны – дело непростое, так как правду скрывали все три главные силы Второй мировой – и СССР, и Англия, и Германия. Многие историки и люди, интересующиеся историей, считают, что мою гипотезу может подтвердить только обнаружение некого документа о заключении военного соглашения между СССР и Германией о совместных боевых действиях против Британской империи и проведении для этого Великой транспортной операции, и требуют такой документ предъявить. Разумеется, он мог бы подтвердить мою правоту. Но следует учесть, что если существовали документы, которые Сталину после начала этой войны нужно было срочно уничтожить, то первым и самым главным из них был именно этот. Думаю, что тем же был озабочен и Гитлер. А в Великобритании, где уничтожать документы не принято, они просто засекречены, как, например, документы о пребывании Гесса, до 2017 г. (с превышением предусмотренного законом срока о секретности документов уже на 25 лет!)[210 - Когда рукопись уже была в издательстве, появилось сообщение о том, что этот срок будет увеличен до 2040 г., то есть превышен на 50 лет!].

Но ведь масса других документов и свидетельств прямо и косвенно подтверждает существование такой договоренности. Часть из них приведена в двух первых книгах моей трилогии, а новые, в основном найденные мною в архивах, представлены в третьей книге, которую вы, уважаемый читатель, держите в руках. Кроме того, я привожу свидетельства людей, переживших войну на фронте и в тылу. Возможно, еще и этим отличаются мои книги от научных трудов профессиональных историков. На мой взгляд, это и есть «живая» история в отличие от «неживой» (помню, в 4-м классе я учился по учебнику, на обложке которого было написано: «Неживая природа»). Примером «живой» истории являются документы, фотографии и кинокадры тех лет (историки их почему-то документами не считают и в свои научные труды не включают, разве изредка в книги – как иллюстрации), а также рассказы участников, их неправленые воспоминания. Я считаю, что самым сильным «живым» документом истории войны является дневник 12-летней ленинградки Тани Савичевой, написанный на девяти листках отрывного календаря (с краткой записью на каждом – кто из членов ее семьи умер в этот день), и ее ровесницы из Амстердама Анны Франк. Конечно, можно сказать, что и это свидетельства косвенные, но ведь при любом судебном разбирательстве именно на основании таких свидетельств принимается решение. Глупо ведь во время слушания какого-нибудь дела об убийстве требовать в суде вместо косвенных улик в виде окурков и отпечатков пальцев подлинный документ о намерении типа: «Я, Петров И. И., настоящим удостоверяю, что собираюсь такого-то числа такого-то года ограбить и убить гр-на Сидорова П. П.». Такого документа никогда не будет. А признательного документа (пресловутой «царицы доказательств») получить от «подозреваемого» мы уже не сможем. Поэтому думаю, что если бы даже удалось найти и опубликовать фотоснимок Гитлера рядом со Сталиным, сделанный в Москве или в Берлине, то и он не стал бы абсолютным доказательством существования военного соглашения между ними. Но насколько увеличивалась бы вероятность того, что таковое имелось!

Мой друг и соавтор по фильму «Тайна 22 июня» кинорежиссер Сергей Головецкий сказал мне: «Вы вместо одного документа, который требуют в подтверждение правильности вашей версии начала войны, предъявили целую систему ее периферийных подтверждений». Это глубокая мысль, совпадающая с моим пониманием «живой истории»: скрытая лидером страны историческая правда может быть выявлена с помощью большого количества носителей информации о ее отдельных фрагментах. По аналогии с вопросом «кто победил в войне – вождь или народ?» ставим вопрос «кто скажет больше правды о войне – вождь или народ?». Я уверен, что народ.

Образно же работу по воссозданию правды о начале войны можно представить так. Исследователь, желающий восстановить истинную картину первого дня войны, собирает ее в полной темноте, как мозаику – из тысяч огромного количества фактов, документов, воспоминаний, фотографий, писем, газет и т. п. Если у него есть версия, она помогает ему, указывая, как луч маленького фонарика, узлы стыковки отдельных фрагментов. И каждый исследователь мечтает, чтобы полностью воссозданная им картина предстала наконец перед всеми в ярко освещенном зале. Но для этого требуются многие годы кропотливого труда.

Тем более что у истории начала войны обнаружился жесткий канон, заложенный еще с первых ее дней не историками, а пропагандистами. Причем если в годы войны он был необходим и работал на Победу, то после ее окончания он стал работать против своей страны, так как не позволял историкам да и всем ее гражданам разобраться в происшедшей трагедии 1941 г. Кроме того, он выставлял нас в невыгодном свете перед всем миром: сокрытие правды о войне расценивалось как подтверждение того, что есть, что скрывать.

Поэтому я решил ориентироваться не на канон, а на его «феномены», то есть на различные эпизоды и факты, вызывающие недоумение, – несуразности, несовпадения, противоречия, «белые пятна» и т. п. Для этого пришлось проработать всю каноническую и появившуюся в годы перестройки неканоническую информацию о начале войны, собрать все «феномены», проанализировать их и придумать (именно так!) гипотезу истинного развития событий, которая объясняла бы причину катастрофы в начале войны и все выявленные «феномены». Это я и сделал в первой книге своей трилогии «Новая гипотеза начала Отечественной войны».

Затем мне пришлось еще раз проработать тот же материал о начале войны в свете моей гипотезы с учетом интереснейшей дополнительной информации, полученной мною от читателей первой книги и, главное, от участников войны. Это позволило обнаружить еще целый ряд «феноменов». После этого я внес в свою гипотезу коррективы, с тем чтобы она объяснила и прежние, и новые «феномены», в результате чего появилась вторая книга – «Ключи к разгадке».

И наконец, в завершающей, третьей книге, которую вы, уважаемый читатель, держите в руках, я собрал все подтверждающие мою гипотезу факты, документы, свидетельства, фото и т. д.

Все книги трилогии дались мне очень нелегко. Полагаю, что немногим легче они будут и для восприятия читателями. Ведь тайна начала войны, которую я пытался в них раскрыть, не арифметика и даже не алгебра, а высшая математика, поскольку создана такими тремя корифеями тайной дипломатии, как Гитлер, Черчилль и Сталин.

Однако предъявить результаты своих поисков, на мой взгляд содержащих разгадку Великой тайны Великой Отечественной, а на чей-то взгляд – лишь приближающих к ней, необходимо для того, чтобы катастрофы, подобные случившейся 22 июня 1941 года, никогда больше не повторялись на нашей земле!

Приложения

Приложение 1. Англо-польский договор о взаимопомощи и секретный протокол, 25 августа 1939 г

Лондон, 25 августа

Статья I.

В случае, если одна из Договаривающихся Сторон будет вовлечена в военные действия против европейской державы вследствие агрессии последней против этой Договаривающейся Стороны, другая договаривающаяся Сторона немедленно окажет Договаривающейся Стороне, ведущей военные действия, поддержку и помощь всеми силами.

Статья II.

Условия статьи I касаются также любой акции со стороны европейской державы, представляющей явную угрозу, прямую или косвенную, независимости одной из Договаривающихся Сторон, и имеющей такой характер, что упомянутая Сторона будет считать необходимым оказать ей сопротивление своими вооруженными силами.

В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется в состоянии войны с европейской державой в результате акции этой державы, которая поставит под угрозу независимость или нейтралитет другого европейского государства, и тем самым представит явную угрозу безопасности этой Договаривающейся Стороны, положения статьи I будут применимы к этому случаю, однако, без ущерба прав упомянутого другого европейского государства…

<…>

Статья VIII.

(1) Настоящее Соглашение будет действовать в течение пяти лет.

(2) Если Соглашение не будет денонсировано за шесть месяцев до окончания этого срока, оно будет оставаться в силе и в дальнейшем; с этого времени каждая из Договаривающихся Сторон будет иметь право денонсировать его в любое время, сообщив о своем намерении за 6 месяцев предварительно.

(3) Настоящее соглашение вступает в силу сразу после подписания.

Галифакс Рачиньский

Протокол

Польское правительство и правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии договорились о следующем истолковании Соглашения о взаимопомощи, подписанного сегодня, как единственно достоверном и обязательном:

1. (a) Под выражением «европейская держава», употребляемом в Соглашении, следует понимать Германию.

(b) В случае действий, упоминаемых в статьях I и II Соглашения, со стороны другой европейской державы, а не Германии, Договаривающиеся Стороны проведут консультации друг с другом относительно принятия совместных мер <…>

Галифакс Рачиньский