Русь. Мифы в истории. Далекой и близкой

Русь. Мифы в истории. Далекой и близкой
Александр Шиколенков

Историю Руси и России формировали из легенд далекого прошлого и мифов недавнего времени.Легенды все-таки не история, как бы красиво они ни звучали.В этой книге вы познакомитесь с истоками и некоторыми авторами мифов, положенных в основу общепринятой истории Руси.Если задуматься без оглядки на пропаганду и общественное мнение, то история Руси окажется не той, к какой нас приучили с детства.

Русь. Мифы в истории

Далекой и близкой

Александр Шиколенков

© Александр Шиколенков, 2018

ISBN 978-5-4493-6945-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Из альбома «киевских» рисунков Ван Вестерфельда, 1651 г.

«Человеку, исследующему истину, необходимо хоть один раз в жизни усомниться во всех вещах – насколько они возможны». Р. Декарт

Предисловие

Мифы как метод искажения истории

Поскольку история человеческой цивилизации – плод международных отношений, не последнюю роль при ее написании играет противостояние военное и идеологическое. Но! Чтобы «меряться истоками», их (как минимум) надо иметь. Когда же реальный поиск не обнаруживает потребной доказательной базы, создаются мифы – религиозные и светские.

Есть еще один пласт культуры – так называемое устное народное творчество. Несмотря на множество по-настоящему интересной информации, которую можно в нём почерпнуть, устное народное творчество (как и религиозные мифы) в первую очередь – средство воздействия на сознание масс. В недобрых руках мифы способны превратиться в оружие, изменяющее мировоззрение. Результаты мифотворчества наблюдаются у разных народов. Подобные идеологические «вбросы» можно обнаружить и в нашей истории.

Вот описание Киева, составленное польским дипломатом Рейнгольдом Гейденштейном в 1596 году:

«Несколько веков князья киевские были владыками всех Poccий, как той, которая теперь называется Москвою, так и той, которая доселе зовется Русью. Властвовали князья до моря Черного и Дуная. Столицею их был Киев. Когда он был построен, как давно существует, не достигает ли, быть может, времен Колхиды и Енея, неизвестно. … Остались, однако, памятники прежнего величия». [1]

На самом деле ко времени написания этих строк Гейденштейном Русь (стараниями московских князей) уже была державой. Кроме летописного упоминания «киевских владык» есть и реальные тому свидетельства. Например, карта Киев-перевоза 1695 года, выполненная стольником Иваном Ушаковым. Что касается самого слова «киев», то оно используется в ногайском свадебном обряде. [40, с.194]. В переводе с ногайского языка «киев» означает «жених, зять». Согласитесь, что понятие «жених» для имени великого князя-основателя не подходит абсолютно.

«России», помянутые польским дипломатом – части все той же Руси, на которую в XVI веке положило глаз Польское Королевство, управляемое Римом. Взгляните на старинные карты. [2] Вся Европа была Русью. Да что там Европа! Даже Азию в незапамятные времена населяли люди с генетикой R1a (русо-арийской генетикой). Вот с этими неподконтрольными «варварами» и боролся средневековый Рим, стремясь подчинить непокорных, возвеличивая историю свою и принижая иную.

О частях европейской Руси, упомянутых Гейденштейном, русские правители не забывали и всегда надеялись вернуть земли предков. О том свидетельствуют титулы и существовавшие некогда русские монеты: для Венгрии (Ивана III), для Пруссии (Елизаветы Петровны). Знал Запад и монеты Московских великих князей, называя те монеты «арабскими» в силу двух разных шрифтов монетной легенды. Но есть версии о том, что оба шрифта («двуязычных» монет) русские, и один из них (более ранний шрифт) теперь утрачен.

О русской культуре, украшавшей всю Европу, говорят не только географические названия и монеты. В полном титуле царя Алексея Михайловича, отца будущего императора Петра I, видим следующее перечисление: «божиею милостию мы, великий государь, царь и великий князь алексей михайлович всея великия и малыя и белыя росии самодержец и многих государств и земель восточных и западных неверных отечничных и дедичных наследник и государь и обладатель».

От реальности редакторам истории отмахнуться трудно. Сохранились монеты, сохранился русский язык и русская культура, что-то русское от дохристианской древности сохранилось даже в топонимике Европы. Да и бесспорность «русской» генетики на просторах Евразии говорит о многом.

Вот тут в Историю бесцеремонно и вмешивается политика. Начали с того, что народам с «русской» генетикой, населяющим теперь Западную Европу, заменили русский (протославянский) язык. [40, с.23, 41]

Трудно переспорить русский язык, пока жив хоть один его носитель. Идеологи сепаратизма, говоря про «исконность Украины», сами того не замечая, используют русское наследие – как в языке, так и в культуре. (в широком смысле слова) [3] Лингвисты обнаруживают русские корни у многих современных европейских языков. Для Запада такая ситуация неприемлема, а потому были приняты меры противодействия реальной Истории. Ученые и религиозные мужи Польши под руководством Рима создали обоснование сепаратизма для единой Русской земли.

Современная Украина не имеет никакого отношения к Киевской Руси (Киевскому княжеству). Их в истории разделяют века.

До определенного момента Украина в старинных источниках не упоминается. Однако в ходе противостояния идеологий Рим применил тактику отторжения земель от Руси, и тот процесс развернул постепенно. Так же постепенно, но неуклонно создавалось прикрытие отторжения черными мифами. После прихода на Русь священников из Восточной Римской империи сюда же зачастили и римские епископы, подкреплявшие визиты военной агрессией, королевскими коронами и обещаниями покровительства Папы.

Вот и ныне нам навязан миф о создании славянской письменности. Кем? Кириллом и Мефодием, которые занимались христианским просвещением западных славян по повелению Папы. Только при чем здесь Русь? Выше мы говорили о «странных арабских» надписях на русских монетах, которые Запад счел «нечитаемыми». Нам что подарили эту «нечитаемость»? Очевидно же, что к «подарку письменности 9-го века» русский шрифт московских монет отношения не имеет.

Хоть и приняли русские князья христианство, но идеологию Рима неизменно отражали (в том числе – мечом). Исключение составила Галиция и её князь Даниил, принявший от Рима в 1254 году королевскую корону и титул с претензией на правление Русью («duces totius terrae Russiae, Galicie et Ladimirie» – король Руси и князь всей земли Русской, Галицкой и Ладимирии).

Завершился процесс мифотворчества в отношении Украины уже при большевиках. Сто лет назад новая власть начала отрывать от России территории, объявляя их национальными государствами. Так, в частности, поступили с окраинной частью России, которую большевики назвали «государством Украина». Для пущего эффекта отрезали земли от Новороссии, затем передали, как разменную монету, полуостров Крым.

Теперь Украина в ООН голосует против России, сочиняет историю, в которой претендует на российскую территорию по типу папского короля Даниила. Каков результат? На исконно русской, хоть и окраинной земле льется кровь. Претендентам на русские земли словно и невдомек, что Украина при вступлении в ООН в своем составе Крыма не имела. Да и само территориальное расширение, и экономическое развитие Украины обеспечили правители России, которые считали территорию российской, и по этой причине строили здесь города, заводы, верфи, порты. После 1991 года произошла аннексия Российской земли под прикрытием черного мифа о т.н. «Киевской Руси».

У Запада с его санкциями память оказалась короткой. Однако История помнит Первую оборону Севастополя (1854—1855). Тогда Россия защищала свои земли (Таврическая губерния Российской империи) от притязаний коалиции Англии и Франции. В ходе Крымской войны Запад не достиг желанной цели – отторжения от России её южных земель. Был заключен мирный договор. А кого с кем? Агрессора Запада с оборонявшейся Россией. Заметьте: не с Украиной, которой тогда (как государства) просто не существовало! Война за Крым сопровождалась попыткой Англии захватить ещё и русский Север, и даже полуостров Камчатку. Не вышло.

С Западом понятно, но нам-то зачем нужно это мифотворчество, приводящее к крови? Учебники упорно повторяют сказки, хотя подобную «историю» опровергают очевидные и весомые аргументы, которыми наука располагает наряду с устоявшимися мифами. И все-таки выбор делается в пользу мифов. Почему? Потому что у Запада в вопросе русской историографии по-прежнему сильные идеологические позиции, и решение вопроса может быть только одним – политическим, на уровне руководства страны.

Современная Конституция России не является предметом подробного изучения в школе. Отсюда и «каша» в умах молодых (и не очень молодых) людей. В статье 19, пункт 2 говорится, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения…». Тогда на каком основании выдвигаются предложения о необходимости делить многонациональную страну на суверенные национальные лоскутки?

А таков западный миф, созданный для Русской земли, будто именно в этом и есть свобода с демократией, т.е. власть народа, но с делением страны на суверенные «хатаскрайные» и далеко не самодостаточные территории. Однако история говорит об ином. Именно народы Русской равнины были инициаторами единения Восточной Европы в общую страну – как единственной возможности противостоять непрерывной западной агрессии с целью эту территорию колонизовать. Вспомните слова популярного барда Окуджавы, в каких и заключен смысл единства, а не разъединения: «Возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке». Ведь это не что иное, как закон природы, охраняющий человеческое общество!

Рим с его претензиями сменил «коллективный» Запад. Русь стала Россией, СССР и снова Россией. Суть дела не меняется: Запад по-прежнему стремится разделить единую Россию на т.н. сферы влияния, а по факту – на колонии. Характерно, что сам Запад (в лице США, Англии, Германии, Франции и пр.) на своих территориях никакого демократического сепаратизма не допускает. Но вот для России западными радетелями изобретаются формальные поводы для разделения страны. Что любопытно – эти поводы самим Западом и выдуманы. Именно с целью такого разделения создаются мифы и корректируются наши летописи. И уже по «поправленным» летописям составляются ученые труды, пишутся учебники, в основе которых все те же западные мифы.

Почему мы верим мифам, не выдерживающим элементарной критики?

Ключевых для академической истории городов Киева и Великого Новгорода в летописные времена просто не существовало! Чтение таких текстов неизменно вызывает улыбку.

«Столицы» Руси

Киев, Новгород. Ну, право,
Для кого-то как забава.
Не находят там следов
Летописных городов.
И в указанные даты
Нет фундаментов палатам.
Археолог чешет репу —
Где чеканили монету?
Прочитал вагон трудов,
Где тут «Матерь городов»?
Как к варягам плыли греки
По порогам злющим этим,
Тем, что скрылись Днепрогэсом
Под воздействием прогресса?

По решенью Заграницы
На Руси всё сплошь столицы,
В каждом граде свой Гвидон
И дружина, и закон.
Сказкам, байкам несть числа.
В них-то Русь и «создана».
Всё, как в сказке, всё, как встарь —
С печки слез и… государь.

Верить байкам или нет,