Гражданское общество России. Россия – моя радость и моя печаль (размышления)

«Кредиторская задолженность организаций промышленности России за 2004–2007 годы» в миллионах рублей.[20 - Федеральная служба государственной статистики «Промышленность России», изд. 2008 г., стр. 300–314.]

Как мы видим, кредиторская задолженность в названных промышленных отраслях производства возрастает ежегодно, а просроченная кредиторская задолженность поставщикам, бюджету и во внебюджетные фонды хотя ежегодно снижается, но остается большой.

Заканчивая краткий обзор работы предприятий промышленного назначения, надо отметить, что численность подразделений в промышленных организациях, выполнявших научные исследования и разработки, по сравнению с 1995 годом, еще не восстановлена. Если до перестройки было 325 таких подразделений, то в 2007 году – 265. В 1995 году этой научной деятельностью занимался коллектив в количестве 89 030 человек, среди них 138 докторов наук, то теперь этой научной деятельностью занимаются меньшее число докторов наук, что, безусловно, отрицательно сказывается на темпах развития технического прогресса.

Так, из организаций по добыче полезных ископаемых только 5,8 % их занимаются внедрением технологических инноваций, и в швейном производстве 5 %, по обработке древесины и по выпуску изделий из дерева – лишь 4,6 %, а в целлюлозно-бумажном производстве только – 3,2 %, производстве и распределению электроэнергии, газа и воды – 4,1 %.

Конечно, с таким «размахом» технического прогресса быстро поднять промышленное производство страны на высокий технический уровень можно лишь только в мечте. А для реального поворота в сторону прогресса нужны научные кадры, широкая сеть разработчиков современных технологий, внедренческих организаций. Ну и конечно нужна соответствующая оплата труда ученых и разработчиков, занятых на внедрении нового. Нельзя же труд ученого и специалистов по внедрению новой техники и технологий приравнивать к оплате труда дворников.

В целом, затраты на технологические и технические инновации в промышленности следовало бы резко поднять. Они потом с лихвой окупятся. Особое внимание уделить разработке и внедрению безотходных технологий, обеспечивающих сохранность природы и прежде всего чистоты атмосферы и вод.

Заканчивая эту главу, хотелось бы напомнить читателю, что наша страна, Россия – великая страна. Она по добыче угля в мире занимает первое место после США и Китая, нефти – второе место после Саудовской Аравии, естественного (природного газа) – первое место, железной руды – четвертое, производству сахара – пятое, по выпуску хлопчатобумажных изделий – первое, стали, пиломатериалов и цемента – четвертое, чугуна – второе, по производству электроэнергии – четвертое место в мире.

При богатом наличии полезных ископаемых, стремлении целесообразного развития на всей территории страны производства на высоком техническом уровне, при повышении грамотности и культуры всего населения, а в отраслях промышленности технической грамотности в трудовых коллективах, развитии науки можно поднять экономический уровень страны на самый высокий рубеж. Именно при таких условиях можно соревноваться с Соединенными Штатами Америки за достижение создания населению страны наилучших условий жизни. Надо, чтобы к этому подключились все без исключения члены общества.

Правительственные органы считают малый и средний бизнес основным в экономическом развитии страны. По состоянию на конец 2007 года число малых предприятий в России достигло 1137,4 тысячи единиц, в том числе в обрабатывающих производствах 11,3 %, оптовой и розничной торговле, на ремонте автотранспортных средств и мотоциклов, бытовых изделий защиты 44,9 %, на операциях с недвижимостью и арендных отношений 15,9 %, транспорте и в связи 5 % всех малых предприятий.

В частной и смешанной форме собственности заняты более 9 млн человек, из них 3,5 млн человек в обрабатывающем производстве и в строительстве, более 3 млн человек в оптовой и розничной торговле, на ремонтных работах личных транспортных механизмов, около 1,2 млн человек заняты операциями с недвижимым имуществом и 320 тысяч человек имеют частную форму собственности в сельском хозяйстве.

Конечно, они определенную роль в экономике страны играют, но, фактически, не оказывают существенного влияния на экономическое развитие промышленных отраслей производства.

Как показывает мировая практика, основную экономическую помощь государства составляют крупные производственные предприятия и объединения, способные к совершенствованию технического прогресса, технологий производства, росту производительности труда, производить высококачественную продукцию. И конечно в такой стране как Россия, без развитого на высоком техническом уровне машиностроения невозможны никакие новации и модернизации.

Это магистральный путь развития, и по нему надо идти России.

Глава 10

О плановости и путях развития экономики

Многие «перестройщики» экономической, политической и социальной жизни России категорически отвергли плановый путь развития экономики, считая, что рынок: это важнейший регулятор, который наведет порядок в экономике. Какой порядок навел рынок и что случилось с экономикой страны, уже говорилось. Но в жизни есть и другие мнения, другая государственная практика, которые следовало бы учитывать в нашей стране. Приведу лишь некоторые примеры.

Президент Казахстана Назарбаев, как сообщают СМИ,[21 - Комсомольская правда от 9 июня 2009 года.] проинформировал, что страна работает в режиме плановой экономики, объявил о начале реализации нового пятилетнего плана форсированного индустриального развития Казахстана, используя его огромное мобилизующее значение в годы Советской власти в СССР. Генеральная идея Назарбаева была сформулирована предельно четко: в состязательном процессе, который не на миг не прекращается в мире, в конечном счете выиграет не та страна, которая с наименьшими потерями выйдет из кризиса, а та, которая раньше начнет модернизацию экономики и ее системную перестройку.

Дивиденды в этом случае как экономические, так и политические, это: стремительное развитие всех отраслей, стабильная ситуация в стране, рост авторитета в мировом сообществе, усиление позиций на международных рынках.

В результате планового ведения хозяйства за последние 10 лет экономика Казахстана стала стабильной, он опирается уже не только на одни сырьевые ресурсы, но и на развитую промышленность, активно участвует в евроазиатской интеграции.

Реформы поддерживает все население страны. Все это позволило Казахстану с 1999 года увеличить в 8 раз ВВП, поднять производство на душу населения с 1000 до 8400 долларов США, а внешнеторговый оборот в 10 раз, нарастить объемы финансирования здравоохранения в 8,5 раза, подключить к сети интернет все школы.

«Не случайно, – пишет КП, – ведущей темой мероприятия первого и второго стабилизационных планов стало строгое выполнение государством всех социальных обязательств: реализации стратегии занятости, строительства дорог в регионах, реконструкции социальной инфраструктуры, поддержки малого и среднего бизнеса, переоснащение сельского хозяйства.

В новом пятилетнем плане форсированного индустриального инновационного развития Казахстана социальная составляющая гарантируется усилением роли государственного планирования и стимулирования экономики при акценте на ее обеспеченность продукцией отечественного производства. План предусматривает технологическое перевооружение и широкомасштабную модернизацию АПК, который в условиях мирового роста цен на продовольствие должен довести свою долю в экспорте страны до 8 %. Продолжится развитие стройиндустрии и производства строительных материалов. Предусмотрено дальнейшее развитие нефтепереработки и нефтегазового сектора в целях полного удовлетворения страны в бензине и авиакеросине. Планируется начать развитие новых металлургических комбинатов, расширение действующих, организовать новые производства в химической, фармацевтической промышленности, оборонном комплексе.

Все это, подчеркнул президент Казахстана, обеспечено финансированием, все государственные органы нацелены на реализацию пятилетнего плана.

Думается, что на основе опыта Советского Союза в организации плановой экономики Казахстан выигрывает.

Заслуживает внимания практика экономического развития Белоруссии где, по существу, были сохранены советские формы и методы развития промышленности и сельскохозяйственного производства. Это дало возможность республике сохранить достигнутые темпы экономического развития, современный уровень качества промышленной и сельскохозяйственной продукции, что способствовало поддержанию жизненного уровня населения наравне с этим показателем высокоразвитых государств.

Хотелось бы напомнить читателю о развитии экономики социалистического Китая, который, по существу, превратился в первую страну мира по выпуску разнообразной продукции, стал на равный уровень с высокоразвитыми государствами. По темпам роста производства в большинстве отраслей он превзошел США. В своей внешней торговле Китай начинает занимать ведущее положение.

У многих людей возникает вопрос: в каком обществе лучше жить человеку? Важно, как сам народ оценивает переход его страны с социалистического на капиталистический путь развития. После развала Советского Союза и стран социалистического содружества прошло более 20 лет. Люди, жившие при социализме и теперь живущие при капитализме, объективно могут ответить на поставленный вопрос. Менялось ли их мнение в течении 18 лет, если менялось, то в какую сторону?

На вопрос отношения их к капитализму, жители упомянутых ниже стран ответили так (% граждан, которые положительно относятся к переходу их страны к капиталистической экономике). По данным опроса общественного мнения:

В народе, как видно из этих данных, наступает протрезвление. Симпатии к капитализму заметно сокращаются.

А вот данные другого опроса.[22 - Журнал «Grand Vitara», стр. 34. Источник pew Research Center.]

На вопрос: «Сегодня экономическая ситуация в вашей стране лучше или хуже той, что была во время правления коммунистов?» Получены такие ответы:

Обращает на себя внимание, что все респонденты, кроме как из Польши и Чехии, большинством высказали мнение, что при капитализме стало хуже, чем было при социализме. Известный словенский интеллектуал Славет Жижека сказал, что для стран бывшего социалистического блока «благодарная война за свободу и справедливость обратилась в оргию бананов и порнографии».

Рушатся иллюзии на счет всемогущества капиталистического строя. Многие народы сполна испытали его «прелести». Все больше экономистов, бизнесменов, государственных деятелей, обращаются к К. Марксу в поиске путей преодоления кризисных явлений.

Результаты экономического развития России в современных условиях требуют очень серьезного осмысления со стороны правительственных органов и общественных организаций и конечно научных учреждений, особенно экономического и технического направлений, чтобы или подтвердить происходящее в стране процессы, или откорректировать их с учетом объективной оценки, опыта социалистического и современного пути развития.

В народе, среди ученых, государственных деятелей и политиков не утихает спор о том, какая экономическая система более правильная, основанная на государственном планировании и распределении продукции или на частной собственности с рыночными отношениями?

Кстати, здесь уместно вспомнить слова скифского мудреца Анахарена, сказавшего: «Рынок – это место, нарочно назначенное, чтобы обманывать и обкрадывать друг друга».

Сторонники рыночной экономики и частной собственности пытаются любыми путями порочить социалистический строй, забывая о том, что он существовал совершенно на иных, чем капитализм, принципах экономического развития и добился больших темпов развития.

Можно и нужно давать оценку тому и другому лишь по результатам развития производства и росту благосостояния населения страны, используя в сравнениях конкретные цифровые данные.

По результатам социологического опроса, проведенного в 2005 году центром Левада, в пользу рыночной экономики высказались 36 % респондентов, а плановой социалистической системы отдало предпочтение 52 % опрошенных.

Газета «Комсомольская правда» от 18 июля 2009 года под таким заголовком «82 % россиян за национализацию предприятий» опубликовала статью о данных опроса, проведенного Всероссийским центром общественного мнения, в которых говорилось, что результаты этого опроса подтвердили: приватизация в 1990 году не была принята народом. Так прокомментировал И. Николаев – директор департамента стратегического анализа компании «ФБК». «Люди уверены, что владельцам эта собственность досталась не по заслугам. Граждане хотят, чтобы у них была работа и зарплата. Придет государство и решит все проблемы». Каким должно быть наше общество и государство? Этот вопрос волнует большинство россиян. Известно, что государственная власть, выражая интересы части общества (народ оказался на разных полюсах его), на основе выработанных ею законов, осуществляет идеологическую направленность правящей когорты людей, соответствующую экономическую и политическую линию развития. Общеизвестно, что во всех этих делах занимает важнейшее место экономика, формы и методы ее организации, способы производства материальных ценностей, распределение их в обществе. В зависимости от этого и строятся взаимоотношения людей.

Мировой финансовый и экономический кризис, начавшийся в 2008 и продолжающийся в 2009 году, охватил самым серьезным образом и Россию, строящую в стране капиталистические отношения. Он заставил призадуматься руководителей государства и правительства, ученых, экономистов и финансистов о причинах и путях преодоления его в нашей стране. Раздается все больше и больше голосов, что в России в числе антикризисных мероприятий должны быть и меры укрупнения производств, по созданию мощных промышленных и финансовых государственных объединений (корпорации) с участием крупного капитала государства. Некоторые экономисты видят спасение экономики и дальнейшее развитие страны в становлении новой общественной формации, хотя эта мысль и не новая, так называемого госкапитализма.

Доктор экономических наук Ирина Осадчая в седьмом номере журнала «Наука и жизнь» за 2009 год в статье «Госкорпорации в российской экономике: за и против» подробно разбирает эту проблему, высказывает соображения о возможных путях экономического развития промышленного производства.

Необходимость создания госкорпораций И. Осадчая видит в том, что, начиная коренные преобразования, «наши реформаторы» надеялись, что свободный рынок приведет к образованию крупных конкурентоспособных корпораций во всех ведущих отраслях экономического производства, способных выходить на внешний рынок, осуществлять большие капиталовложения, внедрять в производство новые технологии и технику, но их надежды остались надеждой. Страна продолжала отставать в своем развитии от темпов развитых государств, по всем показателям эффективности, в частности, по производительности труда в целом в 3–5 раз. Показатели нашего инновационного развития остаются на самом низком уровне. Практически государство отстранилось от влияния на руководство основными отраслями промышленного производства, сохранив за собой позиции лишь в области инфраструктуры, надеясь, что рынок будет рычагом в их развитии. Но и этого не получилось. Выяснилось еще раз, что без государственного регулирования многоотраслевая экономика развиваться не будет, особенно в такой большой стране, как Россия. Государство пошло по пути создания «окологосударственных» экономических структур, что в создавшейся ситуации является оправданным с учетом советского наследия.