Страховое право

2) финансовые отношения всегда безэквивалентны, они опосредуют одностороннее движение стоимости в денежной форме, не сопряженное встречным движением стоимости в товарной форме (налогоплательщик, например, знает, что взамен отобранных у него в виде налога денег он никогда и ничего не получит). Страховые отношения всегда эквивалентны: в обмен на плату за страхование в виде страховой премии страхователь получает встречный эквивалент в виде страховой защиты;

3) финансовое отношение является денежным отношением, его материальным объектом выступают только деньги; страховое отношение является разновидностью товарно-денежного отношения, его объектом выступают деньги и товар в виде страховой защиты, выражая в конечном счете акты Т – Д или Д – Т;

4) финансовые отношения всегда существуют только в правовой форме (трудно, например, представить себе налоги без какого-нибудь правового установления). Страховые отношения (что подтверждает история) могут существовать без всякого правового регулирования со стороны государства – закон в качестве регулятора данного отношения вполне заменит соглашение сторон (договор).

Следовательно, отношения, существующие между страховщиком и страхователем, даже в условиях государственной системы страхования, финансовыми в экономическом смысле не являются. В то же время на них накладывает отпечаток то обстоятельство, что через них при определенных обстоятельствах может реализовываться финансовая функция – мобилизация денежных средств в доход государства, что, в общем-то, искажает «экономическое лицо» этих отношений.

Говоря о кредитных отношениях, отметим, что, по мнению большинства авторов, некоторые виды страхования осуществляются на кредитной основе, т. е. представляют собой возвратное движение стоимости.

Действительно, конструкции некоторых видов страхования (так называемое «возвратно-накопительное», или «сберегательное», страхование) напоминают процесс накопления страхователем денежных средств. Классическим в этом смысле является страхование «на дожитие»: договор заключается на достаточно длительный срок (до достижения определенного возраста); в течение этого срока страхователь производит уплату страховой премии путем повременных платежей (т. е. в виде страховых взносов) в сравнительно небольших размерах; при достижении страхователем (застрахованным лицом) определенного возраста, что рассматривается как наступление страхового случая, страховщик выплачивает (единовременно или частями) страховую сумму. В результате механизм страхования внешне выглядит следующим образом: в период действия договора происходит постепенное накопление страховых взносов, которые по истечении этого периода возвращаются страхователю в виде страховой выплаты. Причем страхователь может получить денег даже больше, чем составляет сумма внесенных им страховых платежей. Это объясняется тем, что на сумму страховых платежей происходит начисление процентов, подобно тому как их начисляют на банковский вклад.

Такое страхование в литературе обычно рассматривается как специфическая форма долгосрочного сбережения денежных средств с начислением на них процентов. Например, X. А. Айзенштейн, анализируя еще в дореволюционные времена страхование «на дожитие», писал, что при таком страховании страховые премии «суть обыкновенные вклады на свой личный текущий счет по книгам страхового общества, которые ведутся, как в банках»[26 - Айзенштейн X. А. Сравнение и критика полисных условий по страхованию жизни. (В каких обществах страховаться?) // Фортуна для всех. 1912. № 6. С. 11.]. И это дает основание квалифицировать данные страховые отношения в качестве кредитных отношений, т. е. отношений, опосредующих возвратное движение стоимости в денежной форме.

Между тем страховая организация – это не сберегательная касса, осуществляющая хранение и сбережение денежных средств страхователя-вкладчика, а страховой фонд не есть та копилка или кошелек, в которые страхователь откладывает свои деньги. В равной мере страховые взносы – это не зачисления во вклад страхователя, страховая выплата не есть возврат данного вклада. Все это имеет иную экономическую и правовую природу. Страховые отношения с экономической точки зрения не являются кредитными отношениями, которые лежат в основе любого сберегательного дела. Страховые отношения представляют собой разновидность товарно-денежных отношений, где страховая премия выступает платой за товар в виде страховой защиты. Деньги, полученные страховщиком в форме страховой премии, не являются деньгами, зачисляемыми на личный счет страхователя. Это плата за страхование. Она переходит в собственность страховщика, является его доходом, и он им распоряжается по своему усмотрению, если порядок распределения этого дохода не предусмотрен законом. Его обязательство заключается не в возврате страховой премии, а в производстве страховой выплаты при наступлении страхового случая, что является реализацией страховщиком своего обязательства по осуществлению страховой защиты страхователя. Если бы страховая выплата представляла собой возврат страховых премий, то это означало бы, что страхование осуществлялось бесплатно. А это противоречит сущности договора страхования как возмездного договора.

В итоге страховые отношения отличаются от кредитных следующим: в кредитных отношениях кредитор предоставляет деньги заемщику на условиях возврата эквивалентной суммы; в страховых отношениях страхователь передает деньги страховщику в качестве платы за страховую защиту. Страховая выплата и страховая премия представляют собой качественно различные платежи, выражающие качественно иные виды стоимости, – страховая премия выражает собой плату за страховую защиту, а страховая выплата является материальным выражением этой защиты.

Страховая выплата страховщика не есть возврат страхователю его платежа в виде страховой премии. Тем более совокупность страховых выплат не выражает собой совокупного возврата «сообществу страхователей» разложенной «во времени и по территориям» совокупности страховых взносов, определяя тем самым такой признак страхования, как «возвратность страховых платежей». Страховая выплата представляет собой реализацию страховой услуги, оказываемую страховщиком страхователю и оплаченную этим страхователем.

Страховые отношения, как уже было сказано, являются разновидностью товарно-денежных отношений. Но это особая разновидность данных отношений. Поэтому есть смысл выявить особенности страховых отношений в плане их сопоставления с натуральными товарно-денежными отношениями, т. е. с теми отношениями, которые опосредуют движение товара в виде материальных ценностей (или, как говорят юристы, в виде вещей).

С натуральными товарно-денежными отношениями страховые отношения объединяет прежде всего то, что те и другие являются эквивалентными и возмездными (т. е. всегда выражают акты Т – Д или Д – Т) – в обоих случаях покупатель платит за что-то. При страховании в роли покупателя выступает страхователь, а в качестве продавца – страховщик, товаром является страховая защита, платой за него – страховая премия. Но здесь же коренится и существенное различие между этими видами общественных отношений: если натуральные товарно-денежные отношения всегда являются материально-вещественными, то страховые отношения, как уже отмечалось, приобретают такой вид лишь тогда, когда произойдет страховой случай. В момент возникновения страхового отношения денежная оценка страховой защиты выражается страховой суммой (т. е. суммой, на которую застрахован объект страхования). Иначе говоря, в натуральном денежно-товарном отношении навстречу деньгам покупателя движется товар в виде вещи, в страховом отношении навстречу деньгам страхователя движется товар в виде страховой защиты, которая приобретает материальное выражение лишь при определенных обстоятельствах – при наступлении страхового случая. Если страховой случай не произойдет, то страховая защита будет носить характер нематериального блага. Тем не менее в экономическом смысле страховое отношение всегда является эквивалентным – навстречу плате за страхование движется товар в виде страховой защиты. Однако встречное удовлетворение страховщика приобретает материальное выражение (в виде денег или имущества, аналогичного утраченному) лишь при наступлении страхового случая.

Иногда в литературе усматривается отличие товарно-денежных отношений от страховых в том, что в первом случае покупатель сначала получает товар, а затем его оплачивает, во втором (при страховании) имеет место так называемая «инверсия производственного цикла» – оплата страховой премии является не завершением процесса оказания страховой услуги, а ее началом.

Вряд ли данный признак может рассматриваться в качестве существенного. И при «обычных» товарно-денежных отношениях сделка может быть выстроена по схеме «сначала деньги, а потом товар». В свою очередь при консенсуальной форме договора страхования может иметь место отсроченная уплата страховой премии, в результате чего договор страхования (и соответственно – действие страховой защиты) вступает в силу еще до уплаты страховой премии. В результате может возникнуть ситуация, при которой страховая выплата предшествует уплате страховой премии. Предусмотрены и правовые последствия такой ситуации: при производстве страховой выплаты страховщик производит зачет суммы неуплаченной страховой премии (п. 4 ст. 954 ГК).

Кроме того, и это самое главное, говоря об «инверсии производственного цикла» при страховании имеется в виду, что страховая услуга реализуется страховщиком лишь при наступлении страхового случая, т. е. сама страховая услуга усматривается исключительно в форме страховой выплаты. Между тем страховая услуга заключается в страховой защите, где страховая выплата является лишь одной из составляющих этой защиты. При этом страховая защита реализуется (передается страхователю в качестве страхового товара) в момент вступления договора страхования в силу. Причем этот момент может быть вовсе не обусловлен уплатой страховой премии.

Таким образом, никакой особой «инверсии производственного цикла» при страховании не имеется.

В целом же материальные страховые отношения представляют собой особую разновидность товарно-денежных отношений.

§ 5. Теории страхового дела

Страхование в процессе своего исторического развития видоизменялось, расширялось и совершенствовалось. По мере развития самого страхования возникла наука страхового дела, которая также видоизменялась и углублялась, переходя от стадии простого описательства к выявлению и познанию объективных закономерностей. В итоге возникли определенные научные представления, на основе которых даже можно сформировать отдельные теории страхового дела.

Теории страхового дела могут рассматриваться различные аспекты страхования. Одни из них касаются сущности и назначения страхования, давая ему обобщающую и глубинную характеристику. Такого рода теории можно именовать общими теориями страхового дела.

В то же время в рамках науки страхового дела проводились и проводятся исследования, посвященные отдельным аспектам страхования (например, теории страхового фонда, теории страхового риска и управления этим риском, теории организации страхования, теории классификации его видов и т. п.). Эти теории можно было бы назвать частными теориями страхового дела. Наконец, осуществлялись и осуществляются прикладные научные исследования, посвященные отдельным видам страхования, его элементам, практическим аспектам страховой деятельности и научной организации страхования (например, разработки, посвященные проведению актуарных расчетов, математические и статистические расчеты по поводу вероятности наступления страхового случая, методики расчета страховых платежей и страховых выплат, формирования страховых фондов страховщика и т. д.).

Наибольший интерес представляют общие теории, посвященные сущности страхования. Надо сказать, что эти теории возникали в определенной исторической последовательности. Но, несмотря на то, что на смену одной теории приходила, казалось бы, другая, некоторые из предыдущих теорий имеют своих последователей и в наши дни.

Первой, пожалуй, была, теория, согласно которой сущность страхования (и его назначение) заключается в возмещении ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая («теория возмещения ущерба»). Отметим, что, несмотря на давность своего возникновения и произошедшие изменения в самом страховании, этой теории придерживаются многие современные авторы. Так, Л. Н. Литвинова полагает, что «содержание страхования заключается в компенсации ущерба при наступлении неблагоприятных событий»[27 - Страховое дело. Учеб. пособие / М. А. Зайцева, Л. Н. Литвинова, А. В. Урюпин и др.; Под общ. ред. М. А. Зайцевой, Л. Н. Литвиновой. Минск, 2001. С. 10.]. Данная теория находит свое отображение и в страховом законодательстве.

Рассматривая выше вопрос о назначении и целях страхования, мы уже отмечали, что категория «ущерб» для страхования слишком узка, так как не охватывает многих страховых конструкций. В частности, даже при имущественном страховании существуют такие виды страхования, которые не связаны с причиненным ущербом, а объектом страхования выступает имущественный интерес в виде неполученной прибыли. Кроме того, эта теория не в состоянии охватить личное страхование, к которому категория «ущерб» вообще не применима. В силу этого через данную категорию невозможно отразить сущность и цели страхования в целом. Кроме того, цель страхования вообще не заключается в возмещении ущерба. Обязанность страховщика состоит не в возмещении ущерба, причиненного страховым случаем, а в страховой выплате при наступлении этого случая. «Возмещение ущерба» и «страховая выплат» – это разные вещи.

Поэтому уже достаточно давно данная теория трансформировалась в «теорию возмещения убытка», так как на страхование стали принимать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Скажем, такая разновидность, как страхование финансовых рисков (в России оно охватывается страхованием предпринимательского риска) во многих случаях связана со страхованием риска неполучения ожидаемого дохода.

Такие теоретические конструкции были вполне удобны для имущественного страхования, но не вписывались в личное, где рассчитать ущерб (убыток), возникший в результате ухудшения, например, здоровья человека, довольно сложно. Но коль скоро личное страхование реально существовало и, более того, на практике проявилась тенденция к расширению его видов, теоретическая мысль перешла на более широкую категорию, а именно на понятие вреда, который страхование призвано возместить. Следствием этого явился переход науки страхового дела на «теорию возмещения вреда». Под эту теорию можно было уже подвести и личное страхование в виде страхования жизни и здоровья на случай причинения вреда.

Перечисленные теории страхования («страхование ущерба», «страхование убытка», «страхование вреда») мы предложили бы обобщенно именовать «компенсационными теориями страхования», поскольку все они рассматривают страхование как способ компенсации того вреда (убытка, ущерба), который причинен страхователю (застрахованному лицу) страховым случаем, носящим вредоносный характер.

Но и «теория возмещения вреда» не могла объяснить наличия таких видов личного страхования, которые вовсе не связаны с причинением какого-либо вреда личности страхователя (застрахованного лица) (например, «свадебное» страхование, страхование «на дожитие», страхование до совершеннолетия, пенсионное страхование, страхование ренты или аннуитетов и т. п.). Такое страхование получило название «страхование жизни». Попутно отметим, что те виды страхования, которые связаны с возмещением вреда (убытка, ущерба), причиненного страховым случаем, в некоторых работах стали именовать «рисковое страхование».

Как реакция на это противоречие между теорией и практикой страхового дела в начале прошлого века возникла «теория эвентуальной потребности»[28 - Эвентуальный (лат. eventus – случай) – возможный при соответствующих условиях.]. Согласно этой теории целью страхования является покрытие случайно возникающих имущественных потребностей, которые могут выражаться не только в необходимости возмещения имущественного ущерба (например, гибель корабля), но и в утрате доходов (потеря трудоспособности в силу несчастного случая), утрате возможности получать средства к существованию (глубокая старость) или в возникновении обязанности произвести какую-либо выплату (обязательство возмещения убытков, приобретение приданого к свадьбе дочери и т. п.)[29 - См.: Манес А. Основы страхового дела. М., 1992 (переиздание работы 1906 г.). С. 7.]. Так, К. Г. Воблый в 1916 г. писал, что «страхование – вид хозяйственной деятельности… имеющий своей целью покрытие будущей нужды или потребности, вызываемой наступлением случайного и вместе с тем статистически уловимого события»[30 - Воблый К. Г. Основы экономики страхования. М., 1995 (переиздание работы 1916 г.). С. 21.].

Впрочем, и эта теория не удовлетворила запросов практики. Связано это прежде всего с некоторой неопределенностью таких категорий, как «нужда» или «потребность». При определенных видах личного страхования его целью является не удовлетворение «нужды или потребности», а получение дохода в будущем, когда сам этот доход может вовсе и не быть обусловлен потребностью в обеспечении некоего минимального прожиточного минимума и тем более «нуждой» как проявлением нищеты и бедности. В связи с этим В. И. Серебровский пишет, что понятие «эвентуальной потребности несколько узко, так как не покрывает всех случаев страхования лица (т. е. личного страхования. – А. X). Если потребность в имущественных средствах постоянно встречается при страховании имущества, то при страховании лица могут быть, правда, не частые, случаи, когда потребность в имущественных средствах отсутствует полностью (например, при получении страхового вознаграждения богатым родственником). Таким образом, теория „эвентуальной потребности“, несмотря на свою широту, все же оказывается не вполне достаточной, чтобы обнять все виды страхования»[31 - Серебровский В. И. Страхование // Серебровский В. И. Избранные труды. М., 1997. С. 450.].

В итоге возникла теория «общего обеспечения возможной потребности» («теория обеспечения»).

Комментируя эту теорию, В. И. Серебровский пишет: «В основании „теории обеспечения“ кладутся не те последствия, которые могут наступить для страхователя, а те цели, которыми он руководствуется при заключении страхования. Так, при страховании имущества страхователь, заключая страхование, желает обеспечить себя от возможного вреда. Заключая страхование от несчастных случаев, страхователь, несомненно, преследует цель экономического обеспечения на случай ухудшения своего материального положения вследствие потери или уменьшения трудоспособности. Равным образом идея „обеспечения“ является той целью, которая лежит в основании страхования на дожитие, а также на случай смерти в отношении тех лиц, для которых смерть застрахованного лица может вызвать ухудшение их материального благосостояния»[32 - Серебровский В. И. Страхование // Серебровский В. И. Избранные труды. М., 1997. С. 451.].

Следует подчеркнуть, что «теория обеспечения» рассматривалась как идея, распространяющаяся на все виды страхования. Соответственно данной теории страховые выплаты как при имущественном, так и личном страховании носят характер обеспечения возможных потребностей страхователя, которые возникают у него в результате страхового случая. Само страхование выступает в качестве инструмента, посредством которого происходит удовлетворение этих потребностей. При страховании имущества эта потребность выливается, как правило, в желание восстановить утраченное в результате страхового случая имущество. Поэтому страховая выплата ограничена причиненным ущербом. При личном страховании цель страхования расширяется до идеи общего обеспечения потребностей субъекта, где страхование выступает либо как способ нейтрализации вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, либо как способ сохранения его материального положения от тех последствий, которые могут возникнуть в будущем, когда приходит время старости и болезней. Таким образом, «возможная потребность» при страховании выражает желание страхователя иметь определенные условия существования. При некоторых видах личного страхования размер страховой выплаты ограничен лишь финансовыми возможностями страхователя по внесению страховых платежей, а страховой случай теряет черты случайности и приобретает характер заранее определенного события, одновременно переставая быть источником причинения вреда.

Наконец, «теория обеспечения» сместила акцент в понимании назначения самого страхования, обозначив, что его целью выступает не возмещение вреда (убытка, ущерба) – это лишь частный случай, свойственный некоторым видам страхования, а более широкая категория – удовлетворение потребности в денежных средствах, что свойственно всем видам страхования.

В советский период интерес к «теории обеспечения» заметно угас, и исследования теоретических проблем страховой деятельности в основном сводились к изучению места страхования в системе социалистической экономики и – что традиционно для советской экономической науки – к рассмотрению различных аспектов так называемой «теории страхового фонда». В значительной степени это объясняется государственной организацией страхового дела, при котором формы и виды страхования были предопределены установлениями государства и всякого рода страховые конструкции, связанные с получением «нетрудового дохода», противоречили господствующей в то время социалистической идеологии.

Страхование в тот период определялось как деятельность по образованию за счет взносов юридических лиц и граждан централизованного фонда денежных средств и использование его для возмещения ущерба, причиненного имуществу страхователей в результате стихийных бедствий и других неблагоприятных (случайных) явлений, а также для оказания гражданам (или их семьям) материальной помощи при наступлении различных событий в их жизни (например, достижение определенного возраста, утрата трудоспособности, смерть и т. п.)[33 - См., напр.: Советское финансовое право / Под ред. Е. А. Ровинского. 3-е изд. М., 1978. С. 215.]. Причем главной функцией страхового дела признавалась восстановительная функция, т. е. функция возмещения того ущерба, который причинен страховым случаем[34 - См., напр.: Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 177; Советское финансовое право / Отв. ред. Е. А. Ровинский. М., 1961. С. 218–219; Финансовое право. М., 1946. С. 278; Финансово-кредитный словарь. Т. 3. М., 1988. С. 178; Словарь страховых терминов / Под. ред. Е. В. Коломина, В. В. Шахова. М., 1992. С. 212.].

Нетрудно заметить, что применительно к имущественному страхованию теория и практика страхового дела в тот период вернулась к «теории возмещения убытков» (причем даже в ее более усеченном виде – «теории возмещения ущерба»). Что касается личного страхования, то здесь довольно туманно говорилось об оказании гражданам «материальной помощи».

В последнее время в науке страхового права произошли некоторые изменения. Так, в одном из капитальных за последнее время трудов по страховому делу – монографии «Страхование от А до Я» – говорится, что имущественное и личное страхование объединяет обеспечительная направленность удовлетворения имущественных потребностей, возникающих в результате страхового случая[35 - Страхование от А до Я / Под ред. Л. И. Корчевской, К. Е. Турбиной. М., 1996. С. 86.].

Таким образом, «теория обеспечения», появившаяся в начале века, начала возрождаться в России к концу XX.

В отечественной науке страхового дела и по сей день господствующим является мнение, согласно которому сущность страхования заключается исключительно в возмещении вреда. Обусловлено это в первую очередь тем, что страховой случай рассматривается как вредоносное событие, а целью страхования является возмещение вреда, причиненного этим событием.

Кроме того, с точки зрения компенсационных теорий страхования, согласно которым страхование призвано возместить страхователю тот вред (убыток, ущерб), который причинен ему страховым случаем, страховые отношения, возникающие при причинении вреда этому страхователю третьими лицами, по существу, отождествляются с самим отношением из причинения вреда, где страховщик лишь заменяет собой причинителя вреда.

Признавая несомненные достоинства «теории обеспечения», прежде всего, в силу того, что она дает возможность обосновать существование широко применяемого на практике страхования, носящего обеспечительный характер и не связанного с возмещением вреда, причиненного страховым случаем, но необъяснимого с точки зрения теорий «возмещения вреда (убытка, ущерба)», тем не менее, полагаем, что и эта теория не лишена недостатков.

Во-первых, удовлетворение материальных потребностей, в принципе, является свойством практически любой деятельности людей. И в этом смысле страхование не является исключением. Данный признак не является характерным признаком страхования, отличающим его от других видов деятельности либо выражающим его сущность.

Во-вторых, само «обеспечение», практически выражаемое страховой выплатой, может иметь место лишь тогда, когда произойдет страховой случай. Если же такой случай не произойдет, что имеет место в страховании гораздо чаще, то страховая выплата не производится и никакого «обеспечения», следовательно, не осуществляется. А это означает, что в большинстве своем страхование оказывается пустым и бесполезным делом, существующим вне обеспечения какой-либо потребности, т. е. непонятно для чего. Но поскольку это не так и страховое отношение реально существует даже тогда, когда страховой случай не произошел и может не произойти вовсе, следует сделать вывод, что «теория обеспечения» не дает правильного представления о сути страхования и не отвечает на вопрос, что же обеспечивает страхование в ситуации, когда страховой случай не произошел.

В-третьих, сама потребность, удовлетворить которую предназначено страхование, рассматривается как «возможная», и само ее возникновение обусловлено наступлением страхового случая. Такое положение действительно свойственно «рисковым» видам страхования, где страховой случай причиняет страхователю вред (убыток, ущерб), порождая у него потребность в денежных средствах, призванных возместить этот вред. Однако при некоторых видах страхования, относящихся к «страхованию жизни», страхователь вступает в страховое правоотношение с уже обусловленной потребностью в денежных средствах. Причем само страхование сконструировано таким образом, что страхователь при всех обстоятельствах получит страховую выплату. Следовательно, страхование здесь рассчитано на удовлетворение не той «возможной» потребности, которая неизвестно, наступит или не наступит, поскольку неизвестно, наступит или не наступит сам страховой случай, порождающий эту потребность, а на реальную потребность, которая существует уже в момент заключения договора, но удовлетворение этой потребности предусмотрено в будущем. И эта потребность обязательно будет удовлетворена, так как страховой случай произойдет обязательно.

Таким образом, следует признать, что «теория обеспечения» не отвечает на все вопросы, возникающие в процессе осуществления страхования, и поэтому не раскрывает до конца его сути.

Из числа теорий, посвященных организационным основам страхового дела, можно выделить следующие: 1) «теорию переноса риска»; 2) «теорию расклада ущерба»; 3) «теорию страхового фонда как коллективного фонда страхователей».

В настоящее время на основе этих теорий сформировалась некая комплексная теория, которую мы бы назвали теорией «страхование как экономическая категория».

Согласно этой теории страхованию свойственны следующие признаки: 1) наличие перераспределительных отношений; 2) наличие страхового риска (и критерии его оценки); 3) формирование страхового сообщества из числа страхователей и страховщиков;

4) сочетание индивидуальных и групповых страховых интересов;