Вертикаль. Как работает система Путина

Вертикаль. Как работает система Путина
Алексей Анатольевич Кунгуров

Власть в тротиловом эквиваленте
Алексей Анатольевич Кунгуров – политтехнолог и журналист, автор известных книг «Киевской Руси не было», «Будет ли революция в России?», «Феномен Собянина» и других.

В книге, представленной вашему вниманию, Алексей Кунгуров исследует «вертикаль Владимира Путина», то есть систему власти, созданную в России в последние десять лет. Как она работает, насколько эффективна, есть ли у нее будущее – на эти вопросы отвечает автор, подкрепляя свои выводы примерами из текущей политической обстановки.

Алексей Анатольевич Кунгуров

Вертикаль. Как работает система Путина

Вместо предисловия

Зачем Путин пришел к власти?

Начиная разговор о том, что представляет собой система власти Путина, зададимся вопросом: почему Путин был избран президентом РФ в 2000 г.? Чтобы ответить на этот вопрос, надо понимать, кто является в России истинным избирателем. Конечно, не массовка, ее роль – выразить «одобрямс» уже принятому решению. Кто же его принимает? В свое время мне пришлось поработать в политическом проекте «Либеральная Россия». Я не буду называть «Либеральную Россию» партией, потому что задумывалась она исключительно для того, чтобы Борис Березовский мог считаться в Великобритании политическим беженцем. Мол, смотрите, Абрамыч не жалеет денег во имя демократии и свободы, а его гнобят, партию не регистрируют и не дают участвовать в выборах. Следовательно, кремлевский режим против свободы и демократии, а потому плохой, Березовский же, раз он против кремлевского режима, – хороший. Потратив несколько миллионов долларов, Березовский получил примерно такие же имиджевые дивиденды, какие Абрамович приобрел путем вложения миллиарда долларов в «Челси».

Так вот, работать мне приходилось вместе с доверенными лицами Бориса Абрамовича, которые в непринужденной обстановке любили поностальгировать по тем временам, когда их шеф «делал большую политику». Ключевой темой в этих байках был выбор преемника Ельцину, который в период второго срока был фигурой сугубо номинальной. Если считать, что хотя бы половина в байках высокопоставленных «подберезовиков» правда, то дело обстояло так: сначала Березовский и Чубайс, совместно посещая бани и распивая дорогие напитки, составили шорт-лист кандидатов, далее долго выбирали одного-единственного, а потом утверждали его наверху. Наверху – это отнюдь не в Кремле, и даже не в ЦКБ, где лежал президентский полутруп. [Известный публицист Юрий Мухин, проанализировав массу публикаций в отечественных и зарубежных СМИ, пришел к выводу, что Борис Ельцин умер в 1996 г., а выборы выиграл его двойник (скорее всего, двойник у него был не один). Наличие двойников, которые играли на публике роль царя Бориса, мои компетентные собеседники не отрицали, да это и глупо отрицать, несходство их слишком бросалось в глаза, но это вовсе не означает, что «оригинал» был к тому времени уже мертв.]

Меня в данном случае интересовало два вопроса: почему Березовский сделал выбор в пользу Путина и почему «наверху» не испугались призрака КГБ и «русского Пиночета»? По первому пункту лондонские эмиссары только пожимали плечами и рассказывали, что Борис Абрамович проникся симпатией к бывшему подполковнику КГБ после того, как тот пришел на именины его жены с большим букетом роз и очаровал хозяев своей любезностью и светскими манерами. А вот на второй вопрос они, хитро улыбаясь, намекали, что для ребят с вашингтонского «обкома» Путин – свой человек еще с конца 80-х. Якобы тогда, во время работы под прикрытием в резидентуре КГБ в Дрездене, в обязанности Путина входила вербовка граждан ГДР, отбывающих на постоянное место жительства в ФРГ. И, дескать, списки завербованных он составлял в двух экземплярах: один для начальства, другой тоже для начальства, но забугорного.

Собственно, ничего удивительного в этом нет. Западные шпионы, работавшие в Восточной Европе, в своих мемуарах пишут, что на закате перестройки «торговля родиной» в среде сотрудников спецслужб соцстран и СССР приобрела настолько массовый характер, что МИ-6, БНД и ЦРУ были вынуждены отказываться от их услуг, ибо на всех мальчишей-плохишей элементарно не хватало банок варенья, да и сливали они обычно одну и ту же информацию.

Еще один эпизод путинской карьеры, по словам моих собеседников, доказавший «смотрящим» за РФ адекватность и вменяемость Владимира Владимировича, связан с известным делом по коммерческому «освоению» гуманитарной помощи в Санкт-Петербурге, в котором принял участие (возможно, руководящее) председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга Путин.

Плюс ко всему сам Путин фанатично демонстрировал свою приверженность западным ценностям. Порой настолько фанатично, что, даже будучи премьером (еще первый раз) устроил своих дочерей в немецкую школу при посольстве ФРГ. [Сами путинисты считали этот шаг актом патриотизма: дескать, пока другие отправляли своих отпрысков за кордон в частные школы, ВВП отдал предпочтение школе государственной, хоть и иностранной, да к тому же географически расположенной в Москве.]

* * *

Рейтинг Путина в момент ввода его в большую игру составлял всего 3 %. Особенно контраст бросался в глаза на фоне Евгения Примакова, у которого было все то, чего не было у Путина, – и популярность, и опыт кризисного менеджера (вспомним, кто расхлебывал последствия дефолта 1998 г.), и харизма, и даже совесть он не совсем потерял, но… Один бывший разведчик тырит гуманитарку и возит своих дочерей в иностранную школу, а другой, тоже бывший разведчик, самолет над Атлантикой разворачивает задом к Америке [24 марта 1999 года Примаков направлялся в Вашингтон с официальным визитом. Над Атлантикой он узнал по телефону от вице-президента США Альберта Гора, что принято решение бомбить Югославию. Примаков решил отменить визит, распорядился развернуться над океаном и вернулся в Москву] и грозится пересмотреть результаты залоговых аукционов [залоговые аукционы – серия сделок, проведенных в 1995 году, в результате которых в собственность ряда коммерческих банков перешли государственные пакеты акций нескольких крупных компаний (таких, как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»).

По схеме залоговых аукционов правительство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им взамен во временную собственность пакеты акций. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков. Как установила Счетная палата России, ранее, до организации аукционов, правительство разместило на счетах банков, ставших победителями аукционов, денежные средства, эквивалентные сумме полученных кредитов (то есть фактически банки кредитовали правительство его собственными средствами).

Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций перешли в собственность банков. В докладе Счетной палаты отмечалось, что «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».

Залоговые аукционы были проведены на основании указов президента Ельцина (http://ru.wikipedia.org/wiki/3aлоговые-аукционы).

Нетрудно увидеть, что действия Примакова пользовались поддержкой АБСОЛЮТНОГО большинства жителей России, но жители России не являются избирателями. Истинными избирателями на тот момент были Березовский и Чубайс, а роль ЦИКа играл вашингтонский «обком». Дальнейшее известно: для накачки рейтинга ВВП Березовским профинансирована маленькая победоносная войнушка в Дагестане (что он сам впоследствии признавал), в Москве, сами понимаете кем, взрываются жилые дома, Путин произносит крылатую фразу про сортир – и понеслось… Что ни говори, а Березовский понимает толк в избирательных технологиях, умеет грамотно развести лохов…

Таким образом, операция по выдвижению Путина на высшую должность в государстве прошла успешно, – правда, не для Березовского. Встает, однако, другой вопрос, а есть резерв у зарубежных кукловодов, кого они прочат в преемники Путину? Кухонные аналитики, конечно, скажут, что Путину преемник не нужен, потому что он будет править страной следующие 12 лет. Но у вашингтонского «обкома» на этот счет могут быть свои взгляды. В конце концов, Путин не вечный, и ему на всякий случай нужен дублер. Не марионетка вроде Медведева, а человек, который заменит самого Путина, если тот вдруг подавится бутербродом с черной икрой с летальным исходом.

Вопрос этот на самом деле имеет колоссальное значение, ибо страна находится в состоянии крайне неустойчивого равновесия. Уход с политической сцены всего одного человека настолько непредсказуемо меняет весь расклад, что это чревато большими политическими потрясениями, если не сказать больше – грозит революцией. Вспомним в этой связи, что, прежде чем свергать безвольного царя в 1917 г., заговорщикам потребовалось устранить волевого и влиятельного Распутина. Лишившись старца Григория, Николай II оказался в совершеннейшем вакууме – ему не на кого стало опереться, некому доверять…

* * *

Внезапный уход главной фигуры российской политики ставит под угрозу политическую стабильность в стране, заставляет нынешнюю элиту подстраховаться, на всякий пожарный у них в загашнике должны быть пара-тройка подготовленных преемников для различных ситуаций. В случае, когда все относительно хорошо, верховную власть можно доверить зиц-председателю Медведеву – пусть постит в «Твиттере», юзает «Айпад» и балаболит про модернизацию. Главное, чтоб он, как чукча-космонавт в известном анекдоте, вовремя покормил Белку и Стрелку и не трогал никаких кнопок на пульте управления.

Но в случае нестабильности экономической и, как следствие, социальной во главе страны должен стать жесткий менеджер, этакий терминатор, обладающий решимостью применять насилие во имя сохранения статус-кво. Пусть даже стабильность будет сохранена путем обильного кровопускания и ценой политической карьеры терминатора. Его сменит следующий преемник, главное – элита должна сохранить контроль над собственностью и экспортными доходами.

Базис российской экономики – экспортно-сырьевой. Элита, соответственно, тоже экспортно-сырьевая. Следовательно, она должна иметь в резерве преемника, умеющего защищать ее интересы и доказавшего свое умение на практике.

Не надо забывать, что реальная власть в РФ является очень рассредоточенной, и в очень большой степени власть не публична. Схематично структуру власти можно представить так: примерно на 30–40 % внутреннюю политику государства через своих ставленников определяют зарубежные «смотрящие», которым афишировать себя нет нужды. Примерно столько же власти сосредоточено в руках бюрократического аппарата. Остальное у олигархата. Насколько Путин контролирует бюрократический аппарат, настолько он может манипулировать ресурсом в 30–40 %, но это – его потолок. Следует иметь в виду, что олигархат также имеет рычаги влияния на бюрократию, а бюрократия пользует возможность воздействовать на олигархическую верхушку. При этом и те и другие в какой-то степени вынуждены учитывать интересы внешних управляющих, а те не могут игнорировать «хотелки» автохтонных князьков, позволяя им даже те выкрутасы, которые в приличном обществе являются моветоном. Таким образом, государственная политика в любом вопросе – это результирующий вектор усилий различных лоббистских группировок, результат компромисса заинтересованных сторон.

Имеют ли власть Госдума, правительство, политические партии? Нет, это лишь инструменты в руках бюрократии, олигархата и «смотрящих», площадки для выработки компромисса.

Поэтому не надо удивляться, что у государства под названием Российская Федерация нет вообще никакой стратегии развития (периодически обновляемые лозунги не в счет), национальной идеи, идеологии и т. д. Ничего этого и быть не может, поскольку РФ – государство временного типа, находящееся в стадии демонтажа. Нынешняя элита получила меткое прозвище «элита утилизации», что подразумевает некую двусмысленность: она должна побыстрее кончить «эту страну», но при этом понимает, что другой страны для паразитирования у нее нет. Элите хочется зафиксировать положение – то есть паразитировать максимально долго. Однако это опасно, поскольку как в живом организме включаются механизмы борьбы с паразитами, так и в обществе нарастает пока еще скрытый протест против паразитирующей элиты. Это как напряжение в земной коре – оно может нарастать десятилетиями, а разрядка происходит внезапно, в течение нескольких секунд землетрясения, которое невозможно предсказать.

Опасность подстерегает и с другой стороны. Если внешние управляющие посчитают, что элита утилизации действует недостаточно эффективно, они могут ее махом разжаловать. Для этого у них есть очень действенный механизм – финансовый. Ведь «утилизированное» представители элиты вывозят к местам своего предполагаемого ПМЖ по завершении утилизационного проекта.

В случае если правящая верхушка РФ вдруг сорвется с поводка, есть эффективный политический лом в виде «оранжевой» революции, противостоять которой кремлевский режим не сможет ни морально, ни информационно, ни даже путем применения силы, несмотря на тотальный контроль над основными СМИ и раздутые до бессмысленности штаты карательных органов.

Поэтому положение российских «хозяев жизни» незавидно – им надо и утилизационную задачу выполнить, и не спровоцировать социальный взрыв (проще говоря, революцию) в ходе утилизации, и свое личное будущее как-то обеспечить. Вот об этих задачах «вертикали власти» Путина и пойдет речь в книге.

Часть 1

«Вертикаль власти» и коррупция

Узаконенная коррупция

Нечего говорить, что обеспечение своего будущего – наиважнейшей задача новых «хозяев жизни» в России, и коррупция здесь неизбежна.

Давайте сначала разберемся, что такое коррупция, ибо суть этого явления многие, если не сказать – большинство, совершенно не понимают.

В широком обиходе коррупция – это синоним слова «взяточничество», что совершенно не так. Взяточничество – это одно из проявлений низовой коррупции, причем далеко не самое страшное. И еще взяточничество – это уголовно наказуемое деяние. А вот создание коррупционного сообщества Уголовный кодекс не рассматривает как преступление. Коррупция – это общественное, политическое и экономическое явление.

Более того, я осмелюсь утверждать, что даже энциклопедические определения коррупции устарели. Вот, например, как определяет это явление Юридический словарь 2000 г. выпуска: «КОРРУПЦИЯ (от. лат. corruptio – подкуп) – общественно опасное явление в сфере политики или государственного управления, выражающееся в умышленном использовании представителями власти своего служебного статуса для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а равно подкуп этих лиц.

В РФ КОРРУПЦИЯ – понятие не уголовно-правовое, а собирательное, определяющее правонарушения самого различного вида – от дисциплинарных до уголовно-правовых. Антикоррупционными нормами УК РФ являются в первую очередь нормы о должностных преступлениях: о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285), о превышении должностных полномочий (ст. 286), о получении взятки (ст. 290), о служебном подлоге (ст. 292). В ряде государств (Украина, Беларусь и др.) приняты специальные законы по борьбе с КОРРУПЦИЕЙ. Имеются также международные акты о сотрудничестве в области борьбы с КОРРУПЦИЕЙ».

То, что коррупция явление в целом общественно опасное, я не спорю, но то, что она «противоправна», то есть связана с обязательным нарушением действующего законодательства, – это не совсем верно, а иногда и совсем не верно. Ведь коррупционеры легко могут изменять законодательство – и то, что раньше было противоправным, становится совершенно законным. Например, раньше врачи не имели права брать с пациентов деньги, а теперь они не только имеют такое право, но даже обязаны это делать во имя повышения конкурентоспособности и рентабельности медицинских услуг. То есть поборы с пациентов стали совершенно законны, но при этом общественно опасны.

В чем же опасность? Она в том, что теперь врачам НЕВЫГОДНО иметь здоровое население – медицинская индустрия тем рентабельнее, чем больше и тяжелее болеет потребитель медицинских услуг. Следовательно, если вы идете на прием к врачу, будьте готовы к тому, что он предложит вам не самый рациональный метод лечения, а самый дорогой. При этом, как нетрудно заметить, никакого нарушения закона нет. Вы будете больным и с пустыми карманами на законных основаниях, ибо коррупция в медицине сегодня УЗАКОНЕНА.

* * *

Далее. Само использование служебного положения в корыстных целях можно узаконить. Например, что такое лоббизм? Это когда, например, нефтяная корпорация содержит политическую партию, а фракция этой партии в Госдуме принимает законы, противоречащие интересам народа, но очень выгодные корпорации. Где тут нарушение закона? Нет его, вот общественная опасность налицо. Можно, конечно, надеяться, что народ не будет голосовать за партию, которая столь нагло торгует его интересами, но других партий в РФ просто нет и быть не может, ибо любую партию кто-то содержит, и этот кто-то не будет давать денег из альтруистических побуждений. Думаете, нужна конкуренция? И чем она поможет? Просто на следующих выборах нефтяные бароны профинансируют другую партию – всего-то и делов! Впрочем, в РФ олигархам даже нет необходимости содержать думских проституток, интересы корпораций решаются на уровне правительства, а правительство при необходимости может провести через контролируемую ими думу самые людоедские законы.

То есть следует констатировать бесспорный факт, что в последние годы налицо тенденция к легитимизации коррупции, но никак не к борьбе с ней. И это справедливо не только для РФ, но для всего «свободного мира», особенно для его периферии. Впрочем, имитация борьбы с коррупцией – это неизменный атрибут всякой коррупционной системы. Но достаточно доверить борьбу с коррупцией наиболее отъявленным коррупционерам – и «борцы» будут выполнять функцию прямо противоположную заявленной. Свойство любой коррупционной системы состоит в том, что она стремится стать ТОТАЛЬНОЙ, охватить все сферы жизни общества. И борьба с коррупцией не является в данном случае исключением.

Впрочем, я не буду утверждать, что коррупция – это всегда и везде плохо. Я склонен воспринимать ее отстранение, как стихийное социальное явление. А стихийное явление можно использовать как для разрушения, так и для созидания. Последние несколько лет много шума вызывает намерение РФ приобрести во Франции авианосцы типа «Мистраль». Я не буду сейчас брызгать слюной и кричать, что это преступление против обороноспособности страны, и вообще, абсурдно выглядит ситуация, когда страна, являвшаяся еще шесть лет назад первым экспортером оружия в мире, хочет закупать вооружение не просто у вероятного противника, но и аутсайдера рынка. Меня в данном случае интересует лишь то, почему именно у французов табуреточный министр обороны хочет приобрести корабли. И не только корабли, речь уже идет о закупке во Франции автоматов и снайперских винтовок, что мотивируется якобы моральным устарением комплекса стрелкового оружия конструкции Калашникова.

Франция, скажем прямо, никогда не блистала гением своих оружейных конструкторов, тем не менее, каким-то образом умудрилась за четыре года почти утроить экспорт продукции ВПК, нарастив его с 3 миллиардов евро в 2005 г. до 8,6 миллиарда в 2009 г. Секрет прост: хотя официально это, разумеется, никто не подтвердит, но французы предлагают самые большие откаты в мировой индустрии оружия. Теперь, надеюсь, понятно, почему табуреточник воспылал такой любовью к «Мистралям» и «Фамасам»? Именно это позволяет стране поддерживать в тонусе свою, мягко говоря, неконкурентоспособную военную промышленность, сохранять и даже наращивать рабочие места в условиях экономического кризиса. Выходит, что коррумпированность французских торговцев оружием – благо для Франции, то есть коррупция на экспорт – это обычно выгодное дело. О том, насколько коррумпированность российских чиновников полезна Франции и опасна для собственной страны, предлагаю порассуждать самостоятельно.

* * *

Кстати, выше я употребил термин «элита утилизации». Это не для красного словца сказано, а является совершенно буквальным определением. Утилизация страны включает в себя уничтожение ее вооруженных сил. Именно этим наши руководители и занимаются. Осознав, что именно это является истинной целью правящего режима, вы легко увидите логику в кадровой политике Кремля. Почему торгаш возглавил Министерство обороны? Официально это объяснялось необходимостью борьбы с коррупцией, но мы уже знаем, к чему приводит борьба с коррупцией, когда ее поручают коррупционерам. Официально это объяснялось необходимостью наращивания усилий по реформированию армии, к чему косные и консервативные по своей природе генералы в принципе не способны. Но мы уже знаем, что нет для армии ничего страшнее перманентных реформ.

Настоящая причина назначения табуреточника на пост, который ранее традиционно занимали только военные, – уничтожение армии. Просто любой генерал так или иначе повязан корпоративными узами с другими генералами, и потому ни один служака, каким бы негодяем ни был, не посмел бы так лихо кастрировать у армии наиболее боеспособные части – спецназ и ВДВ, хотя бы из нежелания ссориться с коллегами-генералами, которые от этих «реформ» теряют теплые места. А штафирка Сердюков это сделал, глазом не моргнув. Передача части функций органов военных сообщений (ВОСО) гражданским ведомствам, кардинально снизившая мобильность вооруженных сил, из той же песни под названием «России не нужна армия».