На грани срыва. Что будет делать Путин?

В завершающей цикл статье «коллективного Путина» – «россия и меняющийся мир» – многие увидели попытку оформить внешнеполитическую стратегию, однако совершенно ясно, что такой необходимости нет —

Россия с 2005—2007 годов, то есть под его руководством, развивает инициативы в рамках доктрины, ориентированной на собственные национальные интересы, а также на интересы ее настоящих партнеров и союзников.

В этом направлении созданы и действуют соответствующие межгосударственные институты – ШОС, ОДКБ, Таможенный союз и другие. Необходимость их создания была продиктована ущербностью ООН, которая оказалась неспособна ответить на ряд вызовов и угроз, возникших в Евразии в результате попыток организации государственных переворотов под видом развития демократии и строительства гражданского общества.

Старый мировой порядок оказался на грани разрушения из-за того, что его создатели оказались неспособны учитывать интересы целого ряда стран, составляющих серьезную долю мирового ВВП (речь идет, прежде всего, о странах БРИКС). Неспособность проявлять гибкость в изменяющемся мире сделала их агрессивными и, главное, неспособными уладить проблемы взаимоотношений без применения военной силы.

Инертность политического мышления, как это не странно звучит в адрес демократии, считающей себя образцовой, заставляет США и их союзников продолжать опираться на внешнюю, военную силу.

Такая политика стала крайне непопулярной в мировом сообществе уже с начала нулевых годов, однако была продолжена с помощью различных технологических ухищрений, так как отвечала интересам небольшой, но влиятельной группы стран-членов НАТО. В результате, на грань катастрофы была поставлена вся мировая система финансов, не выдержавшая запредельных нагрузок, ведь основана она была на доверии к определенной валюте. В очереди на пути к разрушению оказалась и система мирового распределения ресурсов: ее также ожидает серьезное переформатирование из-за распространения нового производственного уклада.

Очевидно, что подчеркнуто агрессивная политика США привела к разочарованию многих их партнеров, в том числе и по НАТО (например, Германии). А это разочарование, в конце концов, неизбежно разрушит нынешнюю систему регулирования интересов в рамках ООН, так как подтверждает, раз за разом, от конфликта к конфликту, ее неэффективность. В результате, руководство ряда стран (помимо Германии – Италия и Франция) обратило пристальное внимание и на Россию, и на Путина лично, как предсказуемого партнера, с которым всегда можно договориться.

В этой связи, важным для европейски партнеров России является предложение Путина сформировать единое евразийское экономическое пространство, от Лиссабона до Владивостока, по сути, являющееся спасением для европейской единой валюты, что становится все более актуальным в последний период. Поэтому именно сегодня придется формировать повестку дня будущих преобразований в наднациональных институтах, призванных решать текущие проблемы и региональные конфликты без привлечения военной силы со стороны.

Парадокс заключается в том, что Вашингтон и Лондон официально выступают за усиление роли ООН, однако логика гиперактивного развития военно-промышленного комплекса НАТО в целом и США, в частности, говорит об обратном: о снижении этой роли с целью подмены наднациональных институтов грубой военной силой, сконцентрированной в одних руках.

К сожалению, «точка невозврата» для США оказалась уже пройдена (конфликты в Югославии, Афганистане и Ираке; серия госпереворотов в Египте, Ливии и т. д.) и единственный способ заставить их считаться с собой это – интеграционные процессы вокруг России и Китая, пока последовательно выступающих за сокращение доли конфликтов, которые разрешаются силовым способом.

В ходе развития событий вокруг кампании возникло и одно конспирологическое предположение, связанное с оппозиционной активностью т. н. «рассерженных горожан».

Перед официальным голосованием (или одновременно с ним), могло быть проведено и голосование в Интернете, в котором победил бы, конечно, Григорий Явлинский (уж очень специфическая аудитория там). Его должны были объявить «народным президентом».

После 4 марта трудно избежать протестов, которые пройдут (и прошли!) в три этапа.

Первый этап должен быть связан с осуждением фальсификаций на выборах в пользу Путина. Заявлено, что «рассерженные горожане» не признают официальные выборы легитимными и провозглашают Явлинского своим президентом.

Второй этап, скажем, мог начаться с трагического случая, который произойдет самим Явлинским (возможно даже политическое убийство, с учетом обстоятельств смерти А.Политковской и А.Литвиненко) и вину за который возложили бы персонально на Путина.

С учетом сложившегося мнения за рубежом, репутации избранного президентом Путина мог быть нанесен серьезный ущерб, а часть стран даже могла не признать результаты президентских выборов в России («белорусский вариант»).

Напомним, аналогичная ситуация сложилась во время президентских выборов в 2004 году: тогда специфическую роль играл Иван Рыбкин, в тот период тесно сотрудничавший с Борисом Березовским. По слухам, на него должны были совершить покушение, а вину возложить именно на Путина, но Рыбкин был предупрежден и сбежал от «охраны» в Киев, где и скрывался три дня.