Моя признательность разуму

    – цивилизация: социальная система – городская организация,
экономическая система – капиталистическое производство,

политическая система – конституционная демократия,

культурно-психологическая система – начало и развитие секуляризации, свобода совести и вероисповеданий.

– миросистемность: социальная система —

урбанистическая организация,

экономическая система – транснациональное

капиталистическое производство,

политическая система – развернутая «многоцентровая» демократия,
культурно-психологическая система – секуляризация,
свобода совести и вероисповеданий, развитый плюрализм.

Фактически существующие общности людей проявляют, как правило, своеобразные сочетания характеристик их сторон жизни. Отличие цивилизации от культуры наиболее четко сформулировано К. Райтом[27 - К. Райт. Война и мир в жизни цивилизаций // Хрестоматия «Сравнительное изучение цивилизаций». – М., Аспект пресс, 1999.С. 302].

«ЦИВИЛИЗАЦИЯ предполагает переход КУЛЬТУРОЙ определенного порога возможностей идеологического конструирования, экономической эффективности, политической организации и распространения идей в символической форме. Этот уровень развития предусматривает изобретательность, разделение труда, законодательство, способное изменяться; наконец, возможность выбора альтернатив при решении назревших проблем. Правило, которое раньше диктовало в каждой ситуации единственно возможную линию поведения, теперь оказывается подчинено здравому смыслу… Конечно, и в примитивных культурах есть [фундаментальные] ценности и системы ценностей, но выражены они в конкретных нравах и потому не способны служить к их исправлению. В цивилизациях фундаментальные ценности представляют собой субъективные устремления над, поверх, свыше конкретных правил и ритуалов; они способны служить к их улучшению либо изменению».

Описывая становление культур, немецкий философ К. Ясперс отметил первое тысячелетие до новой эры как очень важный этап в истории человечества. Накопленные за предыдущие периоды достижения социального развития человека позволили ему в этот период сделать новый качественный скачок в своей эволюции.

К. Ясперс пишет:

«Возникновение оси мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н.э., к тому духовному процессу, который шёл между 800 и 200 гг. до н. э. Тогда произошёл самый резкий поворот в истории. Появился человек нового типа, каким он пребывает по сей день. Это время мы вкратце назовём «осевым временем». В это время происходит много необычного. В Китае тогда жили Конфуций и Лао-цзы, возникли все направления китайской философии, создавали свои учения Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и бесчисленной множество других мыслителей. В Индии возникли Упанишады, жил Будда, в философии (в Индии, как и в Китае) были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма; в Иране Заратустра учил о мире, где идёт борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки Илия, Исайя, Иеремия и Второисайя; в Греции – это время Гомера, таких философов, как Парменид, Гераклит, Платон, трагиков, Фукидида и Архимеда. Всё, что связано с этими именами, возникло почти одновременно в течение немногих столетий в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга.

Возникшее в эту эпоху в трёх упомянутых культурах новое начало сводится к тому, что человек осознаёт бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познаёт абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира.

В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, определяющих по сей день жизнь людей. Во всех направлениях совершался переход к универсальности.

Мифологической эпохе с её спокойной уверенностью пришёл конец. Древний мифический мир медленно отступал, сохраняя, однако, благодаря фактической вере в него народных масс, своё значение в качестве некоего фона, – и мог впоследствии вновь одерживать победы в обширных сферах сознания.

«Осевое время» означает исчезновение «великих культур» древности, существовавших тысячелетиями, оно растворяет их, вбирает в себя, обрекает на погибель. Всё то, что существовало до «осевого времени», даже если оно было величественным, подобно вавилонской, египетской, индийской или китайской культурам, воспринимается как нечто дремлющее, непробудившееся. Древние культуры продолжают существовать лишь в тех основных элементах, которые вошли в «осевое время», восприняты новым началом.

Вплоть до сего дня человечество живёт тем, что свершилось тогда и что было создано в то время. «Осевое время» ассимилирует всё предшествующее. Если отправиться от него, то мировая история обретает структуру и единство, способные выстоять вопреки времени и, во всяком случае, устоявшие до сего дня»[28 - К. Ясперс. «Осевое время» и цивилизации // Хрестоматия «Сравнительное изучение цивилизаций». —М., Аспект пресс, 1999. С. 205—206.].

Началом, исходной точкой культуризации человека, «локомотивом» появления мыслителей и философских систем первого тысячелетия до н.э. стало, видимо, появление самосознания человека, самовыделение индивидуума из окружающего мира, отделение Я от не-Я. По мнению Дж. Джейнса (в работе «Истоки сознания и распад двухкамерного мозга», приведено Э. Голдбергом в (3), гл. 7, п. Талант лидерства) «предполагается, что самосознание возникло довольно поздно в ходе человеческой культурной эволюции, возможно впервые – во втором тысячелетии до н.э».

Возможно, появление и развитие самосознания и последующий качественный скачок в 1 тыс. до н.э. (с появлением мыслителей и философских систем) обязаны технологическим достижениям – созданию и развитию информационных технологий в основной для тех времен форме – письменности. (А может быть и наоборот – письменность обязана своим возникновением появлению самосознания).

Еще одно отступление. В настоящем тексте везде речь идет о развитии человека. В связи с этим вспоминается анекдот из 1970—80 гг.: «Все для человека, все во имя человека. И мы знаем имя этого человека – Леонид Ильич Брежнев». Но здесь, в отличие от анекдота, мы не знаем «имени» этого человека.

Различия людей во все времена в принципе не дают возможности найти хотя бы двух одинаковых людей. И, конечно, во все времена не было, и сейчас нет, такого человека, который мог бы представлять не только все человечество, но даже любую общность людей. Поэтому в настоящем тексте под «развитием человека» понимается развитие какого-то «усредненного» человека. Причем не из всех людей общности (основная масса которых, по Спектору, является «косной и не склонной к развитию»), а из активной ее части. Упоминаемые К. Ясперсом мыслители 1-го тысячелетия до н.э. были наиболее яркими представителями активных частей своих общностей той эпохи. Основная же масса народов жила в тяжелых условиях материальной жизни и помышляла, скорее всего, о том, как просуществовать, нежели о «высоких материях» этой жизни. А. Мень писал: «Даже в Афинах рядом с прекрасными храмами теснились жалкие кварталы, где было столько же грязи, смрада, неудобств и нищеты, сколько в любом другом городе древнего мира… Греческая история… была полна зверств, предательств, насилий, безумия и фанатизма; она знала и коррупцию властей, и преследования инакомыслящих, и жестокий деспотизм»[29 - Александр Мень. История религии в семи томах. – М., Издательство Слово. 1992. С. 9.].

Кроме того, в настоящем тексте в «усреднение» человека не вошли женщины. В связи с их психофизиологическими особенностями и ролевыми функциями самосознание женщин состоялось значительно позднее самосознания мужчин.

Развитие человека в эпоху становления и развития культур (1-е тысячелетие до н.э. – 1500 г. н.) определялось, по-видимому, следующими основными факторами.

1. Увеличение масштабов и усложнение технологий производящей деятельности (земледелие и скотоводство), связанные премущественно с ростом численности населения. А также возникновение и развитие других видов деятельности, стимулируемых потребностями и возможностями разрастающихся земледелия и скотоводства; прежде всего это домостроительство, а позднее и градостроительство, ремесленничество, торговля, морское дело.

2. Увеличение количества и кровопролитности военных столкновений между общностями, обусловленные ростом численности населения и возрастанием числа контактов между общностями, а также развитием производства оружия, совершенствованием военного искусства и неразвитостью разума, который мог бы сдерживать инстинкты разрушительной военной конкуренции (в частности, разум Аристотеля не предотвратил завоевательные походы Александра Македонского). Военными кровопролитными столкновениями сопровождались все Великие переселения народов той эпохи, а также набеги варваров на земли более культурных народов и кочевников на поселения земледельцев.

3. Усложнение структуры социальной организации, прежде всего за счет обьединений мелких общностей в более крупные и, далее, в очень крупные мега-общности типа государств, происходивших как естественно-добровольно, так и силовыми способами.

4. Переход религиозной идеологии людей от политеизма к монотеизму.

5. Освоение людьми письменности – мощного информационного средства накопления, хранения и передачи ими опыта своей жизнедеятельности как современникам, так и потомству.

Все эти факторы достаточно серьезно усложняли условия жизнедеятельности индивидуума. Для выживания в таких условиях человек вынужден был изменять способы и приемы своей деятельности, напрягая свой главный инструмент – мозг, создавая в нем новые нейронные связи, обеспечивающие способность человека к адекватному реагированию на изменившиеся условия существования. В то же время усложняющиеся внешние обстоятельства предоставляли человеку значительно больший выбор способов и средств деятельности для заимствования и подражания.

Можно отметить некоторые специфические влияния упомянутых факторов на развитие человека в той эпохе.

1. Увеличение масштабов и усложнение технологий производящей деятельности и возникновение других видов деятельности были самими действенными факторами развития человека, поскольку ежедневно и ежечасно требовали от него «шевелить мозгами» для надлежащего выполнения возникающих работ. Понимание причинно-следственных связей между своими действиями и их результатами формировало своеобразные «опытные знания», а появившаяся письменность позволила накапливать такие знания, передавать их потомству и наращивать опытом следующих поколений. Конечно, научная обоснованность деятельности ещё отсутствовала, она стала появляться лишь в конце этой эпохи. Соответственно, у человека в мозгу еще не формировались нейронные цепи, отражающие научно подтвержденные причинно-следственные связи явлений природы и общества, разум продолжал «дремать», господствовал «здравый смысл» и опыт предков. В этом состояла основа «традиционного общества», в котором не оказывалось надлежащего места новациям как в производственной, так и в общественной деятельности.

2. Военные столкновения между общностями существовали со времен «детства» человечества. Они всегда воспринимались людьми как «естественный» элемент их жизни, а потому не оказывали существенного влияния на развитие основной массы людей. Увеличение числа и кровопролитности столкновений сказывалось на развитии двух групп людей – профессиональных военных и работников, как говорят теперь, военно-промышленного комплекса (ВПК).

Группы профессионалов-военных формировались и развивались как особая «каста» людей активно-оперативного склада характера с доминирующими чертами менталитета «цель оправдывает средства» и «война спишет все». Существенным недостатком таких профессионалов было то, что в межвоенное время их деятельность оценивалась как «генералы всегда готовятся к прошедшей войне», а для победы в следующей войне надо было «выращивать» новых генералов.

Группа «работников ВПК» почти всегда имела хорошие возможности для своего развития, т.к. военные-профессионалы всегда хотели иметь больше оружия и с лучшими возможностями поражения противников. Конечно, оружейники развивались в специфичном направлении – создании средств для лишения жизни людей. Но с этого «барского стола» кое-что перепадало и для создания средств поддержания людской жизни в тех случаях, когда оружейные технологии подходили для изготовления мирных средств. И если в предыдущие эпохи общности поощряли создание оружия как способ выживания, то во все последующие эпохи оружейники сами становились лоббистами своей «хорошей жизни», заманивая и запугивая власть имущих и даже провоцируя угрозы военных столкновений.

3. Усложение структуры социальной организации путем обьединения мелких общностей в более крупные и в очень крупные мега-общности типа государств предоставляло человеку еще большие, чем в прежние эпохи, возможности для выбора вариантов приемов и способов своей жизнедеятельности (за счет доступности опыта большего, чем прежде, количества людей в связи со снятием границ между самостоятельными ранее общностями). Негативным моментом крупных общностей стало введение унифицированных для всей такой общности установлений и ограничений в жизнедеятельности людей, игнорировавших сложившиеся естественные особенности каждой малой общности и деформировавших менталитет людей, проживавших в них, что тормозило развитие этих людей.

4. Переход религиозной идеологии людей от политеизма к монотеизму.

В рассматриваемую эпоху культуризации человека (от «осевого» времени до начала Нового времени) человечество еще не развилось до научного познания причинно-следственных связей в природе и в обществе. Ответы на неясные вопросы миро- и общество- здания люди продолжали, как и прежде, искать в религиозной идеологии. Логика развития этой идеологии привела к отказу от многобожия (политеизма) и к переходу к вере в единого, ВСЕМОГУЩЕГО, бога. Такой переход коррелировал по времени с общемировыми процессами обьединения мелких общностей людей в мегаобщности-государства. В известной мере единобожие явилось идеологическим обеспечением государственного строительства.

5.Освоение письменности в рассматриваемый период, до появления книгопечатания, оказывало существенное влияние на развитие лишь представителей «элит» – правящих, религиозных, философствующих, позднее литературных и преднаучных. Конечно, со временем достижения этих представителей стали доступны более широким кругам населения всех континентов и послужили их гуманистическому развитию.

Различия в процессах развития людей в разных регионах планеты обусловили, так же, как и в политеизме в свое время, разные формы единобожия – разных богов и разных содержаний веры в них. Самыми крупными единобожными религиями, приобретшими мировую значимость, стали иудаизм, буддизм, христианство и ислам.

С точки зрения развития человека наибольшее негативное влияние имел и имеет ислам, самая молодая из мировых религий. Суть негатива состоит в «кредо» ислама: создатель этой религии пророк Мохаммед определил всё, что нужно знать, уметь и выполнять правоверному мусульманину; смысл жизни мусульманина состоит в наиболее полном и правильном исполнении заветов Пророка во имя служения Аллаху; искание любых новаций есть отступление от ислама и подлежит суровому наказанию.

Позитивом ислама явилось, видимо, приобщение к его культурным нормам многих кочевников-скотоводов, серьезно отстававших в своем развитии от других народов.

Иудаизм (от древнеевр. иехуда – призванный восхвалять Бога) – древнейшая монотеистическая религия (http://www.profi-forex.org/wiki/religija.html) мира. Она оказала позитивное влияние на развитие человека не только освобождением его от веры во множество богов и божков политеизма, как это делает каждая мировая религия. Иудаизм предоставляет большую свободу каждому верующему в его веровании. «В иудаизме между Богом и человеком нет никаких посредников… Иудаизм свободен от церковной иерархии. Раввин – учитель и знаток Традиции. Одновременно он выполняет функции администратора общины. От других членов общины он отличается только учёностью и большими познаниями, а также высокими моральными качествами… Никакого поклонения святым, никому кроме Бога одного»[30 - Иудаизм // http://www.profi-forex.org/wiki/iudaizm.html (http://www.profi-forex.org/wiki/iudaizm.html) (04.03.2020)].

Кроме того, иудаизм, в отличие от других религий, ориентирует человека на создание достойных материальных условий своего существования: «иудейская религия учит тому, что каждый человек должен иметь достаточно средств для достойного существования. Вместе с тем греховным считается отношение к накоплению материальных благ, как к главной жизненной задаче. Богатство или бедность человека само по себе не может рассматриваться как свидетельство о том, угоден или неугоден он Богу. Библия признает право человека на собственность и осуждает посягательство на нее, но всякую собственность нужно воспринимать, как взятое у Бога в пользование»[31 - Иудаизм // http://www.profi-forex.org/wiki/iudaizm.html (http://www.profi-forex.org/wiki/iudaizm.html) (04.03.2020)].

Примечательно, что если в ортодоксальном иудаизме богослужения совершаются на иврите, то в реформированном иудаизме богослужения ведутся на языке местности проживания. Это важная позитивная особенность иудаизма в сравнении, скажем, с католическим и православным христианством.

Негативное влияние иудаизма на развитие человека оказывают некоторые его особенности. В частности, многочисленны и сложны обряды жизненного цикла, то есть те, которым верующий иудей обязан следовать ежеминутно. Иудейская религия предписывает своим последователям не только повиноваться государственной власти, но и молиться (http://www.profi-forex.org/wiki/molitva.html) за нее ради улучшения мира. Евреям надлежит быть законопослушными гражданами отечества, послушными властям и одновременно заповедям Божьим. Понятие греха трактуется иудаизмом гораздо шире, чем в представлении светского права. Существует учение о загробной жизни, в котором «прописаны» наказания грешникам за их прегрешения в земной жизни.

Буддизм оказал и оказывает влияние на развитие человека в довольно специфическом направлении, которое очень кратко (и не очень точно) можно назвать как овладение человеком умением управлять собственными эмоциями. На развитие человека в других направлениях, особенно, скажем так, в «созидательном» направлении, буддизм оказывал и оказывает несущественное влияние.

«Основные истины», открытые Буддой заключались в следующем.