Методология 2023

Методология 2022
Анатолий Левенчук

Учебник «Методология 2022» продолжает учебник «Практическое системное мышление 2022» (обязательный пререквизит), рассказывая о практиках (деятельностях, видах труда, способах и методах работы) жизненного цикла систем. Изложение идёт главным образом для практик таких создателей систем, как люди и их организации. В учебнике даётся современное понимание моделей жизненного цикла, даётся системная схема проекта как набор объектов, изменения которых должны отслеживаться в ходе всего проекта.

Методология 2022

Анатолий Левенчук

© Анатолий Левенчук, 2022

ISBN 978-5-0056-6994-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Учебник «Методология 2022» продолжает учебник «Практическое системное мышление 2022» (обязательный пререквизит), рассказывая о практиках (деятельностях, видах труда, способах и методах работы) жизненного цикла систем. Изложение идёт главным образом для практик таких создателей систем, как люди и их организации. В учебнике даётся современное понимание моделей жизненного цикла, даётся системная схема проекта как набор объектов, изменения которых должны отслеживаться в ходе всего проекта.

В учебнике методологии даётся современная версия учения о методе (практиках работы, способах работы, деятельностях, видах труда, видах инженерии). Метод понимается как метод создания систем агентом-создателем. Подробно рассказывается о жизненном цикле системы, жизненном цикле проекта. Вводится понятие системной схемы проекта (на базе стандарта OMG Essence) как набор изменяющихся объектов, которые нужно удерживать в коллективном внимании участников проекта создания системы. Изложение по возможности безсмасштабно по отношению к создателям, хотя акцент делается на таких создателях систем, как личности и организации. Тем не менее не делается ограничений, системы какого уровня создаются в проектах, это могут быть системы уровня вещества, киберфизической системы, существа, личности, организации, сообщества, общества, человечества. Особый акцент делается на системное моделирование цепочек создания. Практики работы показываются как полноценный объект для мышления. Рассказывается об эволюции практик как примере меметической эволюции.

В изложении не затрагивается праксиология как общая теория деятельности (не раскрываются понятия целей и средств деятельности, блага, полезности, отрицательной стоимости труда и т.д.). В изложении также не даётся нормативная часть методологии, которая на сегодняшний день представлена безмасштабной версией системной инженерии. Это всё должно быть предметом отдельных курсов.

Учебник выходит в виде онлайн-курса[1 - https://system-school.ru/methodology (https://system-school.ru/methodology)] и книги в издательстве Ridero. Обязательными пререквизитами для понимания в нём сказанного будут прохождение курсов «Онтологика и коммуникация» и «Практическое системное мышление» из программы «Бесконечное развитие»[2 - https://system-school.ru/open-endedness (https://system-school.ru/open-endedness)] Школы системного менеджмента. Сам наш курс будет пререквизитом для курса «Системная инженерия» и прикладных кругозорных курсов (например, «Системный менеджмент»). Курс методологии – это курс обучения фундаментальной практике, так что по факту это курс-пререквизит для практически любых прикладных курсов.

В случае курсов по фундаментальным дисциплинам мы рекомендуем проходить наш курс повторно (при первом проходе неизбежны «ссылки вперёд», упоминание понятий, которые будут подробней раскрыты дальше по тексту курса. Повторное прохождение курса делает все эти места много понятней, восприятие материала курса существенно меняется, «читается, как первый раз, вычитывается много нового»). Не забывайте смотреть материалы по ссылкам на литературу, там много интересного. Особое внимание обращайте на задания по моделированию и мышлению письмом. Больше замечаний о том, как устроен курс, можно найти в первой главе курса «Практическое системное мышление», наш курс по факту является его продолжением.

Методология появилась как философская дисциплина о методах познания, но в современной инженерии и менеджменте «методология» стала учением о методах выполнения деятельности по изменению мира, то есть деятельности по созданию систем самых разных системных уровней. Изложение базируется тем самым не столько на философской литературе прошлых веков и литературе по общей теории систем прошлого века, сколько на методологических международных стандартах в менеджменте, инженерии, программной инженерии (особенно широко мы используем стандарт OMG Essence 1.2:2018, системная схема проекта дана по его мотивам). Мы также проводим линию рассуждения о растущей эволюционной сложности систем, которая подробно обсуждалась в курсе «Практическое системное мышление» для практик. Создатели систем и методы их работы тоже эволюционируют. Чтобы разбираться в этих постоянных изменениях, нужно уметь работать с понятием «практики» в мышлении и деятельности, этому и посвящён наш курс.

Чтения книги-учебника абсолютно недостаточно для того, чтобы как-то освоить методологическое мышление. Онлайн-курс даёт «рабочую тетрадь», где приводятся ситуации с вопросами и авторскими ответами, даются упражнения на методологическое моделирование и задания на методологическую работу в своих рабочих проектах. Онлайн-курс можно использовать и для группового обучения в самых разных формах – как совместного изучения методологии в группах без преподавателя, так и в группах с преподавателем. Возможно (и даже желательно) использование курса в длинных образовательных программах, где этому курсу предшествуют курсы онтологики и коммуникации, практического системного мышления, а после этого курса даются курсы системной инженерии и кругозорные курсы по прикладной инженерии разных видов систем (инженерии киберфизических систем, личного саморазвития, менеджмента, маркетинга и т.д.).

Студент после курса методологии должен хорошо различать управление работами и управление жизненным циклом, уметь определять практики и роли, исполняющие эти практики, понимать объекты, за которыми нужно следить в проекте в ходе его выполнения.

Материал этого курса впервые появился как часть учебника «Системноинженерное мышление» в 2013 году, после чего был существенно модифицирован в учебнике «Системное мышление», где развивался и переписывался до конца 2021 года (это были главы 9—11 учебника системного мышления), а в середине 2022 года был выделен в отдельный курс, где дополнен частью материалов про понятие «практика» из курса системного менеджмента и переписан с учётом идей системного мышления 3.0.

Автор выражает благодарность студентам и преподавателям кафедры технологического предпринимательства МФТИ, где велось начальное преподавание методологии и был получен первый опыт обучения этой фундаментальной дисциплине, членам Русского отделения INCOSE, с которыми велись многочасовые обсуждения содержания курса, сотрудникам, студентам и волонтёрам Школы системного менеджмента, где велась доработка курса в последние несколько лет. Десятки замечаний было представлено читателями блога автора (http://ailev.livejournal.com (http://ailev.livejournal.com/), трансляции блога есть в телеграме, мордокниге, вконтакте, фрифиде), учтены замечания десятков бета-тестеров. Особая благодарность Роману Варьянко, который оперативно выполнил корректуру текста, не ограничиваясь грамматикой и орфографией, но и делая содержательные замечания.

Ваши замечания и предложения по поводу следующих версий книги/курса давайте в чат поддержки, он организован в телеграме и общий для курса «Практическое системное мышление» и нашего курса методологии: https://t.me/systemsthinking_course (https://t.me/systemsthinking_course)

1. Методология как фундаментальная дисциплина

Методология как фундаментальная дисциплина

В самых различных словарях и справочниках приводятся довольно путанные сведения о том, что такое методология. Термин довольно древний, первым его использовал Платон[3 - https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/methodology-philosophy (https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/methodology-philosophy)], значение его со временем менялось. Более того, определения для методологии, научного метода, философии науки, эпистемологии – все они про одно и то же: способы получения научного знания и о том, каково оно, научное знание. В философских энциклопедиях часто нет статьи по методологии, но есть статьи по методологиям отдельных философов как более-менее связным воззрениям на «метод»[4 - https://plato.stanford.edu/search/searcher.py?query=methodology (https://plato.stanford.edu/search/searcher.py?query=methodology), но можно искать и на «философия науки», https://plato.stanford.edu/search/search?query=%22philosophy+of+science%22 (https://plato.stanford.edu/search/search?query=%22philosophy+of+science%22) – и там по тексту видно, что это в большинстве случаев синонимы. В частности, сравните с результатами поиска в другой энциклопедии https://cse.google.com/cse?cx=001101905209118093242%3Arsrjvdp2op4&ie=UTF-8&q=+methodology&sa=Search (https://cse.google.com/cse?cx=001101905209118093242%3Arsrjvdp2op4&ie=UTF-8&q=+methodology&sa=Search)].

После прагматического поворота в философии значение слова продолжало меняться и познание/исследование перестало быть только моделированием мира, сейчас основное – это многоуровневое изменение мира. Подробней это рассматривается в курсе/книге «Практическое системное мышление»[5 - Онлайн-курс – https://system-school.ru/systems-thinking (https://system-school.ru/systems-thinking), книга https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/ (https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/)], там же даются какие-то азы методологии и разъясняются некоторые начальные понятия (роли, агента, практики). Наш курс/книга продолжает этот рассказ, поэтому прохождение «Практического системного мышления» является обязательным пререквизитом к нашему курсу. Помним, что и «Практическое системное мышление» тоже имеет свои пререквизиты и рекомендации (так, его практически нельзя одолеть, если не пройти предварительно курс «Онтологика и коммуникация», а иногда и другие подготовительные курсы. Общая последовательность курсов изложена в программе «Бесконечное развитие»[6 - https://system-school.ru/open-endedness (https://system-school.ru/open-endedness)] Школы системного менеджмента).

Слово «методология» может иметь смысл и как «учение о методе», так и быть эквивалентно слову «метод», это подчёркивается даже в инженерных стандартах[7 - ISO/IEC 24744:2014 Software engineering – Metamodel for development methodologies, https://www.iso.org/standard/62644.html (https://www.iso.org/standard/62644.html)]. Так что «методология разработки XYZ» или «метод разработки KLM», а также «ситуационная инженерия методов» как один из методов для самой методологии как учения о методе – так вполне можно говорить, а значения слова нужно выделять по контексту (как и «логика» – это учение о логиках, а «Аристотелевская логика» – это одна из логик, изучаемых учением о логиках. Или «геометрия» – это учение о пространственных объектах в пространствах разных размерностей, а «Евклидова геометрия» – это один из вариантов геометрии, изучаемых учением о геометриях).

Наше понимание методологии как учения о методе/практике/труде/деятельности/инженерии в целом и одновременно отдельных видах методов/практик/труда/деятельности/инженерий базируется на том, что методология – это отдельная полноправная фундаментальная/транс дисциплина интеллект-стека. Подробней о том, как методология вписывается в ряд других дисциплин, можно узнать из курса «Образование для образованных»[8 - https://system-school.ru/uptodate (https://system-school.ru/uptodate)].

Вопрос о том, как мы разделяем понимание существенно связанных дисциплин и зачем мы их вообще делим. Мы разделяем понятие фундаментальной дисциплины «методология» как учения об определённом наборе понятий (агент/IPU[9 - IPU – information-processing unit как эволюционная реплицирующаяся единица, вводится в работе https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2120037119 (https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2120037119), обсуждалась в курсе «Практическое системное мышление».] с различными степенями осознанности и способностями к планированию и действию, роль, практика/труд/метод/инженерия и т.д.) и курса, который предназначен для изучения одной или нескольких фундаментальных дисциплин.

Так, в курсе «Практическое системное мышление» затрагивается материал физики (само понятие системы оттуда), семантики (различение описаний системы, документации по системе и самой системы – семантический треугольник и его вариации), онтологии (главным образом обсуждение иерархии объектов по отношению часть-целое и обсуждение способа установления того, что объекты с разным описанием представляют собой один и тот же объект), и методологии (роли, практики, агенты/IPU/«исполнители ролей», «системы создания»/создатели).

При этом в курсе практического системного мышления понятия методологии (об этом акценте говорится в самом названии курса, слово «практический») используются для рассказа о понятиях системного подхода, которые развивались в самых разных фундаментальных дисциплинах (в заголовке это «системное мышление»).

В нашем курсе акценты будут иными: для раскрытия основных понятий методологии будет использован системный подход. Но мы не стали говорить «системная методология», ибо она же «практическая/трудовая/деятельностная/деятельная/инженерная» (но это как «масло маслянное», ибо одно из определений «метода» – это «все практики/деятельности/„виды труда“/„виды инженерии“, нужные для достижения какого-то результата»). Это могло бы вызвать путаницу, так как уже есть конкретные варианты методологии, называющиеся очень похоже – «системо-мыследеятельностная методология», СМД-методология[10 - https://ru.wikipedia.org/wiki/СМД-методология (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9C%D0%94-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F) – и там интересная дискуссия про «значимость работы» и «маргинальность» подхода в связи с идеей удалить статью с изложением принципов СМД-методологии. Довольно мало людей разбирается в тонких различиях между разными философскими школами и что там считать «маргинальностью», или чем философская школа отличается от методологической школы. Требования Википедии интересны, например, в ньютоновской механике вроде как нельзя использовать ссылки на работы Ньютона, чтобы она не была признана маргинальной, в СМД-методологии требуют убрать ссылки на работы Г.П.Щедровицкого, который и сформулировал многие её принципы – из-за чего уже пару лет и стоит вопрос об удалении статьи как маргинальной!]. СМД-методология была (активное её развитие остановилось где-то с 1994 года, поэтому «была») довольно близка к излагаемой нами версии мышления о деятельности, но она использует довольно ранние версии системного подхода, а именно «второе поколение», в котором вокруг создаваемых систем появились уже люди, но ещё не рассматривался безмасштабный многоуровневый панпсихизм-физикализм и не проводилась последовательная деантропоморфизация мышления[11 - Это подробней рассказывается в курсе/книге «Практическое системное мышление», дальше мы не будем делать таких оговорок, знание материала этого курса – пререквизит к нашему курсу.].

В нашей версии методологии мы отличаем её содержание от «методологии исследований», которую выделяем в отдельную дисциплину «исследования» – изучение того, как прирастает знание, а в чём состоит само знание и как его использовать (объяснительные теории, которые позволяют делать деятельностный выбор) выделяем в «рациональность».

В самой методологии мы изучаем устройство деятельности/практики/инженерии. Мы рассматриваем её как «истинную дисциплину» (в которой нет указания на то, что нужно делать, но есть указание на то, «как смотреть и что видеть»), в качестве нормативной дисциплины (в которой есть указание на то, что нужно делать) мы могли бы указать на системную инженерию[12 - https://system-school.ru/engineering (https://system-school.ru/engineering)], но в том числе и нормативную экономику, право, социологию[13 - https://en.wikipedia.org/wiki/Normativity (https://en.wikipedia.org/wiki/Normativity)].

Методология рассматривает понятия практики/деятельности/«рабочего процесса»/создания/труда, агента/создателя/IPU, роли/функции агента, жизненного цикла системы, целей и средств.

Понятие метода

Метод/практика/труд/деятельность/инженерия/«рабочий процесс»/way of working – это способ, которым будет выполняться работа. Это функциональное определение, единица повторной используемости в работе, паттерн/похожесть в выполнении множества работ.

Конструктивно метод выполняется работой, которая «выполняет роль метода», но так не говорят, а говорят о «применении метода в работе». В методе/практике/деятельности вполне могут быть шаги во времени, но они даются как относительные, без привязки к конкретным моментам времени, иногда говорят о «логическом времени». Абсолютное время появляется, когда по данному методу выполняется актуальная работа, как физический процесс (не «рабочий процесс» или «процесс разработки», который чаще всего означает тоже метод/практику/способ работы, а физический процесс как физические изменения, происходящие от взаимодействия каких-то физических/конструктивных объектов в 4D пространстве-времени).

Так что можно представлять, что метод/деятельность/практика – это некоторая система создания результата работы, воплощённая какой-то работой. Создатель – это «система создания»/агент/IPU, которая выполняет какую-то деятельность/метод, приводящий в конечном итоге по длинной цепочке создания к созданию целевой системы.

Но так (когда всё только «системы в 4D») говорить трудно, проще получается, когда разделяем функциональные объекты и проводимые ими изменения как функции, конструктивные объекты и проводимые ими изменения как сервисы. Тогда методы/практики – это функции создателей/constructor/ролей, а работы – это сервисы физических объектов/агентов, выступающих создателями. Конечно, во взаимодействиях и изменениях в ходе работ задействованы и другие физические объекты – рабочие продукты (расходные материалы, инструменты, оборудование). Но помним о том, что нам удобно использовать понятие создателя, как его определял Дэвид Дойч: это такая система, которая многократно может изменить/transform какие-то другие системы, сохранив при этом себя неизменной. Например, молекула-катализатор. Или станок. Или робот (станок с компьютером). Или человек (который может изготовить пять роботов, оставшись при этом неизменным, или даже изготовить человека, оставшись при этом неизменным!).

Методы/практики/деятельности обычно дробны. Метод обычно – это какой-то самый верхний уровень деления на практики, этим словом называют все практики, нужные для достижения результата работы. Иногда практику/труд/деятельность/инженерию/«процесс разработки» считают «методом» (то есть включающим все способы ведения работ, которые потребуются для достижения результата работ, всех требуемых изменений), а вот результат разбиения называют «видом» – «вид практики», «вид деятельности», «вид инженерии», «вид труда» и т.д.). Дробность труда часто называют «разделение труда», а получение всё новых и новых видов труда называют «углубление разделения труда» (но вот «разделение деятельностей» и «углубление разделения деятельностей» уже не говорят, это специфично именно для «труда»). Скажем, инженерия – это инженерия чего угодно, но есть виды инженерии как отдельные «инженерные практики». Эти «инженерные практики» – «масло масляное»: можно сказать инженерные практики, практические практики, трудовые практики, деятельностные практики, практические деятельности, инженерные деятельности, инженерная инженерия и т. д. Бытовой язык богат, имеется в виду одно и то же, причём один термин дублирует другой «на всякий случай», показывает разные оттенки смысла. Но нам в нашем курсе эти оттенки смысла не слишком важны. Наша задача определить понятие, которое важно. А уж как оно называется в бытовой речи – дело десятое. Как удобно, так и называйте, но не путайте в голове практики и работы, функции и сервисы.

Понятие практики контринтуитивно, люди очень плохо осознают, что любая их работа (включая любую работу коллектива людей, впрочем, и любую работу станка) выполняется каким-то способом. Нетренированные в методологии люди не могут отдельно обсуждать работу и отдельно способ этой работы, для этого нужно специальное обучение методологии. Наш курс ровно этому обучению и посвящён.

Методы описываются, описание метода (идеальный объект!) называется методикой. Документация методики (рабочий продукт, физический объект!) может называться методичкой. Конечно, для этих понятий есть десятки синонимов: можете встретить BoK (Body of Knowledge), можете встретить регламент, можете встретить «модель жизненного цикла», «инструкцию», в каждой предметной области, на каждом предприятии может быть что-то своё.

Зачем изучать методологию

Задача нашего курса в том, чтобы вы могли разобраться с методом/практикой/деятельностью, их разбиениями, их описаниями, когда вы будете встречаться с ними в самых разных ваших рабочих проектах.

Аргументы против:

• Изучать методологию совершенно необязательно. Если говоришь прозой, то знать, что это «проза» необязательно. Если говоришь стихами, то знать про существование гекзаметра необязательно: это всё для особых любителей. Были бы тексты хорошими, а остальное не нужно. Рыбке нужно плавать, знание про то, что она плавает в воде, излишне. Если верить этому аргументу, то невозможно улучшить свою деятельность и обсудить чужую: для этого не будет правильных объектов внимания, начиная с самой «деятельности» (которая может не назваться никак, способ работ может «подразумеваться» и даже не будет прокритикован или выбран альтернативный, могут быть перепутаны практики и работы, что не позволит обсуждать проведение работ альтернативными методами, то есть не позволит быть эффективным и результативным).

• Методология нужна только методологам. Производственникам она не нужна, а если уж кому приспичит (в какой нибудь «службе качества», где проверяющие потребуют очередной «список методов» или «список процессов») – то и без обучения разберутся, все эти «службы качества» аналитические по принципу, никакого качества они на-гора не выдают, а просто готовят какие-то описания для разных проверяющих да инвентаризующих. Учить этих людей можно, но необязательно: свои пухленькие стандарты они и без «методологии» прочтут. Если верить этому аргументу, то «методолог» это не роль человека, который рассуждает о методе, а должность. Нет, «пловец» это не только спортсмен, который плавает где-то на соревнованиях как член команды пловцов, это любой человек, которому нужно проплыть из точки А по воде в точку Б, и нет ни лодки, ни спасательного круга. И дальше выбор – плыть топориком, по-собачьи, кролем или брассом. Неплохо бы знать при этом различия этих стилей. Вот и с методологией так же: если обсуждать «как будем работать», то неплохо бы знать, на какие объекты в мире обращать внимание. Нужно знать типы мета-мета-модели «из учебника», чтобы обсуждать затем организацию работы в проекте.

• Никто нигде никогда этому специально в вузах или на производстве не учит, вот и мы не будем. Если верить этому аргументу, то «методологиям разработки», «методологиям инженерной работы» люди как-то учатся сами, не специально. Это означает, что они наверняка в разработке забудут о чём-то важном (ибо не знают явно, что в разработке важно), а неважное сделают вообще неправильно (ибо вопрос «как надо что-то делать», «каким способом работаем» будет обсуждаться непрофессионально).

Аргументы за:

• Методология позволяет отмоделировать метод/способ/приёмы труда/деятельности/инженерии: невидимое сделать видимым. После появления модели метода работы можно обсуждать и улучшать этот метод, осознанно меняя составляющие его практики и поддерживая коллективное обсуждение/мышление о методе.

• Большинство людей, которые явно занялись методологией в инженерных и менеджерских проектах, были поставлены перед задачей научить какую-то новую команду работать каким-то методом, которым они владели неосознанно. Они не знали, чему именно нужно учить людей: «что такое метод», как о нём рассказывать. Такая задача (научить новому способу работы/way of working какую-то команду, адаптировав этот способ работы к новым условиям) появляется перед людьми чаще, чем можно подумать. Задача переноса и адаптации практик/метода/деятельности появляется практически в каждом проекте. Правильно было бы сэкономить время на изобретение велосипеда: дать людям в этой ситуации знания по методологии как таковой, а не только по конкретной технологии/методу/практике. Выучить один раз (наш курс!), а потом использовать во всех проектах.

• Если «простой практик/деятель» (инженер-конструктор, менеджер, врач, политик и т.д.) не осваивает постоянно новые методы/практики, то он порастает мхом, его работа обесценивается, он становится неконкурентоспособен. Чтобы он мог эффективно обновлять свои знания, ему нужно уметь сравнить два метода: его собственный и новый, и принять решение о том, какой из них SoTA. Для сравнения методов надо понимать, какие объекты внимания есть в методе и как их можно сравнивать.

• Приложения методологии уже начинают изучать и на производстве, и в вузах, и не только неявно (то есть знакомством с разными Body of Knowledge как формой представления знаний о методах работы и неявным пониманием, что они по большому счёту устроены все примерно одинаково), но и явно через изучение методологических стандартов (обычно посвящённых какой-то записи способа работы, это OMG Essence, уже упоминавшийся ISO 24774:2014 и многие другие, обычно применяющиеся для описания «рабочих процессов», «процессов разработки», «видов жизненного цикла»).