Образование для образованных. 2021

Вычислительная оптика также помогла к 2020 году разобраться со съёмкой смартфонами в темноте, в том числе и съёмкой видео высокого разрешения и повышенным контрастом. Нужда в больших и дорогих фото- и видеокамерах резко упала. Рыночные прогнозы традиционного рынка вдруг показали падение до 2026 года на 1% в год[17 - https://www.kake.com/story/42029503/digital-still-camera-market-size-2020-global-industry-trends-demand-growth-analysis-share-revenue-and-forecast-2024 (https://www.kake.com/story/42029503/digital-still-camera-market-size-2020-global-industry-trends-demand-growth-analysis-share-revenue-and-forecast-2024)], но цифры без сомнения будут скорректированы в сторону резкого падения – Tony Seba приводит хорошие примеры, почему прогнозы не оправдываются. Они не учитывают экспоненциальных зависимостей! Пару десятков лет назад точно такой же переход шёл от плёночной фотографии к цифровой – и всё началось и закончилось за пяток лет.

Производители смартфонов, а теперь и производители ноутбуков пришли в сферу фотографии «сбоку» и буквально за несколько лет дали доступ к качественному фото и видео для практически всех жителей планеты. Это дало возможность необычным применениям фото: контроль качества работы удалёнными сотрудниками (они фотографируют результаты своей работы, это практически бесплатно), платёж по карте, когда не нужно вводить её номер, а он распознаётся автоматически, платежи по штрих-кодам и QR-кодам.

Игровая индустрия зарабатывает на играх типа Pokemon Go, где изображение покемонов накладывается на изображение реального мира – и всё это появилось буквально за четыре последних года. Представьте, сколько людей приложили свои знания и умения, участвуя в этих изменениях. А ведь это только один из небольших сюжетов происходящих перемен!

На удалённую работу даже там, где это было нельзя себе представить мир перетянулся разве что не за пару месяцев. Так MS Teams[18 - https://venturebeat.com/2020/04/29/microsoft-teams-passes-75-million-daily-active-users/ (https://venturebeat.com/2020/04/29/microsoft-teams-passes-75-million-daily-active-users/)] поднял пользовательскую базу с 0 до 18 миллионов человек за два года, а потом за три месяца пандемии дорастил её до 77 миллионов человек. Много фирм буквально за пару месяцев сообразили, что дорогой офис – это не преимущество, а недостаток. И начали нанимать сотрудников по всему миру, а не только проживающих недалеко от офиса. Это означает, что рынок офисной недвижимости был по факту взорван софтверными фирмами, обеспечивающими сервисы удалённой работы[19 - https://vc.ru/office/127764-pochemu-my-reshili-dat-vozmozhnost-sotrudnikam-ostatsya-na-udalenke-navsegda (https://vc.ru/office/127764-pochemu-my-reshili-dat-vozmozhnost-sotrudnikam-ostatsya-na-udalenke-navsegda)].

Мир меняется от принципиально непредсказуемых факторов (вы не можете предсказать изобретения 7 миллиардов человек!), и крайне быстро – речь идёт об экспоненциальных, и даже гиперэкспоненциальных изменениях.

Примеры мы привели главным образом из производства, но примерно то же самое творится в науке. Современная лингвистика была закрыта буквально за несколько лет: много лет нарабатываемые лингвистами языковые модели оказались менее точными, и менее полезными на практике, чем языковые модели на основе нейронных сетей – и делали их отнюдь не лингвисты, а специалисты по искусственному интеллекту. Математики, специалисты по архитектуре нейронных сетей, программисты пришли в лингвистику «сбоку» – и они теперь на лингвистическом фронтире, буквально за три года (с момента появления архитектуры transformer[20 - https://arxiv.org/abs/1706.03762 (https://arxiv.org/abs/1706.03762)] в 2017 году), а не лингвисты с их тысячелетним багажом знаний.

Примерно то же самое происходит в физике. Графовую нейронную сетку «дистиллировали» в алгебру, а затем подобрали в этой алгебре математическую форму (символьная регрессия[21 - https://en.wikipedia.org/wiki/Symbolic_regression (https://en.wikipedia.org/wiki/Symbolic_regression)]) для выражения закономерностей в физических наборах данных. Чтобы проверить подход, переоткрыли уравнения ньютоновской механики, переоткрыли гамильтониан из квантовой механики, и предложили закон (математическую формулу) для описания гало тёмной материи в космологии – чтобы продемонстрировать не «переоткрытие», а «открытие»[22 - https://arxiv.org/abs/2006.11287 (https://arxiv.org/abs/2006.11287)]. Основная физическая интуиция как раз и берётся символьной регрессией, в основе которой эволюционный алгоритм. Лидер в этой области символьной регрессии вполне уже коммерциализован[23 - https://www.nutonian.com/ (https://www.nutonian.com/)]:, эволюционный/генетический алгоритм символьной регрессии Eureqa. По большому счёту всё равно: у вас предпринимательская гипотеза, научная гипотеза, инженерная гипотеза. Научное мышление общеупотребимо, любое «проверить идею» оказывается научным мышлением, равно как «понять причины». Этим «понять причины», «вывести закономерность» занимаются ежедневно миллионы учёных, но также и менеджеров, предпринимателей, инженеров, разглядывающих многочисленные данные по их предметам интереса. Вот для них Nutonian предлагает облегчение их труда.

Сама физика оказывается при этом только хобби и рекламой, привлечением внимания к новым алгоритмам. Разработчики Eureqa не имеют какого-то отношения ко всей этой космологии и гамильтонианам. Наука уже не будет прежней, к ней пришли «сбоку». Копают люди давно уже не руками, и не палкой-копалкой, и не лопатой, а экскаватором. Для вытаскивания законов природы из данных палка-копалка из нейронных сетей и символьной регрессии уже готова, статья опубликована. А лет через пять ждём, что новые законы будут грести уже лопатой. Лет через двадцать-тридцать можно ждать и «научного экскаватора». Просто удивительно, как мало людей, понимающих суть происходящих перемен. В науке тоже всё новое приходит сбоку. Новое в физике приходит отнюдь не из самой физики, неудивительно, что физики не будут понимать, что происходит – как уже сейчас не очень понимают лингвисты.

Искусственный интеллект развивается сейчас особенно быстро, и Тим Урбан даже нарисовал про это иллюстрирующую экспоненциальные технологии картинку[24 - https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html (https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html)]:

Это картинка 2015 года. В то время трудно было представить, что робот-юрист возьмёт на себя 80% юридической работы в фирме, держащей миллионы контрактов. Или что AI победит чемпионов мира в Го. А в 2020 году это уже факт, и мало кто понимает, что это может означать – последствия этого развития закрыты туманом будущего. Но уже сегодня понятно, что эти последствия будут весьма заметными для каждого человека на Земле.

Искусственный интеллект научился переводить с иностранных языков (включая самые экзотические) на уровне восьмиклассника. Профессиональные переводчики пока не потеряли работу, но изменения в мире оказались в другом – миллиарды людей получили доступ к плохому, но переводу через Гугл, Яндекс, Фейсбук. И это существенно добавило возможностей этих миллиардов людей на рынке труда. Никаких людей-переводчиков не хватило бы на такой объём обслуживания. Конкуренция на рынке труда возросла для многих работ, языковой барьер с учётом машинного перевода для этих работ перестал быть существенным.

Время изменения мира начинает быть более быстрым, чем время изменения образования – люди не успевают переучиваться и переоснащать свои предприятия, чтобы успевать адаптироваться к новому миру.

Техника Коллинза: стратегия ежа

Джим Коллинз в материалах своего сайта[25 - https://www.jimcollins.com/ (https://www.jimcollins.com/)] для книжки по корпоративной стратегии «От хорошего к великому»[26 - https://www.amazon.com/От-хорошего-великому-компании-совершают-прорыв-ebook/dp/B06XP1H8LQ/ (https://www.amazon.com/%D0%9E%D1%82-%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2-ebook/dp/B06XP1H8LQ/)] предложил вариант нахождения своего «призвания» (иногда сегодня это называют японским словом «икигай»[27 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Икигаи (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BA%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B8)] – то, для чего вы просыпаетесь утром и вытаскиваете себя из постели).

При этом он неявно исходил из того, что в своей книжке назвал архистратегией (архистратегия – общий тип стратегии) ежа. Ёж использует один и тот же приём: чуть что, он сворачивается в клубочек и выставляет миру свои иголки. Одно и то же – каждый раз. И это ежа почти каждый раз спасает, стратегия оказывается эффективна.

Поэтому Коллинз предлагает в личном стратегировании найти эту стратегию ежа, найти своё главное преимущество, главное дело жизни. И дальше развивать это преимущество, сделать это своей профессией.

Он предлагает написать на трех разных листах бумаги списки деятельностей, которые а) вы делаете страстно, б) которые вы делаете лучше всех, в) за которые вы могли бы получать оплату.

После чего отдайте эти листки вашим друзьям, чтобы не вы, а они обобщили то, что объединяет эти списки. Этим и занимайтесь, это и есть икигай. Друзьям отдать надо, ибо у вас самих глаз замылен, и вы можете не заметить общее между пунктами в этих списках.

Но поскольку мы живём во время перемен перемен (меняется уже способ, которым проходят сами перемены), стратегия ежа перестаёт срабатывать. Все пункты закрываются туманом будущего. Меняется то, к чему у нас страсть (мы ещё не знаем, от чего будем без ума через пару месяцев, оно просто ещё не открыто), меняется то, к чему талант (мы тоже можем не знать об этой деятельности, но завтра выяснится, что у нас к ней талант!), а уж за что платят – так это и так очевидно, что существенно меняется каждые несколько лет.

Всё покрыто облачками тумана будущего, и поэтому приходится прибегать к другой архистратегии – архистратегии лисы. Лиса (недаром она считается «хитрой») каждый раз делает что-то новое: то хвостом помашет, то засаду устроит, то тявкать начнёт, то побежит со всех ног, и всё это в зависмости от обстоятельств. Лиса тоже добивается успеха во многих случаях, но в совсем новых обстоятельствах у неё появляется шанс – этого шанса уже нет у ежа. Его преимущество пропадает с изменением обстоятельств.

Туман будущего не позволяет поставить какую-то цель, и дальше использовать стратегию ежа: быть меднолобым упёртым фанатиком, делающим одно и тоже независимо от стремительно меняющихся обстоятельств. А если цель хорошо видна, то она уже не в будущем и не может считаться мечтой. Это просто очередной шаг в жизни, и нужно как лисе, что-то придумывать новое.

Что же делать? Стыдно ведь не иметь какой-то цели в жизни?! Ежу легче рассказывать о себе, ему не нужно думать: у него стратегический день сурка. А как жить, когда тебя с детства учат, что в плане мечты ты должен устроить себе этот день сурка, но обстоятельства жизни меняются с такой скоростью, что даже не успеваешь что-либо помечтать?

Против целей (against objectives)

Если вам стыдно, что вы ещё не нашли смысла жизни, у вас нет долгосрочных планов, вам трудно сформулировать мечту – познакомьтесь с литературой, обсуждающей порочность долгосрочного мечтательного целеполагания. Такой литературы много, и это счастье. Раньше таких книжек не было, всех поголовно уговаривали выбрать «дело жизни», желательно в раннем детстве.

Но как бы вы выбрали себе профессию data scientist, когда это слово появилось в обиходе где-то в конце 2011 года? Девять лет спустя это популярнейшая «профессия», фронтир прогресса и мечта студента! Но вот беда, популярность её начинает падать в 2019 году, случился какой-то очередной подрыв. Disruption technologies опять что-то изменили. Вот данные Гугля:

Интуиция подсказывает, что в текущей ситуации непрерывных технологических подрывов лучше бы долгосрочных целей не ставить, ибо это всё равно бесполезно. Но художественная литература вроде как требует такие цели иметь. Что делать?

Нужно ставить краткосрочные цели. Всю жизнь. Но эти цели не должны быть любыми. Их нужно тщательно выбирать. Нужно заниматься стратегией собственного развития, и развиваться всю жизнь. Не преследовать всю жизнь мечту, а всю жизнь развиваться. Бесконечно развиваться – это много круче, чем быть романтиком-фанатиком, то есть слепо преследовать мечту!

Будьте рациональным фланёром

Самая известная книжка из литературы по постановке краткосрочных жизненных целей и избеганию долгосрочных – это «Антихрупкость» Нассима Талеба[28 - https://www.amazon.com/Антихрупкость-извлечь-выгоду-Азбука-Бизнес-Russian-ebook/dp/B0156M8ISC/ (https://www.amazon.com/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%85%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D1%8C-%D0%B2%D1%8B%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83-%D0%90%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D0%91%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81-Russian-ebook/dp/B0156M8ISC/)].

Его идеал – рациональный фланёр, который пересматривает свой маршрут на каждом шагу, чтобы сделать его зависимым от полученной новой информации. Это ключевой момент: никогда не планировать «в будущее» на расстояние больше, чем один шаг. Никогда не бежать «куда», не иметь долгосрочной цели, которую вы хотите достигнуть. Нужно всегда бежать «откуда», отталкиваясь от того, что вам уже известно. На следующем шагу будет известно больше, меняйте цели, делайте новые ставки. Не нужно быть рабом собственной мечты и уверенности. Долгосрочная мечта призрачна, она обманет. Идите за текущим интересом, ибо ваш интерес тоже может меняться. Фланируйте, доверяйте интуиции. Но фланировать нужно рационально, не делать очевидных ошибок.

В книжке Талеб формулирует, что «ставить нужно на всё», ибо никто не знает, где лежит твоё счастье – будущее принципиально непредсказуемо. Но нужно быть лохом, чтобы ставить на реализацию мечты, которую можно осуществить только через много-много не просто рискованных, но вообще непонятных шагов.

На рисунке 24 в книге Нассим Талеб приводит картинку «штанги» во временном ряду, как главного способа достижения успеха и заработка:

Основная идея в том, что можно крупно выиграть в проекте один раз – и это покроет многочисленные убытки от прошлых проектов. Для этого нужно ограничивать величину убытка, и ввязываться в проекты, где не ограничен выигрыш. А дальше работает статистика: хотя бы один раз из десятка повезёт (если не будете лохом, не наделаете ошибок, и не попадёте на неограниченный убыток). И этот один раз даст выигрыш. Но проигрышей избежать не удастся: неожиданности всё одно будут, и плохие, и хорошие. На каждый десяток обычных ожидаемых белых лебедей обязательно прилетит один чёрный полностью неожиданный.

Главный вид ошибки: ставки, при которых можно проиграть неограниченно много. Такие ставки – ошибки, их просто не нужно делать. Нужно блюсти асимметричность: если потери будут, то они должны быть фиксированы и малы, а если выигрыш – то по величине он должен быть большой, и неограничен. На этой асимметричности можно выиграть чисто статистически, если хоть как-то оценивать вероятности. А средних ставок с «умеренным риском» делать не нужно, это разорительно.

Талеб предупреждает: если вы знаете, куда идёте, или считаете, что знаете, куда идут другие (внешне «целеустремлённые»), то это ваше телеологическое заблуждение. Не заблуждайтесь, никакой разумной цели нет ни у вас, ни у других, честно фланируйте – рационально решайте куда идёте на каждом шагу, не стройте длинного маршрута заранее. И удача время от времени будет вам улыбаться.

И не жалейте уже потраченные средства на убыточные проекты. Неудачи – они запланированы, просто списывайте затраты, и бросайте проект. Не будьте меднолобым достигателем несбыточных целей. Когда тебе весь мир из каждого утюга говорит «напрягись и вот-вот тебе будет счастье!» – не верьте, что вы такой гений. Не верьте, что вы сможете быстро что-то изобрести. Не впадайте в ошибку выжившего: приводимые вам из каждого говорящего утюга примеры показывают только пару счастливчиков, избежавших неудачи.

Не факт, что вы повторите судьбу этих счастливчиков и станете вторым Биллом Гейтсом и Илоном Маском. Миллионы проигравших безвестны, вас поэтому никто не предупредит об огромной вероятности неудачи, а пример ничтожной вероятности удачи подвесят как морковку. Если вы ввяжетесь в авантюру с неограниченным проигрышем, то пополните их ряды. Не будьте лохом, не верьте пропаганде упорства.

И всё-таки: приведут ли рекомендации Нассима Талеба к успеху? Он ведь попсовый писатель, а что говорит нормальная наука? Наука говорит, что вы не должны быть лохом (то есть должны быть минимально умны, чтобы не делать явных ошибок), но вот всё остальное – дело случая. Люди различаются по их интеллекту и умениям по абсолютной шкале весьма незначительно, а состояния их различаются в миллионы раз. Главный виновник этих различий не уровень работоспособности, прозорливость, мудрость и т.д., главный виновник тут случай. Этот «успех» был выражен количественно и проверен в компьютерных экспериментах в 2018 году, модель хорошо соответствует реальности[29 - https://arxiv.org/abs/1802.07068 (https://arxiv.org/abs/1802.07068)]. Должно ли это нас смущать? Нет, не должно. Богатые тоже плачут, а бедные тоже смеются. Уровень удовлетворённости жизнью и богатство не так уж сильно связаны.

Цели-мечты – цивилизационный порок

Самая подробная книжка на тему «бесцельного» фланирования против достигательства далёких заранее намеченных целей – Kennet Stanley, Joel Lehman, «Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objective»[30 - https://www.amazon.com/Why-Greatness-Cannot-Planned-Objective-ebook/dp/B00X57B4JG/ (https://www.amazon.com/Why-Greatness-Cannot-Planned-Objective-ebook/dp/B00X57B4JG/)].

Целеполагание типа «мечта» объявляется в этой книге цивилизационным пороком. Мечта – это цель, рассчитанная на долгий срок её достижения, с отсутствием на момент её постановки понимания, как этой цели достичь, ибо эволюция ещё не предоставила набор технологий для её достижения, все экспоненты подрыва ещё не отработали. Мечта получить микроволновку в 19 веке, смартфон во времена изобретения радио, возвращаемую на землю ракету в двадцатом веке. Утопия – это всегда красиво, романтично, но гибельно.

Правильная жизнь по версии этой книжки – это не преследование мечты, не ввязывание в утопический проект длиною в жизнь, а поиск сокровищ (treasure hunt), который может продолжаться вечно.

Книжка вводит понятие шагов бесконечного развития как череды проектов. Каждый проект – это stepping stone, камушки, по которым переходят ручейки или лужи. На русском эквивалента нет, но мы будем называть их «ступеньки», на что наступают в каждом очередном шаге. Ты видишь ближайшие к тебе проекты, ближайшие камушки-ступеньки, на которые понятно как перескочить. И на ступеньке может оказаться сокровище, выигрыш. Или не оказаться, туман не позволяет это разглядеть наверняка. Остальные ступеньки – в тумане будущего, их вообще не видно, где они.

В книге говорится, что ввязываться в проект, то есть ставить цель, можно только для видной тебе ступеньки. Планировать можно шаг только тогда, когда видишь, куда шагать. Когда сделаешь шаг – планируй делать следующий шаг на ту ступеньку, которая открылась с только что достигнутого. Не будь лохом, не шагай в туман! На каждой ступеньке сокровище или есть, или нет. Где-то там, через много-много ступенек может быть большое сокровище, другой берег, ты на него придёшь раньше конкурентов и вытопчешь себе огромную полянку.

Вот так это примерно выглядит, это выдержка из картины Rob Gonsalves «Stepping Stones»[31 - Original Painting on Canvas, 2001].

Сама картина примерно это и показывает: камушки-ступеньки, прикрытые туманом будущего. Kennet Stanley и Joel Lehman дают именно такую картинку, в которой другого берега вообще не видно, и непонятно поэтому, на какой камушек прыгать, чтобы добраться туда быстрее. Задним числом придут историки и биографы, туман будущего для них отсутствует, и всё это путешествие к успеху для немногих прорвавшихся будет описано как очевидный «прорыв к успеху»:

Правда же в том, что полная картина без тумана доступна только потом, когда развеется туман будущего. А прыгать приходится тогда, когда не очень понятно, какой камушек ведёт к другому берегу кратчайшим путём. Совет у авторов книги тут один: прыгайте в тот проект, которым ещё никто не занимался, новизна важна. Как узнать новизну? Мнения экспертов разделятся: половина будут кричать, что там смерть, а половина признают, что там успешный успех. Это означает, что эксперты ничего понять не могут, вы на новой полянке. У вас есть шанс крупного выигрыша. И если вы не будете делать явных ошибок, что-нибудь может выгореть. Или не выгореть.

А если эксперты и друзья кричат хором, что проект неудачный? Так и есть, вы попали в хорошо известную им область. Будет неудача, не ввязывайтесь. А если эксперты и друзья кричат хором, что это гениальная идея, и немедленно идите в этот проект? Это опасно, потому как область знакомая, и если там и впрямь так хорошо, то вы встретите жесточайшую конкуренцию, и вас вышибут более богатые, умные и шустрые. Так что новизна – ваш шанс (но не более чем шанс!) и потенциальная защита. В случае успеха пока богатые и шустрые развернутся и начнут с вами конкурировать, вы успеете что-то сделать, что-то заработать в этом проекте. Скорость и новизна важны.

Из мечтателя нужно стать собирателем проектов (stepping stone collector) – собирать прохождение ступенек, на которых лежат сокровища, и с которых что-то видно дальше. Собирательство никогда не заканчивается, это не цель, это условие игры, архистратегия. Нахождение сокровищ в проекте не гарантируется, но шанс всегда есть. Выбирайте проекты на границе тумана, выбирайте проекты, в которых вы знаете, как их реализовать – есть гипотеза.

Но если вы наметите какую-то точку в тумане, и пойдёте туда, то камушков по пути к этой точке не будет практически гарантированно, цели предают. Если вы хотите всё время чувствовать себя обманутыми, ставьте цели, которые вам сразу не видно, как достичь – и упорствуйте в их достижении. Поломанная жизнь гарантирована.