– невозможность сохранения единства Югославии;
– высокая вероятность раскола и распада Югославии на несколько частей в течение ближайших 18 месяцев;
– претензии Сербии на гегемонию в бывшей Югославии;
– стремление многих словенцев, хорватов и других народов Югославии к более свободной федерации, а при противодействии этому – к независимости;
– национализм народов Югославии и высокая вероятность насильственных действий;
– высокая вероятность взрыва ситуации в самое ближайшее время и перехода ее к гражданской войне;
– беспорядки в Косово.
Эти прогнозы, по оценкам американских аналитиков на 1995 год, полностью подтвердились, за исключением ситуации в Косово. Однако через три года и в этом крае ситуация взорвалась.
Итак, откровения разведкомитета. Зачем? Не выстраивался ли алгоритм будущего сценария с выгодным для Запада, и в первую очередь для США, эпилогом? Ведь скрытая от общественности часть прогноза не показывала интересы Запада на случай распада Югославии.
Во-первых, сербское государство в Центральной Европе всегда раздражало западные страны по трем основным причинам: этнической (славяне), конфессиональной (православные) и после Мировой войны – идеологической (с красной окраской).
Во-вторых, антиславянские и антиправославные силы проявились при оккупации Югославии и после окончания войны. И потому, когда последний президент Югославии встречался с Папой, ему была известна позиция Ватикана в отношении славянской части населения этой страны: в годы войны Ватикан поддерживал фашистский режим хорватов-католиков (прим. авт.: такую же политику Ватикан проводил в Венгрии – союзнице Германии и на оккупированной территории Западной Украины).
В-третьих, положение Югославии в Центральной Европе не давало покоя тем заокеанским силам в мире, которые понимали тот факт, что занимаемое ею пространство – это реальный плацдарм для доминирования на всем Европейском континенте и за его пределами, если речь идет о «новом мировом порядке».
Югославия была приговорена «на заклание» в силу обладания этой триадой свойств как преградой к четвертому измерению – ее геополитическому положению.
И вот с подачи американской администрации западные страны заглотнули наживку в виде «гуманитарной катастрофы» в Косово. И жертвами «балканского разбоя» стали и сербы, и сами косовары, и народы Европы, в страны которых хлынул поток беженцев – жертв «натовских зачисток».
Справка. Косовский кризис нельзя приравнивать к противостоянию Англии с Ольстером, Валлонии и Фландрии в Бельгии, Кашмира и Индии, Басконии и Испании, Тибета и Китая, Чечни и России, Курдистана и Турции и других.
В этих случаях принципиальное отличие носит территориальный признак – во всех перечнях «горячих точек» народы живут на своих исконных землях и имеют право на самоопределение, согласно Резолюции Генеральной Ассамблеи от февраля 1952 года.
Косово – это исконная сербская земля, но имеющееся там албанское меньшинство в силу высокой рождаемости стало в Косовском Крае большинством. И случилось это после значительной депортации сербского населения из Края в послевоенный период по соглашению руководства Югославии и Албании. Благое намерение пустить в Косово албанцев…
«Сильные мира сего» из-за океана, в конечном счете, спровоцировали Косовский конфликт на уровне гитлеровского нападения на Польшу в 1939 году. Когда центральное югославское правительство стало наводить в Косово порядок, в отношении него возник принципиальный вопрос: имеет ли право государство проводить репрессивную политику в отношении своих граждан, выступающих за национальное самоопределение и использующих в этой борьбе террористические методы?
В ответ мир узнал о «гуманитарной катастрофе» в Косово…
Глава 2. Нюрнберг: «Разбой» уже был «описан», «оценен», «осужден»
Нюрнбергский процесс – международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Он проходил с 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале в Нюрнберге (Германия). Мировое сообщество заклеймило на Нюрнбергском процессе гитлеровский нацизм. А за преступления против человечности и нравственности, имеющие место сейчас, надо и судить, и выносить приговоры преступлениям здесь и сейчас!
Политические аналитики, не столь злые, сколь дотошные в своем копании в поисках в куче фактов нужных им аргументов, увязывают государственный терроризм Белого дома против Судана в августе 1998 года с «пятнами на белоснежных одеждах американского образа жизни», появлению которых обязан «скандал Клинтон-Моника». Якобы американская агрессия в Судане явилась отвлекающей акцией от президентского позора…
А ведь крылатые ракеты, обрушенные Америкой на Судан и снесшие с лица земли фармацевтический завод в окрестностях столицы страны Хартума, были началом геноцида суданского народа. Судан запрашивал ООН о расследовании правомерности осуществления бомбардировок суверенного государства, но этому воспрепятствовал Вашингтон.
Суданский геноцид
Простая человеческая логика подсказывает, что, когда речь идет о проблеме прав человека, следует оценивать людские потери в результате совершения преступления – не только убитых на месте, но и тех, кто скончался вследствие его… через годы.
Справка. Расчет на многолетний геноцид народа в Судане в Белом доме должен был понят. В США и Канаде обобщался опыт применения химического и бактериологического оружия в 30-е и военные годы.
Ведь Вторая мировая война де-факто началась значительно ранее: в 1931 году Япония приступила к реализации «плана Танака» с претензией на мировое господство. И вот тогда японцы начали в Китае «химическую войну». Там отравляющие вещества применялись более 500 раз, а всего Китай потерял в войне более 25 миллионов человек.
И что же Европа? Она «наблюдала» и… молчала. А факт использования ОВ у озера Ашанга в Абиссинии? Там в апреле 1935 года итальянские фашисты задействовали 140 самолетов, несших химические бомбы.
Победа гитлеровского вермахта в «блицкриге» предполагала уничтожение двух третей славянского населения. А пока для военных действий на германо-советском фронте Гитлер заранее доставил к границам Советской России два миллиона химических снарядов (март 1941 года).
Американские оккупационные войска захватили и в Германии, и в Японии документы (и специалистов) по химбакоружию…
Но сведения по итогам атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года Америка накапливала (и отслеживает по сей день, но не лечит!) в специальных госпиталях на японской земле.
По иронии судьбы эти многоэтажные корпуса с тысячами «подопытных» японцев расположены в сотне метров от Парка Памяти в центре Хиросимы. Изучать есть что: в Японии зафиксировано уже очередное поколение с признаками последствий атомного поражения…
Думается, что все возможные отговорки и оправдания Вашингтона ничтожны по сравнению с масштабами последствий, вызванных ракетно-бомбовой атакой на завод в Аль-Шифа. И потому через год газета «Бостон глоб» (22.08.1999) отмечала: «Судан, вследствие бомбардировки лишенный необходимых для спасения жизней лекарств, продолжает нести человеческие жертвы. Так, десятки тысяч людей, многие из которых дети, страдают и умирают от малярии, туберкулеза и других вполне излечимых болезней.
На заводе производилось 90 процентов основной фармацевтической продукции Судана. Санкции, введенные против страны, сделали невозможным импорт достаточного количества медикаментов, необходимых для восполнения созданного уничтожением завода дефицита.
Предпринятая Вашингтоном акция 20 августа 1998 года до сих пор сказывается на народе Судана, лишенного необходимых лекарств. И многие задаются вопросом: каким образом находящийся в Гааге Международный суд собирается отмечать эту годовщину?»
На трагедию в Судане откликнулись газеты многих стран мира. Однако лучше всего обратить внимание на те высказывания, которые сделали солидные в мире информации газеты стран традиционной демократии.
«Лондон обзервер», 23 августа 1998 года: «Утрата этого завода – просто трагедия для сельских общин, которые не могут обходиться без этих лекарств…»
Английская «Обзервер», 20 декабря 1998 года: «Уничтожение оставило страну без поставок хинина – традиционного средства для лечения малярии. Однако британское лейбористское правительство ответило отказом на просьбы Судана обеспечить страну хинином для оказания экстренной помощи больным…»
Английская «Гардиан», 1 октября 2001 года: «Лишь предприятие Аль-Шифа производило лекарство против туберкулеза по цене около 1 английского фунта за месячный курс для более чем 100 000 пациентов. Более дорогостоящие лекарства не доступны ни для них, ни для их мужей, жен и детей, которые заразились за этот период.
Также только этот завод изготовлял и ветеринарные лекарства для этой обширной, главным образом скотоводческой страны. Его специализацией были лекарства против паразитов, переходящих с животных на пастухов – одной из основных причин детской смертности в Судане…».
Это прямые последствия бомбардировки, и дань смерти продолжает возрастать. А косвенные?
И кого бомбили? Судан – эту страну, где лишь небольшая часть земли остается пахотной? с хроническим дефицитом питьевой воды? огромным уровнем смертности населения? крошечной индустрией? с необслуживаемым внешним долгом? разлагаемой СПИДом и раздираемой разрушительным внутренними войнами? Против кого восстала вся рать мирового порядка с его суровыми санкциями?
Как отмечено всеми экспертами мира, в течение года результатами американских бомбардировок стали «страдания и смерть» десятков тысяч людей. Но это только дальний взгляд и приближение к проблеме.
Следствием бомбардировки стала «эвакуация всех американских граждан, сотрудничавших в местных программах ООН и многих других гуманитарных организаций». Потому многие программы помощи приостановили свою деятельность на неопределенное время, в том числе – координируемая из США Международным комитетом спасения. Этот комитет работал в столице Судана, где ежедневно умирали более пятидесяти суданцев-южан.
По оценке ООН на 2001 год, «в ряде регионов Южного Судана под угрозой голодной смерти находится 2,4 миллиона человек». И еще: «Пауза в оказании помощи обернется для разоренного населения ужасающим кризисом».
Справка. С 1981 года гражданская война в Судане унесла 1,5 миллиона жизней. Американская бомбардировка «в помощь» одной из сторон в этой войне «поставила крест на с таким трудом вызревающем сближении позиций воюющих сторон по вопросу необходимости компромисса».
Газета «Файненшл таймс» в сентябре 1998 года отмечала, что теперь, после американской помощи путем бомбардировок «остается только мечтать… о еще недавно казавшихся возможных сдвигах внутри исламского правительства Судана» в сторону «делового сотрудничества с внешним миром». Ведь речь шла о внутренней проблеме в Судане: «поддержание терроризма и ограничения влияния радикальных исламистов».
Бомбардировки» «торпедировали» невозможность появления будущих крупных террористических акций…
Ноам Хомский в своей книге «9-11» (имеется в виду событие 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке) подчеркивает, что последствия этого преступления Америки в Судане можно сравнить с американскими акциями убийства Лумумбы в Конго или свержения демократического правительства в Гватемале (1954). В этих странах гражданская война длится уже сорок лет.
Председатель совета директоров завода Аль-Шифа фармаколог доктор Эльтайеба считает: американские преступление в Судане является «таким же актом терроризма, как нападение на “башни-близнецы” в Нью-Йорке и Вашингтоне. Но если принять во внимание число жертв и сам порядок ущерба для бедной страны, то бомбардировки в Судане были более губительными».