Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии

Цепочку «число человеческих жертв» – «отдельный политический ущерб» – «относительный ущерб» трудно разместить на некой шкале преступлений. Сравнение числа жертв – это процедура академического расследования. Трагедия в Америке в этом отношении завершена, а в Судане…

Суданский геноцид и манхэттенская трагедия

Бомбардировка американской стороной Судана, развязавшая геноцид против народа этой страны, повлекла за собой конкретные потери для народа Соединенных Штатов – тому пример 11 сентября.

Весьма примечательно, говорит публицист Ноам Хомский, что этот момент не нашел отражения в многочисленных дискуссиях о провалах разведслужб, в силу которых преступления в Нью-Йорке и Вашингтоне стали возможными.

Хроника событий о некорректном, мягко выражаясь, поведении американских спецслужб в отношениях с суданской стороной говорит о многом с достаточно убедительными вводами: шансы на предупреждение авиационной атаки 11 сентября были реальными.

Август 1998 года. За несколько дней до американской бомбардировки завода в Судане были задержаны двое подозреваемых в нападении на посольство США в Восточной Африке. Об этом событии суданские власти поставили в известность Вашингтон (факт подтвержден американскими официальными лицами).

Август 1998 года. Американская сторона отвергла предложение Судана о сотрудничестве, хотя ФБР выступал за экстрадицию задержанных. В этом вопросе против выступил госдепартамент Америки.

20 августа 1998 года. Ракетно-бомбовый удар США по фармацевтическому заводу с целью принудить исламское правительство Судана к сотрудничеству с внешним миром в вопросах ограничения влияния радикального ислама в это стране.

Конец августа 1998 года. После атаки американских бомбардировщиков Судан «с возмущением отпускает» подозреваемых, позднее опознанных как активисты бен Ладена.

Справка. Некий высокопоставленный источник в ЦРУ в 2001 году отмечал: этот и другие случаи отказа от суданских предложений сотрудничества следует отнести к «худшему из всех провалов разведывательной службы, имевших отношение к этому ужасному событию 11 сентября».

Конечно, тот же источник из ЦРУ вправе давать о своей службе такие жесткие оценки – это его среда. Но вот еще одна оценка: «это сразу бы решило все проблемы», поскольку Судан был готов предоставить обширный объем данных по деятельности бен Ладена.

Можно думать, что этот источник не без горечи говорит, что предложения о сотрудничестве суданских спецслужб и правительства этой страны вновь и вновь натыкались на жесткое неприятие, причиной которого была «иррациональная ненависть» американской администрации к Судану.

В данном случае оказалась «иррациональной» целая опытная спецслужба – ЦРУ. Как профессионалу от разведки, автору понятна цепочка в оперативной работе спецслужб – и нашей, и любой другой, тем более американской.

А цепочка следующая: проблема (выход на сеть террористов) – объект (страна Судан и террористическая группа Аль-Каида) – контингент (люди из окружения бен Ладена, на которых вышли суданцы).

Отказ от одной из этих составляющих в работе по терроризму, то есть от возможности выйти на объект и контингент, означает глубокое (даже служебно преступное) нежелание использовать любые возможности для решения проблемы реальной национальной безопасности. Той самой безопасности, столь кичливо выставляемой напоказ сему миру!

Как правило, в подобной ситуации виновны не столь спецслужбы, а политические чиновники и… «американский образ жизни» (поведения) в делах спецслужб. Безмерное чванство профессионалов и чиновников привело к халатно-преступному результату в их работе по вопросам терроризма.

Что же отвергла американская сторона? Досье на конкретных членов Аль-Каиды. Судан предлагал обширные разведывательные разработки на бен Ладена и более чем на 200 основных членов его организации. Причем это были сведения, собранные за многолетний период их деятельности, вплоть до подготовки нападения 11 сентября. Вашингтону были предложены толстые папки с фотографиями и подробностями биографий многих из активнейшего окружения бен Ладена, а также важная информация о финансовых проблемах организации в разных регионах мира.

Дико звучит, но врагам из числа гитлеровских спецслужб после войны Вашингтон подал руку и пригрел их в Америке в своих интересах. А в интересах нации пренебрег и отверг информацию из «орлиного гнезда» бен Ладена в Судане.

Боксеры знают, что ненависть – плохой советчик на ринге. Холодный расчет – это кредо любого бойца. В Белом доме администрация в борьбе с терроризмом выставила миллионы за голову бен Ладена, а надо было выставить «холодную голову» против того же бен Ладена. Ценой эмоций «великодержавного разлива» стало 11 сентября.

«Источник из ЦРУ», говорит Ноам Хомский, заключает: «Имей мы эту базу данных, вполне возможно, наши шансы предупредить эту атаку были бы выше» (английская «Обзервер», 20 сентября 2001 года, репортаж о проведенном расследовании).

Итак, круг замкнулся: бомбы против Судана и гибель десятков тысяч суданцев при атаках с воздуха – смертность суданцев от болезней и смертность от экономических санкций, смертность от ликвидации фондов помощи на территории Судана… Все это цена «иррациональной ненависти» Вашингтона к инакомыслию, подлежащему физическому воздействию.

Но «бесценные жизни американцев», погибших 11 сентября, – это колоссального размера упрек в адрес руководителей в Белом доме и на Капитолийском холме, которые виновны в трагедиях народов в сотне стран. Они, эти руководители, становились и продолжают быть ответственными за великие жертвы на алтарь самопровозглашенного «нового мирового порядка».

И, как ни крути в политике, эхо взрывов американских терактов в Бейруте, агрессии в Никарагуа (кстати, осужденной в ООН), бомбардировки в Судане и военных акций против суверенных государств на всех континентах… «сдетонировало» в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Терроризм в государственной политике со стороны Америки либо против нее остается терроризмом государственного участия.

Однако все, что делают американцы «за бугром», – это не терроризм… по их мнению?! И законы США таковы, что государственный терроризм американская сторона имеет право брать на вооружение, но… никто другой. Тем более – против США. И вот расплата: десятилетиями проводимая Америкой политика двойных стандартов подвела ее стратегов – как говорит русская поговорка, «за что боролись, на то и напоролись».

В чем же заключается американская внешняя доктрина в свете ее оценки как привлечения терроризма в качестве средства для решения политических проблем во внешних делах? Официально США придерживается политики ведения так называемых «войн низкой интенсивности».

Ноам Хомский предлагает сравнить традиционное определение конфликтов «низкой интенсивности» с официальным определением терроризма. Того самого терроризма, который нашел объяснение в американских армейских пособиях или в Кодексе США. И что же?

Сомнений не возникает: терроризм и «войны низкой интенсивности» суть одно и то же действие со стороны государства. Есть ли разница? Теракт 11 сентября был направлен на устрашение, акция США в Судане… на принуждение.

Но для тысяч американцев, оставшихся под обломками «близнецов» и Пентагона, и десятков тысяч суданцев не столь уж важно, кто из террористов какие цели преследовал. Они были уничтожены в результате «войн» политиков против своих народов. И американские «ястребы» ничуть не лучше суданских «исламистов» – они сеют террор, прикрываюсь государственной необходимостью.

Терроризм как преступное действие – это средство принуждения гражданского населения для достижения политических, религиозных и иных целей. В случае с Суданом политическая цель США – изменить режим правления в стране, а религиозная – разрушить участие радикального ислама в жизни страны.

Случай в Нью-Йорке и Вашингтоне: политическая цель – защита прав исламских стран на самостоятельное конструирование своего государственного строя, а религиозная – отрицание права США на разрушение «исламского образа жизни» и протест против введения «американского». Характерно, что жертвы их права на самостоятельную жизнь известны, а преступники отводят глаза в сторону или прикрывают свои деяния необходимостью «коллективной благопристойности».

Справка. Фактически нет среди лидеров террористических организаций более популярной фигуры, чем Усама бен Ладен. У него брал интервью, и не раз, Роберт Фиску. Сомнений нет, что бен Ладен разделяет резко отрицательные настроения в отношении США потому, что Штаты присутствуют в Саудовской Аравии, поддерживают преступления против Палестины, разрушают мирную жизнь в Ираке. Это чувство гнева захватывает все слои населения арабского мира в целом и, что особенно важно, их политические круги.

Врагами бен Ладена являются Саудовская Аравия и коррумпированные репрессивные режимы на Востоке, ни один из которых не является исламским. Он и его единомышленники поддерживают мусульман в борьбе против «неверных» – в Боснии, Афганистане, Кашмире, Западном Китае, Чечне, странах Юго-Восточной Азии и в Северной Африке.

Реакция США на события 11 сентября весьма странная – это объявление войны фактически против всех, кто не присоединится к Штатам в их применении насилия, каким бы оно ни оказалось. Миру предложена «жесткая альтернатива»: присоединиться к США или «готовиться к неминуемой смерти и уничтожению» (Ноам Хомский, «Нью-Йорк таймс», 14.09.2001). Однако аналитики, видимо, уже подсчитали, что «устроители манхэттенского побоища» именно и стремились получить взамен военную расплату. И тогда?

Тогда такая расплата подтвердит и усилит правоту террористов, сделает их лидеров еще большим кумирами, обесценит умеренные действия и узаконит фанатизм. Примеры: Израиль – Палестина, где фанатизм нарастает. И Израиль стоит перед выбором такого рода: геноцид палестинцев либо возращение к 1948 году и раздел территории согласно решению ООН. В «мире терроризма» чудовищные противоречия усилятся, даже если бен Ладен действительно будет ликвидирован. (И он был якобы ликвидирован американским спецназом в 2012 году.)

Балканская война – 301-я?

Во второй половине января 2001 года Буш-младший стал сорок третьим президентом Соединенных Штатов Америки.

О Балканской войне вспоминать стало плохим тоном. В вопросах «балканской бойни» и роли Америки в ней американское общество в своем большинстве оказалось глухим к бедам сербов под бомбами НАТО. «Дезинформационная война» американской администрации против своего народа сделала свое дело, укрепив в душах рядовых американцев мнение: бомбить – это благо для Югославии, а не бомбить – это беда для демократии во главе с США.

Во время «балканского кризиса» для американского общества, впрочем, как и для интеллигенции этой страны, СМИ стали характерным оружием по организации поддержки действующей в Белом доме власти. Более того, СМИ пытались мобилизовать интеллигенцию и широкие слои населения под те же знамена поддержки. Причем внешне эта поддержка администрации за ее решимость бомбардировать, уничтожать проявлялась на грани истерии…

Американцы в своей массе не узнали, что нарушались положения Совета Безопасности ООН, который не давал права на войну против Югославии. Не узнали и о том, что нарушался устав альянса, запрещающий вести военные действия против стран – неучастников НАТО. И тем более не узнали о трех постулатах Нюрнбергского процесса – преступления против мира, человечности, а также военные преступления.

Подмяв под себя ООН и членов всего НАТО, Америка еще более развязала себе руки в расширении «зоны своего интереса» и фактически встала «на тропу войны» со всеми, кто, по ее, а не ООН, мнению, не вписывался в демократические каноны «нового мирового порядка», понимай – «американского образа жизни».

Югославия не вписывалась, она была «нежелательным элементом» – и вот «разбой»!

Однако это уже было: Гитлер объявил право сильного вводить «новый порядок» в мире – так началась Мировая война. Гитлер разбудил самосознание и тягу к справедливости в оккупированных им странах Европы (тем более в Советской России!) и пожинал плоды массовой ненависти и широкого сопротивления фактически во всех из них.

В той же Югославии под знамена Армии освобождения встало полмиллиона бойцов, а в России – более миллиона. Тогда мир возненавидел нацизм и все, что связано с фашистскими притеснениями. Сегодня мир ненавидит Америку, и потому, пробудив жажду мести в исламских странах, американская администрация вынесла своеобразный приговор многим своим гражданам по всему миру.

Весьма характерно, что концепцию расправы над народами мира сформулировал начальник оперативного штаба немецкого вермахта Йодль. В Нюрнберге приводились его слова по этому поводу: «Соблюдая принятые на себя обязательства, ни в коей мере не требуется, чтобы мы налагали на себя ограничения, которые мешали бы нам вести войну…» Но не относится ли это нацистское определение к войне в Корее или Вьетнаме? Тем более – на Балканах?! А десятки «американских» войн, объявленных и необъявленных, по всему миру – все в тех же интересах одной страны…

Справка. Иногда маленький штрих говорит о многом. В годы Вьетнамской войны в далеком Пакистане в посольство США пришел моряк. Он заявил, что, будучи американским гражданином, ему совестно смотреть в глаза людям, когда американские военные по приказу президента США бесчинствуют над вьетнамцами.

Моряк передал 50 долларов в помощь вьетнамским детям. Сегодня «вьетнамская война» осуждена обществом Америки, профессиональными политиками и юристами, как противоправная…

Но так уж ли пассивен был американский народ на фоне «балканской бойни»? Шли последние дни варварской бомбардировки Югославии. И вот, в воскресенье 6 июня, в Вашингтоне состоялась грандиозная демонстрация: 30 000 людей выступили против агрессии США и НАТО на Балканах. К тому времени более миллиона американцев осудили Америку и страны НАТО – они заявили, что акции НАТО нарушают закон о мире и потому эта организация стала преступной. Люди сделали вывод и выбор: раз НАТО – преступная организация, то ее нужно закрыть.

И это случилось в тот момент, когда местные СМИ отмечали апатию американского народа к войне на Балканах. А на самом деле? После массового протеста в Вашингтоне газеты и другие СМИ уже утверждали, что морально-правовой конфликт американских властей с демонстрантами был в пользу последних: США с НАТО в делах с Югославией опустились до уровня фашистов, а протестующие демонстранты поднялись до уровня тех, кто судил фашизм в Нюрнбергском трибунале…

Об авантюрном характере войны на Балканах говорит и такой факт. 13 апреля, то есть через две недели после начала изуверских бомбардировок Югославии, за кулисами администрации Клинтона военное ведомство Пентагон, а также многоопытное разведведомство ЦРУ отмежевались от президентской «легкой и бескровной победы» в воздушной «бесконтактной» войне.

Это говорило том, что война на югославской земле начиналась под давлением определенных сил в Америке, вернее всего, военно-промышленного комплекса, которому нужен был полигон для отработки новых вооружений, за заказами на которое стояли баснословные суммы. В этой ситуации «хвост» в лице ВПК крутил «собакой» (администрация).