Ложь «Родноверов»

Рыбаков. Верования древних славян. Волхвы и мифы:

«Кощей тоже похищает девушку и держит её в своем дворце, но положительный герой сказки увозит пленницу Кощея на срок, обозначенный весьма своеобразно, – на время сева, созревания хлебов и уборки урожая, т. е, именно на ту весенне-летнюю часть года, о которой идет речь и в греческом мифе о Персефоне. Герою русской сказки в мифе об Аиде и Персефоне соответствуют Тезей или Геракл, вступающие в единоборство с Аидом».

Или вот еще:

«Былина кончается чудесным освобождением Ивана Годиновича и жестокой расправой с Настасьей, которую богатырь рассекает на части. Если продолжать сопоставление с мифом о Персефоне, то следует помнить, что в греческом мифе расчленению на части подвергается сын Персефоны Дионис-Загрей, умирающий и воскресающий бог. С самой идеей умирания божества плодородия в русской этнографии связаны похороны Ярилы, славянского Диониса, и уничтожение соломенного чучела Морены (сказочной Марьи Моревны). После обрядового растерзания куклы Морены, или её сожжения, солому, как уже сказано, в магических целях разбрасывали по полям».

Верования древних славян. Глава 8. «Противоборство язычества и христианства в X в.»

«Ко времени Игоря и Святослава русские дружинно-купеческие экспедиции в своих ежегодных тысячеверстных путешествиях соприкасались со многими христианскими странами. В Царьграде русские проводили целых полгода, распродавая привезенные сюда результаты зимнего полюдья и запасаясь такими греческими товарами, как «паволокы (шелка), золото, вино и овощи (фрукты) разноличьнии». Естественно, что при таком устойчивом контакте с христианскими землями христианство могло проникать в русскую среду, что мы и видим по ряду документов IX в., особенно с 860-х годов».

Владимир навязал, говорите… Ну да, нам Левашов рассказал. И даже про очень жестокие убийства злыми христианами несчастных язычников. Там же:

«Первым языческим действием, описанным летописью, было принесение в жертву Перуну христианского юноши-варяга. «Бе же варяг тъ (отец юноши) пришьл из Грьк и дьржаше вътайне веру хрьстияньску». Варяг был, как видим, из тех константинопольских норманнов, о которых писал Голубинский».

А почему волхвы подговаривали и возмущали народ против христиан? А в первую очередь (мы это увидим на примере Святослава) князей. А уж те:

«Основой опасений киевских князей и их настороженности по отношению к христианству была политика Византийской империи. Для Руси, перемежавшей мирные торговые связи с военным нажимом на Византию (ради этих же связей), принятие христианства могло означать невольный вассалитет, а усиление христианства на Руси – увеличение числа потенциальных союзников православной Византии. (Сахаров А. H. Дипломатия древней Руси, с. 273-275)».

В этих условиях вдова Игоря Ольга решает принять христианство. Тогда начинается некое «брожение» политических элит. Они распадаются и вновь группируются уже в свете новых реалий жизни:

«Принятие христианства княгиней-правительницей означало обострение конфронтации язычества и христианства. Происходила поляризация киевских дружинных верхов: наемные варяги (частично константинопольского происхождения и христианизированные), греко-болгарское духовенство и часть русских, принявших новую веру, составляли одну группу, которой противостояли дружинники-язычники, тесно связанные с широким кругом племенной провинциальной знати и «всякого княжья», кругом еще целиком языческим».

Страх языческих бояр попасть под влияние греков и страх волхвов лишиться хлеба насущного очень часто заставлял их действовать крайне жестоко. Подобные тенденции мы видим и в других славянских странах. Бояре гонят на погромы дружинников и холопов, кудесники подстрекают, проклинают, воодушевляют их.

«Правительство Ольги, как мы видим, сильно опасалось того, что «люди погани» и могут причинить великое зло. У него, очевидно, были в памяти кровавые эпизоды в Болгарии, последовавшие за принятием князем Борисом христианства в 864 г. Тогда, в 865 г., болгарская знать подняла против князя бунт в десяти комитатах его державы; князя хотели свергнуть, а византийское духовенство истребляли. (История на България. София, 1981, т. 2, с. 218-219)».

СВЯТОСЛАВ

У «родноверов», как я успел упомянуть, символом достойнейшего правителя является Святослав Игоревич. Это в виду их ярой антисемитской позиции. А князь этот разбил Хазарский Каганат. Это обстоятельство очень радует неоязычников задним числом. Они носят майки с изображением Святослава и чуть ли не поклоняются ему. Однако жизнь и дела князя стоит рассматривать полностью, для составления его наиболее реального образа. Я горжусь всеми победами своего народа. Вот только не могу понять, зачем, еще до хазар, были разбиты вятичи? Ну, князю виднее, помешали чем-то, наверное.

После уничтожения Каганата Святослав решил идти на Византию. Оставим мотив этого похода без комментариев. А лучше почитаем в той же главе, как он проходил и к чему привел:

«Далее Иоакимовская летопись сообщает, что во время войны Святослава с христианской Византией он потерпел поражение «y стены долгие (какая сия стена, пишет В. H., и где, я описания не нахожу) все войско погуби». (Татищев В. H. История Российская, т. I, с. 111)».

И как же всезнающие кудесники, которыми себя с юности окружил Святослав, объяснили военный провал?

«Причину поражения видели в том, что находившиеся в русском войске христиане разгневали языческих богов: «Тогда дьявол возмяте сердца вельмож нечестивых, начата клеветати на христианы, сущия в воинстве, якобы сие падение вой приключилось от прогневания лжебогов их христианами. Он же (Святослав) толнко разсвирепе, яко и единого брата своего Глеба не пощаде … Они же (крещеные русы) с радостию на мучение идяху, а веры христовы отрещися и идолом поклонитися не хотяху … Он же видя их непокорение, наипаче на презвитеры яряся, якобы тии (православные священники) чарованием неким людем отвращают и в вере их утверждают, посла в Киев, повеле храмы христиан разорити и сожещи. И сам вскоре поиде, хотя вся христианы изгубити». (Татищев В. H. История Российская)».

Что мы видим? Святослав, с подачи жрецов, обвиняет тех своих воинов, которые являются христианами в поражении, понесенным от греков в одном из боев. Причем, обвиняет не в трусости, предательстве или дезертирстве. А, подумать только, в том, что они своим присутствием в войске прогневали языческих божков. И те, в свою очередь, помешали победить русским.

Железобетонная логика. За то, что рядом с язычниками бок о бок сражались христиане, языческие божки сгубили и многих из тех язычников, которые им все-таки жертвы приносили. Но Святослав верит. А дальше он ослабевает свое, и без того полуразбитое войско, уничтожением христиан. Это «умный шаг». Теперь уж сил дальше сражаться с греками точно нет, до дома бы добраться. И Святослав идет домой.

Но с конкретной целью. Уничтожить христианские храмы и духовенство. Зачем? Так ведь они обладают какой-то особой «магией, которая так и приводит язычников к христианству». В принципе, все ясно. Так, может быть секрет принятия христианства Русью кроется не в «геноциде», а в чудодейственной «магии»?

Но по дороге на Святослава нападают печенеги и он погибает. Если это не кара небесная, тогда что?

«Смерть Святослава в бою с печенегами приписана здесь божьей каре за расправу с христианами в 971 г. Доверять такому компилятивному источнику XVII в., каким являлась Иоакимовская летопись, без проверки нельзя. Но в данном случае y нас есть весьма убедительное доказательство достоверности её сведений: постамент идолов киевских языческих богов, поставленный в самом центре княжеского Киева, был вымощен плинфой и фресками христианского храма, разрушенного до 980 г. (Боровский Я. Е. Мифологический мир древних киевлян. Киев, 1982, с. 47-48; Килиевич С. Р. Детинец Киева. IX – первой половины XIII в. Киев, 1982, с. 57)».

Так как же наши предки все-таки приняли христианство? И официальной науки доподлинно известно, что добровольно. Учитывая факты именно их уничтожения язычниками. Если мы все же магическую теорию отвергнем, то что у нас остается? Здесь нам снова помогает Рыбаков:

«Христианство как мировая религия с большим запасом богослужебной и светской литературы должно было победить, но греческие священники застали на Руси не только глухие медвежьи углы, где жили в лесах «звериньским образом», но и большие города, где сложилась своя культура, своя языческая письменность, свой эпос и свое высокое военное искусство, позволившее принять новую веру без унизительного вассалитета».

Свободные люди сделали свободный выбор. И не было никакого покорения, унижения, истребления, рабства и прочего, о чем говорят «родноверы».

«Принятие христианства сразу поставило Русь в один уровень с передовыми государствами того времени, облегчило дипломатические связи, так как люди средневековья придавали очень большое значение религии, а христианство охватило к этому времени примерно три четверти Европы, Закавказье и значительную часть Ближнего Востока. Одним из политических результатов крещения было то, что сын Владимира по договоренности с цесарем Византийской империи получил высочайший в Европе титул «цесаря», т. е. императора.

А сын, внуки и внучки Владимира породнились с крупнейшими королевскими домами континента. Дело было, разумеется, не в одной религии, а и в объективном политическом могуществе Руси, но христианство оформило эту новую силу, и в Европе стало три монарха самого высшего ранга: цесарь Византии, император «Священной Римской империи» (Германия) и цесарь (царь) Руси, великий князь Киевский.

В культурном отношении греческая церковь располагала большим фондом богослужебной, богословской и исторической литературы и высокоразвитым искусством (архитектура, живопись). Для Руси благоприятным обстоятельством было то, что родственная Болгария, принявшая христианство на 120 лет раньше, вела богослужение на славянском языке (а не на греческом или латинском) и к концу X в. создала большой запас переводов христианской литературы, вполне доступной по языку и для русских». Рыбаков. Верования древних славян. Часть третья. Двоеверие».

ХРОМАЮЩИЕ «АРИЙЦЫ»

Поговорим об ариях? Я обмолвился о них уже, говоря о скандинавских легендах. Сегодня «родноверы» перемешали в одну кучу все что только можно, а на самом деле нельзя. И получается, что во что верили их «белые братья», нужно верить и им. Без разбору. Поэтому они так любят делать себе татуировки в виде так называемого «черного солнца».

Наши ученые утверждают, что славяне не являются «арийцами». Да и немецкие их коллеги времен третьего рейха были категорически против подобных высказываний. Наоборот, считали нас неполноценными. Да, порою, когда фашистам было выгодно, они могли признать «арийцами» какой-нибудь народ.

Например, прорываясь с боями к Бакинской нефти, которая была нужна Гитлеру как кислород, и ища союзников, они назвали «арийцами» осетин. Правда немецкому командованию это не помогло. Почему осетин, спросите вы? Считается, что это потомки сарматского народа алан. А те были ираноязычними. А ранние персы могли быть арийцами. Вот и осетины ираноязычны и, следовательно, «арийцы». Подгоняли свои желания фашисты под свою же идеологию прямо на ходу.

Вот только даже в самые трудные времена свои, в ходе Великой Отечественной войны, они нас назвать «братьями-арийцами» так и не решились. Наоборот, настаивали на нашей неполноценности. А не братья с «цэевропы» вообще уверенно утверждают, что русские, это никакие не славяне, а помесь татар и финнов.

И поддерживать тех, кто повсеместно и во всеуслышание кричит довольно-таки громко с 1990 года: «москалив на ножи», «москаляку на гиляку», «клята вата» я считаю есть самое настоящее предательство для русского человека. А кричит вся Украина. И воюет с нами с 1994 года. Думаете, «поездки на кавказские курорты» членов УНА-УНСО были единичными? И без поддержки государства? Сколько из тех тысяч людей (по моим данным) было в последствии осуждено дома по статье «наемничество»? Ни одного. Или, в Украинском законе нет такой статьи? Ошибаетесь.

В принципе, когда в 2014 году многие казачьи общества и общественные организации выступили против политики Украины, стали, объединившись в этом стремлении, писать письма в Правительство России с просьбами как-то повлиять на ситуацию, славянские общины отказались в этом участвовать. Как бы они себя не ставили, в них, поверьте, состоят банальные и упертые язычники. А на той стороне их «белые братья», возводящие идолов в местах расположения частей «Айдара», например.

Вот тогда мне стало ясно, что мы имеем дело не просто с изменниками отеческой веры, с людьми, желающими похерить все нашу более чем тысячелетнюю историю, а с предателями еще и светского, государственного уровня.

Когда эти граждане стали называть, в след за украинствующими карателями, нас, русских, «ватой», «ваткой», для меня это было уже не удивительно. И, поверьте мне, скоро они, в след за боевиками с юга, в 90-ые годы стрелявших по нашим солдатам с презрительным криком – «русня» сдавайся», начнут точно также называть своих соотечественников – «русней». А обосновывать они это будут точно также, как и в случае с «ваткой»: «да это не про всю нацию, это про всяких там путинистов и «ура-патриотов».

А более всего печален тот факт, что все эти язычники-националисты-«родноверы»-оппозиционеры прославляют фашистов. Тех людей, которые презирали наш народ и убивали его. Это ли ни рабская психология трусливой собачонки – лизать бьющие ее сапоги? Все это равносильно тому, если бы я ходил сегодня по городу в монголо-татарском снаряжении, произносил бы отдельные фразы на тюрском наречии, выучил бы парочку их танцев и рассказывал бы соседям о том, что нам хорошо жилось в Орде и свергать ее не надо было. Ну и, разумеется, всячески оскорблял Дмитрия Донского. За то, что он был слишком груб с рязанцами. Понравилось бы вам?

А почему вы не протестуете против той же свастики? Ах, ну да, «славянский символ». В истории часто случается так, что у разных народов повторяются одни и те же слова, носящие, правда, разный смысл. Аналогично дело обстоит и с символами. Но свастика себя, так скажем, скомпрометировала на весь мир. Может быть, попробуем ее не применять. По крайне мере, так явно? Или у славян было мало других символов? Но нет. Стоят ребята горой именно за свастику. Да потому что они, демонстрируя ее на своих флажках и грудях, имеют в виду именно то, о чем я говорил. «Белые братья», «арийцы» и, конечно же «ватка».

Вообще слово «родновер» к современным язычникам относится не может. Перемешали в одном, значит, чане – мифологию скандинавов и немцев, что-то придумали из, якобы, нашей и вот, получайте, – родная вера. Поэтому я брал это слово в кавычки, тем самым подчеркивая всю нелепость ситуации.

Почему я его вообще использовал? А уже ничего страшного в этом нет. Наглецы пошли дальше и уже называют себя и «православными». После этого – слово «родновер» меня только смешит, но ни в коем случае не смущает. А почему они «православные» знаете? А потому что они «правильно славят настоящих богов». И не беда, что в том, какие настоящие, а какие не очень, они еще до конца не разобрались. А пока будут разбираться, рекомендуют всем, на всякий случай, не забывать ни Одина, ни Перуна.

«КОРЕНЬ ЗЛА»

А кто, по-вашему, самый большой враг для «родноверов», после христиан? Конечно же, «народ Божий». По их мнению – евреи, это причина всех их бед. А князь Владимир – их ставленник. Почему? А потому что он сын наложницы Святослава, отца своего. А она, якобы, была еврейкой из уничтоженного Каганата.

Для опровержения (а их огромное количество) обратимся к Анатолию Марковичу Членов. Автору книг, журналисту, знатоку древней русской истории, действительному члену Географического общества СССР. Книга «По следам Добрыни»:

«Из летописи известно, однако, что мать Святослава, Ольга, воспитывала Владимира вместе с двумя другими сыновьями Святослава (чья законность ни у кого сомнения не вызывала). А когда Святослав вскоре после смерти Ольги стал раздавать в 970 году сыновьям княжения, Владимир получил «земельный стол», как и братья. Хорошо известно также, что в языческие времена религиозные правила разрешали (тем более князьям) многоженство. Так действительно ли Владимир незаконный сын? Более того, мог ли Владимир быть бастардом? И могла ли его мать быть просто безродной рабыней?

Прозоровский ответил на эту серию вопросов убедительным «нет». Он писал: «Из сыновей Владимира признаны князьями только происшедшие от его жен, а не от наложниц; если же Владимир самою Ольгою был признан князем, то его мать, хотя первоначально и была наложницей Святослава, но происходила из такого рода, который давал ей право быть княгинею и по которому она впоследствии признана женою Святослава, то есть она была княжною».

Урожденная княжна Малуша! Великая княгиня всея Руси Малуша! Вот какие неожиданные и далеко идущие выводы следовали из аргумента о княжеском ранге Владимира. И рассуждение Прозоровского строго верно (за тем исключением, что Малуша могла и вообще не побывать в наложницах).