Скандалист. Бодание с товарищами

Если будет возможность и желание общаться с Г. В. Кул., постараюсь у неё выпросить для вас одну книгу (я не помню автора, но это историк, юрист), где чуть ли не посуточно излагаются факты и документы того времени.

Я эту книгу, наверно наизусть учила, когда писала Пашке в Институт работу. Учили с ним для защиты. Так профессор даже заплакал..

Чех:

Выпроси. Это единственный достоверный источник?

Чех:

Есть идея: напиши ей смс, спроси название и автора и сообщи мне, я сам поищу.

Дор:

Навряд ли это есть в интернете. Это был маленький тираж, набор похож на кустарный (так выглядели обычно в моём институте книжки наших преподов). И она не купленная, им (историкам района) кто-то привёз в подарок (кажется встреча с кем-то была). Но возможно в компе Пашкином остался мой набор тех документов. Только «кишков» к компу пока не найду.

А по другим доказательствам мне очень трудно вспомнить и тем более предъявить, по причине моего склероза, вам это известно. Я это говорю не к смеху, у меня действительно некая патология, поэтому я в споры почти не вступаю, а только высказываю своё мнение.

Чех:

Мнение может высказать любой. Важно: для чего? Просто высказать, а дальше – трава не расти (как громкоговоритель). Или интересно услышать мнение другого, и, обсудив его, приблизиться к истине.

Слово «спор» мне меньше нравится, чем слово «дискуссия».

В споре могут быть две цели: приблизиться к истине, или победить в споре.

Для достижения первой цели надо на конкретное говорить конкретное, соблюдая законы логики.

Для достижения второй цели надо растекаться мыслью по древу, перескакивать с одного на другое, эмоционировать, оценивать дискуссанта и навешивать на него ярлыки.

Дор:

Что мне кажется вы и делаете. Я о последнем предложении

Чех:

Ууу!..

Чех:

Товарищ не понимает…

Чех:

Ув и Дор А. М.!

При втором, как в думе, чтении сегодняшней переписки, встали три вопроса:

1. Когда, по вашему мнению, были введены в СССР талоны на продукты питания?

2. Почему, при мощной экономике (по вашим словам), перешли к карточной системе?

3. Как может продукция высокого качества (по вашим словам) быть неконкурентноспособной (по вашим словам)?

Три вопроса. Три – число хорошее!..

Ответите, как говорит молодежь?

Или: ну, меня, на фиг!..?

Дор:

Вы как раз занимаетесь не дискуссией, а полемикой, как я сказала. А полемика подразумевает склонение на свою сторону.

А истину мы с вами не узнаем. Поэтому оставим каждому свою правду.

Я сегодня позволила себе с вами спорить, только потому, что считаю, вы очень часто негативно высказываетесь и агрессивно навязываете своё видение вопроса. Да ещё и доказательств требуете, с тётками спорите. А у них может сил нет голову напрягать, как мне, чтобы что-то доказывать. И почему вы не верите, думая, что это всё фантазии?

И, кстати, все теории основываются на аксиоме… вам ли не знать.

А мы истину ищем

Чех:

То есть: на три вопроса не будет ответа?

Дор:

В.1 с 1985 примерно, если речь о последних

В.2 я отвечала

В.3 неконкурентоспособной по дизайну, тактильным ощущениям от новых материалов и т. д. Но как время показало, а это и не главное, пусть как сказано ткань посерее, да натуральнее

Чех:

Понял. Не дурак.

Чех:

Великий американский психолог Дэйл Карнеги рекомендовал: обсуждая проблему, нападайте на проблему, а не на человека, озвучивающего мнение.

Но нам, ведь, америка – не авторитет. Правда?

Дор:

Да не было цели обсуждать проблему. Была цель сказать, что у меня другое мнение и всё.

Чех: