Формула преступления

Кто бы только знал, как я не люблю рассказы, особенно рассказы плохие, особенно плохие детективные рассказы. Нелюбовь к бумагомарательству в малой форме только усиливается, когда в копилке прочитанного есть шикарные похождения Шерлока Холмса, вездесущего отца Брауна или маленького педантичного бельгийца. Сиречь, определенно есть, с чем сравнивать.Любимому автору все можно простить: и неточности, и огрехи, и даже орфографические ошибки. Можно раз или два, но не постоянно. "Смерть мужьям" была всего лишь чуть-чуть утомительной, "Мертвый шар" - слегка перемудреным, а "Аромат крови" - немного навязчивым в повторениях и скучноватым... Здесь, к сожалению, тот вариант, когда плохо все. И стиль, и манера изложения, и даже язык. И если у Акунина сборник "Нефритовые четки" служил для заполнения пробелов в жизни Фандорина, которые действительно меня, как постоянно читателя, интересовали, то для чего служит этот сборник - непонятно. Все рассказы достаточно однообразны, молодой Ванзаров перестал вызывать и уважение, и интерес, а ни одно из описанных событий никакой значительной роли в его судьбе не играет. Чиж явно идет по акунинским следам и тоже пытается приобщиться к литературной игре. Акунин в "Нефритовых четках" воспользовался известными детективными сюжетами, но сделал это виртуозно. Мне, например, доставляло удовольствие разгадывать очередную аллюзию. У Чижа все топорно. Мало того, что он посягнул на "Маленькие трагедии" Пушкина, так еще и для слабомыслящих объясняет в конце каждого рассказа, что, дескать, тут был "Каменный гость", тут "Моцарт и Сальери", а вот сюда я за уши притянул "Скупого рыцаря"...Говоря по чесноку, одно время мне очень нравился Чиж как замена Акунину, который нечасто радует читателя новыми фандоринскими книгами. Я с удовольствием прочитала "Божественный яд" и "Камуфлет", где Ванзаров был уже взрослым и очень приятным. И вот на смену Ванзарову-суперследователю, видимо по указанию беспощадного издателя и пустого желудка автора, приходит Ванзаров-недопесок. Сначала все казалось очень пристойным и даже интересным, сейчас - явная халтура. Жаль.

Пожалуй. одним словом можно охарактеризовать этот детектив- "безделица". В аннотации заявлен обаятельный герой, но это обаяние называется, но не вытекает из повествования. "Благородный бой" с преступностью тоже профанация: оставленные на свободе убийцы, "наказанные" откупными прохиндеи... "Маленькие трагедии" притянуты за уши. Такое впечатление, что от повестушки к повестушке- с бОльшей натугой.
А друг Пухля, ради фантов выкрадывающий полицейское удостоверение?! Нет, не напрягаются герои, а от рюмахи и развлечений скачут вперед, за таинственным злодеем. Не думаю, что А.С. Пушкин, прочитав эдакую вариацию, загрустил ( пошутить он сам любил).
Плюсом можно считать то, что автор не скатывается к сленгу, блюдет реалии времени.
P.S. А какая "жирная почва" для написания детективов из сказок!