Обзор гениальности

Существует несколько подходов к пониманию сущности Нового Времени.

Первый подход говорит о том, что Новое время (модерн) даёт возможность развиваться гению и достигать общественного признания за счёт того, что он попадает в исторический период, в котором впервые для мира открывается какой-то социальный институт, и гений нужен для того, чтобы начать интеллектуальную традицию. Автор этого подхода И. Л. Викентьев.[16 - Альтшуллер Г. С., Вёрткин И. М. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. – Минск: Беларусь, 1994.]

Согласно этому воззрению гениальный человек может быть признан только в эпоху первых и базовых открытий. Поэтому эпоха Нового Времени дала столько гениев, в этот период очень большое число социальных институтов в виде образования, политики и так далее и очень большое число доктрин, таких как научные идеи особого качества, философия и прочее стали востребованы.

Это происходило потому, что история является формой выражения жизни и в любой период времени возможна реализация уже имеющегося плана действий для каждой эпохи. Поэтому умирают и возникают цивилизации, поэтому расцвет античной мудрости напоминает расцвет науки и культуры Нового Времени.

Существует также подход Г. С. Альтшуллера, согласно которому Новое Время – это период ослабления религиозности и за счёт этого развития всех остальных не религиозных областей знания.[17 - Альтшуллер Г. С., Злотин Б. Л. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), Зусман А. В. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%83%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0) Поиск новых идей: от озарения к технологии (теория и практика решения изобретательских задач). – Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1989] По сути Г. С. Альтшуллер указывает на то, что чем больше человечество освобождается от религии, тем больше оно создаёт нового и интересного во всех возможных областях познания. Поэтому Новое Время – это секулярный этап.

Согласно этой точке зрения Новое Время является эпохой, которая готовит эпоху следующую за модерном – постмодерна. И как мы можем сейчас видеть, в этой эпохе жить можно как угодно, и даже без религии.

Относительно роли гения, Альтшуллер пишет, что гений уже становится типом личности, которая не верит в Бога, или отчасти сохраняет веру, но сомнения и скептицизм в первую очередь рождаются у гениальных людей как источников ума и высших способностей разума.

Существует подход согласно которому эпоха модерна – это эпоха плагиата. Что ничего особенного в этот период не происходит, а имеет место заимствование из восточной науки. Этот подход озвучивает С. В. Савельев[18 - Савельев С. В. Изменчивость и гениальность. 2-е изд., доп. – М.: Веди, 2015. – с.122], согласно ему это краткий эволюционный период, и с точки зрения эволюции мозг здесь продолжает уменьшаться. Не происходит ничего особенного, создаётся ситуация качественно выраженного плагиата. Данная точка зрения спорная, так как имеет мало доказательств.

Последний подход, о котором важно сказать, может быть подходом на основании трудов К. Ясперса. С его точки зрения Осевое Время, как зарождение духовности, является ключевым в истории мира этапом. 8—2 вв до н. э. Но у Ясперса есть понятие второго Осевого Времени, которое характеризует уже близкое к нам время. И развитие интеллекта приобретает такую значимость в эпоху модерна[19 - Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем.– М.: Политиздат (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82), 1991.-527 с (Мыслители XX в.).].

Философ А. М. Пятигорский вообще полагал, что Восточная философия более глубокая и сложная и потому сомнительно думать, что есть большая разница в культурах, поэтому модерн касается также Востока, но в другом выражении, хотя об этом не принято писать в исторической научной литературе Запада.[20 - Пятигорский А. М. Избранные труды. – М.: 2005]

Понятие «гений» в обществе постмодерна

Вопрос о роли гения и понимании гениальности в эпоху Постмодерна представляется актуальным и интересным. С одной стороны, в условиях массового общества личность, индивидуальность нивелируются, масса поглощает все, создавая эффект имплозии (Ж. Бодрийяр). С другой стороны, для культуры Постмодерна характерно «объявление» человека гением при жизни; гениальность легко приписывается произведениям искусства, технологическим изобретениям, политическим решениям.

Постмодернизм, как мы знаем, идет на смену Модерну и, в отличие от него, признает относительность любого знания, ценности в условиях разнообразия и неопределенности жизни. Французский философ Ж-Ф. Лиотар дает такое определение постмодернизма: «Постмодернизм – общий культурный знаменатель второй половины XX века, уникальный период, в основе которого лежит специфическая парадигмальная установка на восприятие мира в качестве хаоса (http://ru.rfwiki.org/wiki/%C3%90%C2%A5%C3%90%C2%B0%C3%90%C2%BE%C3%91%C2%81)» – «постмодернистская чувствительность»[21 - 22.Лиотар (http://ru.rfwiki.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80,_%D0%96%D0%B0%D0%BD_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%B0). Ж.-Ф. -Hassan,1980; Welsch,1988, с. 43.]

Возникает вопрос о том, кого мы можем считать гением в эпоху Постмодерна? Есть ли у него [гения] какие-то исключительные характеристики? Или определенные черты гения специфически воспроизводятся в любую эпоху? А, может, понятия «гений», «гениальность» не адекватны Постмодерну? В самом общем смысле слова, гений – это человек с определенными врожденными особенностями, который создает нечто принципиально новое, выдающееся. Но, очевидно, что оценка значимости результатов деятельности гения и конкретного содержания его достижений будет меняться. Так, в эпоху Постмодерна имеет значение перформанс, способность привлечь внимание, талант игры и манипуляции. Получается, что гений – это как бы не настоящий, а «ложный» гений. Это, в первую очередь, мастер симуляции и создания симулякров, а не личность, обладающая выдающимися способностями и достижениями в той или иной сфере деятельности.

В роли гениев также выступают такие фигуры, как М. Цукерберг, основатель Facebook, С. Джобс, основатель Apple, Б. Гейтс, основатель Windows, и др. Они оказываются не способными выдвигать кардинально новые идеи, и находить технологии реализации фундаментальных научных идей. То есть на первый план выходит локальное технологическое решение. Еще одной важной особенностью оказывается то, что реализация новых проектов приносит огромные богатства; тема денег, зарабатываемых неординарными и рекламными способами, становится едва ли не ключевым моментом.

«Классический» гений не имеет значения, потребность в нем отпадает, общество, кажется, может обойтись и без него, без поисков глубин мудрости, смысла и его [смысла] оснований. Но это, действительно, только кажется. Ценности Просвещения и даже традиционных обществ не исчезли, они сместились на периферию общества Постмодерна. Это, во-первых. А, во-вторых, не случайно растет внимание к вопросам творчества, формирования и развития творческой личности, объективным и субъективным условиям творчества.

Например, Г. С. Альтшуллер в своей работе, написанной в 1984 году, развивает тезис о возможности гениальности каждого человека. Он пишет о том, что способности человека могут раскрываться или не быть раскрытыми, и это зависит от умения не делать типичных ошибок в творчестве. В частности, он изобрёл систему творческой деятельности ТРИЗ, благодаря ознакомлению с которой, по его словам, любой человек может овладеть навыками изобретательства и творчества.[22 - Альтшуллер Г. С. Как научиться изобретать. – Тамбов: Тамбовское книжное издательство. – 1961.] ТРИЗ – теория решения изобретательских задач – является концепцией развития личности, достижения человеком состояния, близкого к гениальности, максимального раскрытия творческого потенциала конкретного человека.

Суть программы ТРИЗ очень сложная, её надо долго изучать, чтобы овладеть ей в совершенстве. Но, в общем и целом, можно сказать, что это система выявления стандартных ошибок в творчестве, система решения задач с помощью оценки условий среды и выведения результата на основании всех возможных факторов, которые или мешают творчески решать задачу или могут помочь в этом решении.

Таким образом, интерес к гениальности не исчезает, а меняется направление и содержание данного интереса. И, как нам представляется, гений и гениальность, по своей сути, для каждой исторической эпохи тождественны, их форма сохраняется; гений – это определенный уровень и тип развития человеческого интеллекта, имеющий врожденные предпосылки, которые могут быть развиты в разной степени. С. В. Савельев, в частности, отмечает, что гениальность связана с врождённой формой организации головного мозга, проявляется после пубертатного периода и у всех людей по-разному, в зависимости от наличия полей и подполей. Важность упомянутых полей и подполей в развитии творческих способностей была своеобразно доказана в ходе Первой и Второй Мировых войн, когда нарушение какой-либо части головного мозга влекло искажение или полную атрофию тех или иных функций мышления человека.

С. В. Савельев пишет, что гениальность не связана с травмами полушарий головного мозга, что гениальность является врождённой формой развития личности. Он рассматривает последствия повреждения головного мозга, частей, которые ответственны за те или иные поведенческие формы жизни, как подтверждение идей Ф. И. Галля о том, что способности локализованы в мозге. Каждому полю соответствует способность, либо какая-то форма поведения, более выраженная у одних людей и менее выраженная у других людей.[23 - Савельев С. В. Изменчивость и гениальность. 2-е изд., доп. – М.: Веди, 2015. – с. 28]

Назовем некоторые подходы к исследованию гениальности в эпоху Постмодерна.

Один из подходов исходит из того, что в ситуации Постмодерна гений и гениальность не ценятся, не понимаются. Гениальные люди не исчезли, как может показаться, они создают интересные работы, выдвигают новые идеи, но реального общественного признания не получают: традиционные институты коммуникации и распространения идей их не поддерживают. Ценятся пиар и реклама. Почему? Одно из возможных объяснений – определенные социальные группы заинтересованы в сохранении status-quo, в активности в форме «выпускания пара», а не ведущей к реальным переменам в обществе и решению его проблем. Представителями данного подхода являются С. Кургиняни А. Дугин.

Другой подход рассматривает гениев как устаревшую, архаичную форму представления личности и индивидуальности; сейчас ценится легкое отношение к жизни, юмор, материальная обеспеченность, а образ ученого, подобного И. Ньютону, квалифицируется как нечто, отжившие свой век. Об этом пишет М. Каку в своей работе «Физика невозможного» и ряде интервью.[24 - Физика невозможного (http://scisne.net/a1109). – М.: Альпина нон-фикшн, 2009 г., с.136.] Он говорит о том, что Ньютон был учёным, который демонстрировал исследователя аутистического типа, который никак не характерен для современного либерального и демократического мира.

Объективность Нобелевских премий также ставится под сомнение, потому что очень часто премия Мира выдаётся из целей политической конъюнктуры (в XX веке даже Гитлер был номинирован на Нобелевскую премию); кроме того, история показывает, что реальные, революционные открытия делают люди, которых не награждают при жизни.

Третий подход обращает внимание на то, что гений может восприниматься как что-то нежелательное, более того, имеет место социальный отбор по негативному признаку. Люди с выдающимися способностями выявляются, но их развитие прерывается или используется в узкокорыстных целях. С. Савельев, который пишет об этом, отмечает, что гений уже примерно 200 тысяч лет подвергается социальному отбору, он не нужен, со времён кроманьонцев и неандертальцев идёт отбор по мозгу, «церебральный сортинг».[25 - Савельев С. В. Церебральный сортинг. – М.: Веди, 2016. – с. 209] Но С. Савельев пишет, что это отбор, осуществляемый не какими-то тайными обществами, которые нацелены на уничтожение умных особей, а это спонтанный и самопроизвольный отбор, как некое историческое движение.

Наконец, четвертый подход связывает гениальность со способностью овладения IT технологиями, созданием компьютерных программ и работой с ними. Об этом пишет С. Савельев в работе «Церебральный сортинг», также историк А. Фурсов в ряде работ и лекций.[26 - Савельев С. В. Церебральный сортинг. – М.: Веди, 2016. – с. 130] Их мысль заключается в том, что у каждой эпохи есть свои приоритеты. В XIX веке ценились инженеры, а сейчас IT-специалисты.

Важно рассмотреть проблему, касающуюся создания самой эпохи Постмодерна и постмодернизма как направления в культуре, искусстве и философии. Очевидно, что гении создают интеллектуальный дискурс. И постмодернизм также был создан как дискурс.

Принято считать, что постмодернизм появляется в дискуссии с модернизмом, как его альтернатива и антитеза. Классические модели эпохи Модерна считаются неправильными, ложными, слишком идеальными для того, чтобы осуществиться в реальности.

Появление таких философов, как Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делёз, Ф. Гваттари и многих других, характеризует общую тенденцию эпохи. С точки зрения М. Фуко, среди всех философов-постмодернистов наибольшего уважения заслуживает Ж. Делёз, потому что он в отличие от остальных единственный занимался только философией и мышлением.[27 - Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2 / Пер. с фр. И. Окуневой под общ. ред. Б. М. Скуратова. – М.: Праксис, 2005. – с.59]

У Ж. Делёза нам известны такие произведения, как «Капитализм и Шизофрения», «Лекции о Лейбнице», «Спиноза» и другие. Ж. Делёз является выдающимся философом эпохи Постмодерна, одним из самых цитируемых философов-постмодернистов, он создаёт новые формы мышления, новые философские понятия. Это: «шизоанализ», «ризома», «машина желаний» и другие, которые имеют очень сложный смысл. Также Ж. Делёз критикует любые типы классических философских подходов к экзистенциальным проблемам, для него неправильным и не нужным является дискурс о смысле жизни, об истине или о счастье.

Особенность интеллекта Ж Делёза имеет значение ещё и потому, что он анализирует философию классиков Модерна, и способен на их языке понять их же желания и мотивации в философии.

Постмодернизм заслуживает внимания, как эпоха, в которую проявляется другой тип гениальности. Но в XX – XXI веках остаётся ясным то, что гений в научном понимании, гений в классическом понимании Модерна сохраняет свою актуальность.

Но назревает необходимость нового типа гения, нового образа эпохи. И, по мнению некоторых философов, таких как М. Фуко, этот тип будет заключаться уже в телесности.[28 - Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2 / Пер. с фр. И. Окуневой под общ. ред. Б. М. Скуратова. – М.: Праксис, 2005. – с.50]

Интеллект, рационализм, релятивизм, энтропия – характеризовали предыдущие эпохи и были связаны с рациональным, либо эмпирическим восприятием реальности. Телесность же может стать новой формой восприятия мира, но пока не ясно, что это будет конкретно.

Так, российский философ Ф. Гиренок, называющий себя постмодернистом, пишет, что постмодернизм перейдёт в форму восприятия мира через чувства, образы, искусство в целом.[29 - Гиренок Ф. И. Фигуры и складки. – М.: Академический проект (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_(%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)), 2014. – 249 с] Это, следовательно, будет не переход к чему-то принципиально новому, а развитие философии в искусстве.

Данная позиция интересна, но всё же не является чем-то совершенно оригинальным, потому что об искусстве и культуре в связи с философией очень много размышляли Р. Барт, Ж. Бодрийяр и Ж. Лакан.

Таким образом, можно сказать, что гений является главным действующим лицом и в эпохе Постмодерна и от него зависит очень многое в плане оформления содержания знаний о мире, понимания мира, создания новых жизненных практик.

Гений и гениальность как научная тема в XX веке

Гениальность является также особой научной темой в XX веке. Причина этому лежит глубоко в корнях научного знания, в развитии позитивизма и материалистической картины мира. Гениальность принято считать в научных кругах только производной от деятельности мозга, так как доказано, что мозг работает, как осуществляющий мыслительную деятельность орган.

Важно сказать, что в истории науки существовало несколько подходов к пониманию деятельности мозга выдающихся и гениальных людей.

Самым первым подходом можно назвать подход Дарвина и Ламарка, которые определяли деятельность мозга эволюцией.[30 - Дарвин Чарлз Роберт / Л. Я. Бляхер // Гоголь – Дебит. – М.: Советская энциклопедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_(%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)), 1972. – (Большая советская энциклопедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F#.D0.A2.D1.80.D0.B5.D1.82.D1.8C.D0.B5_.D0.B8.D0.B7.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5): [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87); 1969—1978, т. 7).] Для Дарвина существовала передача наследственных признаков в результате борьбы за существование, то есть вообще факт передачи теми, кто выжил. Ламарк же считал, что передаются навыки, их можно выработать также и человеку вне зависимости от наследственности, но потом эта теория была раскритикована.

Одним из важнейших подходов к изучению гениальности в XX веке становится теория Ф. Галля и его френология.[31 - Wilkins, John S. (1997), Evolution and Philosophy: Does evolution make might right? (http://www.talkorigins.org/faqs/evolphil/social.html)] Этот учёный настаивал на том, что деятельность мозга определяется деятельностью полей мозга и поэтому от строения черепа даже (его выпуклостей и вогнутых сторон) зависит как думает человек. Позднее теория была раскритикована.

Но теория Ф. Галля оказалась близкой к истине, так как была подтверждена неверность теории кардиоцентризма епископа Л. Войно-Ясненецкого и было понятно, что сердце не является органом мышления, как считали многие века. А во-вторых опыт Первой и Второй Мировых войн показал, что повреждения разных областей мозга вызывают нарушения разных функций мышления.

После этого, особенно в СССР активно занимаются изучением мозга В. Ленина и И. Сталина. Создаётся атлас головного мозга.

В XX веке о гениальности говорят как о научном явлении. Но также остаётся уважительное отношение к гуманитарным трактовкам и гипотезам не научного типа.

Характерной чертой исследования гениальности становится создание тестов IQ и интерес психологии к данной теме.

Тесты IQ направлены на выявление интеллектуальных способностей конкретных людей, но как показывает опыт, они не отражают полной картины способностей. Оказывается даже иначе – это тесты для обычных, средних способностей людей, и гений, равно как и полностью не интеллектуальный человек, не справляются с такими заданиями.

Психология пытается дать ответ на вопрос о причине гениальности. Существуют приёмы тестирований другого типа, описание гениальности результата затраченных усилий. Но в итоге создаётся мнение, что гениальность – это не врождённое свойство, а раскрытие нашей души. Что гением может стать любой. На самом деле от способностей данных от рождения зависит очень много, больше половины успеха человека.

Далее вопросом гениальности занимается генетика. Проект «геном человека», реализованный в США, стал великим событием. Теперь стало известно, что человек – это продукт наследственного генетического материала. Начинаются попытки отыскания гена гениальности. Но попытки эти не заканчиваются успехом, потому что физиология объясняет мысль о том, что гениальность – это свойство мозга, а мозг воспринимается иммунной системой человека, как инородное тело, как самостоятельно развивавшийся в истории орган, и потому генетика и нейроморфология очень сильно расходятся в данном вопросе.

Ещё одной научной дисциплиной, которая пытается понять гениальность является проект искусственного интеллекта (artificial intelligence), который очень популярен в США и Европе. Главная цель проекта – создание либо искусственного мозга, либо интеллекта, который близок по работе мозгу. Но проблемой является то, что один нейрон в голове человека имеет до ста тысяч связей, а общее число связей в мозге доходит до квадриллиона. Связи либо становятся прочными, когда человек думает, либо становятся слабыми и даже исчезают, когда человек перестаёт думать о конкретных вещах, и поэтому спроектировать такой искусственный интеллект становится очень сложно.