Обзор гениальности

Надо сказать, что до сих пор в науке не существует единой теории мозга. Это очень затрудняет определение интеллекта только с помощью мозга. Хотя очень многие вещи, уже сейчас очевидно, зависят от мозга. Философ А. Пятигорский и В. Калиниченко на передаче у Александра Гордона заявили, что мышление не тождественно работе мозга, то есть мышление до сих пор рассматривают отдельно от мозга, но всё же наука развивается и в дальнейшем мы увидим более чёткую картину происходящего.

Нивелирование важности гения в современном мире и интеллектуальная деградация

Существует несколько подходов к пониманию нивелирования важности гения в современном мире.

Первый подход представлен в собрании трудов на портале Vikent. ru современного исследователя гениальности И. Л. Викентьева. Этот подход характеризуется обобщением данных о жизни и творчестве гениальных людей. Викентьев делает вывод на основании огромного числа материалов о том, что в истории гении чаще всего оставались не признанными или частично признанными, или даже репрессируемыми разными способами. Поэтому Викентьев пишет, что гений в современную эпоху тем более будет не реализован среди людей. Дело в том, что периоды реализации гениев сопровождались периодами начала каких-либо интеллектуальных процессов – созданием первых университетов, науки или права, и так далее, в уже созданных же сферах роль гения становилась заменена ролью совокупной работы большинства.

Второй подход к пониманию роли гения в современном обществе можно найти в работах «Изменчивость и гениальность», «Нищета мозга» и «Церебральный сортинг» С. Савельева.[32 - Церебральный сортинг. – М.: Веди, 2016. – 232 с.] Мы уже упоминали о его идеях. Напомним, что характерно для роли гения во современности точка зрения о негативном отборе, то есть об отборе посредственностей, а не талантов и гениев, в силу того, что интеллектуальный труд очень сложный вид деятельности и большинство не хочет думать.

Третьим подходом в данной проблеме может служить точка зрения С. Ениколопова, психолога и психиатра, который считает, что гениальность является рядовой, обычной формой поведения человека, присущей человеку с некоторыми психическими особенностями, часто болезненными и потому гений не признаётся большинством.[33 - Ениколопов, С. Н. Понятие агрессии в современной психологии / С. Н. Ениколопов // Прикладная психология. – 2001. – №1. – С. 60—72.] Он не является главной фигурой в истории. И это обычное, нормальное, здоровое поведение мира людей по отношению к нему – не признавать одного из всех, только с особенностями. Ещё Ениколопов приводит в пример работы Ф. Энгельса, который писал, что если кто-то один не создаст идею, то другой эту идею создаст, и роль личности в общем-то не так важна.

Существует ещё один подход, автор которого С. Медведев.[34 - Медведев С. В. К вопросу о так называемом альтернативном зрении. (http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=bbd7b57e-9cf6-4b87-8668-a293f52b9fcf) // Вестник РАН, 2005, том 75, №6, с. 558—559] Он пишет, что гениальность – это болезнь, которая продолжается примерно до 35 лет, в частности такой временной период он определил в интервью газете «Аргументы и факты». Для С. Медведева гений – это не такой как все человек, а не такой как все значит больной. Он пишет и говорит в своих интервью о том, что лучшей формой гениальности является гениальность в сочетании со знаниями. Именно такое сочетание даёт возможность реализоваться в обществе. Примером такого гения, причём одного из немногих, по его словам, который был здоровым гением, является Нильс Бор, основатель квантовой механики.

Целесообразно также считать подходом к данной проблеме точку зрения Т. Черниговской, психолингвиста из СпбГУ, которая считает, что гениальным человеком в первую очередь является философ и человек с философским мышлением. Для неё наоборот, современный мир требует и ждёт гения, который бы показал путь и способ бытия в современном мире. И если такой человек появится, то он обязательно реализуется. На вопрос о том, кто был гением в современности, она отвечает, что это К. М. Мамардашвили, А. М. Пятигорский и Ю. М. Лотман.

Целесообразно также сказать о подходе к пониманию важности гения и интеллектуальной деградации с позиции русской религиозной философии. Это важно потому, что тема эксклюзивности в истории той или иной цивилизации и её «архитекторов» была как никогда актуальной. В частности К. Леонтьев пишет, что Европа раньше деградирует, чем Россия, но и Россия также идёт по пути деградации. Такие же мысли у К. Я. Данилевского. Это говорит о том, что эти философы и другие русские философы понимали под деградацией Европы и России, в первую очередь, интеллектуальную деградацию. И действительно, это случилось. Сейчас Европа выбрала путь общества потребления, ЛГБТ идентичности, массового общества и глобализации, «культа юности» и отдыха, наслаждения, сексуальной революции (инстинктивного поведения) и относительности истины, безрелигиозности и специализации знания, а значит отказа от универсализма в науке.

Можно сказать, что проект Просвещения (The Enlightenment project) предполагался Вольтером и французскими просветителями совсем не так, но в итоге животное начало людей победило в состязании с высокой аристократической и культурной жизнью.

Просвещение полагало, что развитие мира пойдёт по сценарию улучшения политической и философской составляющих жизни. Но в итоге идеи Кондильяка, Ламетри, Даламбера, Дидро и других философов оказались не востребованными под натиском возможности не работать над собой в условиях комфорта и улучшения материальной жизни.

К такому состоянию мир привели в том числе популярные в прошлом инженеры и изобретатели, которые создали комфорт с помощью своих технических новшеств. Получилась парадоксальная ситуация: интеллектуалы освободили мир от потребности мыслить.

Можно сделать следующие выводы:

1.Современный мир не видит проблемы исчезновения высших интеллектуальных способностей среди людей.

2.Есть разные группы учёных: которые видят кризис нового знания, которые не видят его.

3.Современный мир как деградация был прогнозируем ещё в XIX веке русскими философами.

4.Проект просвещения не реализовался в истории.

5.Анализ эпох показывает, что в разные исторические периоды специфика понимания гениальности была разной.

6.Существенным моментом в проявлении гениальности является личность гения, а не время, в которое он живёт, потому что личность гения реализуется в разных условиях, время же важно для его признания или не признания, то есть разного уровня комфорта в карьерном плане.

7.Гениальность является онтологией любой эпохи.

8.Гениальность в разные эпохи имеет специфику дискурсивного плана, то есть эпоха всё равно отражается в трудах гения.

9.Гений является человеком, который на несколько порядков превосходит своих современников по интеллекту и поэтому общение, коммуникация и контакты с людьми для него осложнены.

10.Гениальность в эпоху Модерна является самой сильной исторической вехой, которая во многом обозначена секуляризмом того времени.

11.Гениальность есть форма выражения интеллекта со спецификой психологии гения, и поэтому гениальные открытия для любой эпохи сомнительны или вызывают подозрение, или невнимание.

12.Эпоха труда гения – это эпоха его желания изменить мир и быть признанным.

1.2. Онтологические предпосылки гениальности

Предпосылки гениальности, такие как язык, интуиция, социальная среда, свойства мозга и другие демонстрируют для нас одну крайне важную вещь. Все предпосылки, которые мы, так или иначе, знаем, являются для гения его страданием. Тема страдания может представлять интерес в данном случае потому, что страдание – это центральная проблема всего человеческого развития, люди явно или неосознанно борются со страданием. Поэтому в гениях оно проявляется в высшей мере. Всем известно высказывание, что «от многого знания многие скорби», это слова царя Соломона в книге «Песней Соломона» в Ветхом Завете Библии. Общеизвестно, что гений страдает из-за не признанности.

Но надо заметить, что основная доля страданий гения связана с его отношениями с людьми.

Гениям очень трудно жениться (если это мужчина-гений), так как он говорит так сильно и ярко, что пугает и не вписывается в рамки, необходимые для обычного романтического свидания. Гений в социуме показывает свою многосторонность, и это вызывает обвинение в дилетантизме.

Также в языке страдание гения связано с тем, что он либо невероятно много пишет, либо говорит, либо мыслит, как Сократ, но очень много, так, что все силы отдаёт мышлению, и это создаёт социальное возмущение.

Но не надо думать, что социальная среда является самым агрессивным фактором жизни гения. На самом деле гениальность мышления, сложность и неординарность мышления так путают гения в его чувствах, в его бытовой повседневной жизни, что получается, что ум помогает ему создавать принципиальные новые вещи, но не даёт принимать простых решений и мыслить просто и ясно. Поэтому гений сам создаёт свои внутренние и внешние проблемы. В то время как обычный человек быстро, ясно и просто решил бы любую проблему.

Предпосылки гениальности играют роль, но они же оказываются вместе с сознанием гения его «крестом», если использовать христианскую догматическую терминологию.

Гений обладает интуицией, феноменальной способностью понимать больше, чем другие, угадывать события, вещи, истины. Но в то же время гений – это человек. Он может ошибаться и обязательно ошибается. И когда эти ошибки происходят, доля страдания в нём неимоверно большая. Ему трудно с его сверхэмоциональностью, невероятно большой палитрой чувств, поэтому гений, делая ошибку, видит фатальность своей судьбы, он заложник своего эмоционального состояния.

С этим невозможно ничего поделать. Точно также как невозможно забрать гениальность, лишить её, она обязательно будет где-то проявляться, даже если человека лишить времени и сил на творчество.

Приведём несколько примеров. М. Горький, которого многие литературоведы считают гениальным писателем, совершает попытку самоубийства в юности, но остаётся живым. Ф. Ницше всю свою жизнь страдает от неудовлетворённости практически всем, что окружает его в повседневности. Или Л. Толстой, писатель, общепризнанный гений литературы, всю жизнь полон сомнений, переоценок. Раскаяние в невозможности полноты любви между женщиной и мужчиной он описывает в повести «Крейцерова соната», а его биографы находят его жизнь сплошной мукой его внутреннего мира.

Путь гения – путь страдания. И на этом пути выживают самые сильные и отчаянные. Гений, будь это политический, научный, какой угодно гений является страдающим человеком.

В этой связи интересно то, что великие философы традиционно считаются людьми страдающими, так как доходят в своих поисках до отчаяния. И потому можно сказать, что философия как образ жизни – это форма, близкая по духу к предельному мышлению гения.

Онтологические предпосылки гениальности анализируются в истории философии разными авторами в контексте различного рода дисциплин, но на данный момент нет чёткой обоснованной и полной концепции данных предпосылок.

Существенным является то, что гениальность рассматривается и как научная, и как гуманитарная проблема, она рассматривается такими науками, как психология и философия. Значимые результаты в области исследования и раскрытия феномена гениальности достигаются за счёт таких дисциплин, как нейробиология, нейрофилософия и философия сознания.

Вопросами языка и его влияния на творческую деятельность занимались такие учёные, как Т. Черниговская, Н. Хомски, С. Савельев, И. Филимонов, С. Медведев, А. Драгункин, Э. Сепир, Б. Уорф, Г. Гадамер, Ю. Лотман, М. Фуко, Л. Витгенштейн и другие авторы.

Особенно популярны работы в области исследований мозга профессора Вольфа Зингера (Германия), одного из близких друзей нашего выдающегося учёного С. Капицы.

Данная проблема является важной ещё и потому, что до сих пор не существует единой теории мозга, непонятны до конца принципы мышления и алгоритм мыслительных процессов. Поэтому гениальность, как форма самого необычного мышления, не может быть всесторонне раскрыта.

Также существует мнение профессора Р. Пенроуза, друга ещё одного известного русского учёного Т. Черниговской, который говорит о том, что скорей всего мышление в виде процессов сознательной деятельности происходит на квантовом уровне, но это лишь гипотеза, которую современными средствами проверить невозможно[35 - Пенроуз Р. Циклывремени. НовыйвзгляднаэволюциюВселенной = Cycles of Time: An Extraordinary New View of the Universe / Перевод с англ.. – М.:Бином. Лаборатория знаний, 2014. – с.300].

Интересной представляется мысль Р. Пенроуза относительно взаимосвязи мышления человека и физического мира. Он говорит о том, что физическая картина мира должна быть совершенно другой, нежели та, которую мы имеем, потому что достаточно много данных о мозге говорят, что эти системы (мозг и физический мир) совершенно разные и поэтому нужно пересматривать существующие представления. Эти представления заключаются в том, что изучение и открытия в области мозга должны отражать природный мир и его строение, потому что природа и мозг – взаимосвязанные системы.

Процессами мышления и познания занимаются когнитивные науки, которые включают в себя исследования в области искусственного интеллекта, трансгуманистические исследования, исследования в области психологии и компьютерных технологий, и математического моделирования (кибернетики).

Становится очевидным, что понять гениальность можно исходя из знания того, что такое мышление.

Такие направления философии, как феноменология Э. Гуссерля, буддистская философия, спинозизм и другие могут приближать к пониманию природы и сущности гениальности.

Онтологические предпосылки гениальности раскрываются, на наш взгляд, в философских исследованиях языка, интуиции, социального бытия и биологических оснований сознания.

Для гениальности свойственно выражать себя в языке, как основном инструменте коммуникации. Коммуникация может состояться только в определённой социальной среде. Интуиция гения выражается в предугадывании, спонтанности, фантазии и творчестве. Субстанциональная причина коренится в головном мозге, благодаря нему осуществляется мыслительная деятельность.

Анализ этих четырёх источников помогает нам понять настолько, насколько это возможно сейчас, что такое гениальность. И это понимание тесно переплетается с понятием «власть», потому что основой творчества гения является желание доминировать и обладать, пускай не в открытой, а скрытой форме, то есть если не для современников, то для будущего творить, чтобы оставить своё имя в истории и быть признанным. Желание признания – ярчайшее желание гения.